Fotografera hundar

[Garfield]

Ett problem på uppsegling inom hundvärlden?
Det senaste året har vi, och bekanta till oss, upplevt en "förbudsmentalitet". Det kan vara (och nu är vi på offentlig plats alt officiella utställningar) följande :
- Du får inte fotografera min hund eller "ekipaget" matte/hund
- Du får inte lägga ut foto på min hund (oss) på nätet (Hemsida, FB, You Tube etc)
- Du får inte publicera det i tidning oavsett om det är rasklubbens.
När detta uttalas med en viss grad av aggresivitet är det lätt att backa.
Min uppfattning är att man fritt förfogar över sina bilder och kan lägga ut/upp dem på de ställen man anser fotona har ett värde. Moraliskt kan jag avstå om nån vovve har en dålig dag men då är det för vovvens skull.
Det vore intressant att höra (och få hjälp att tolka) vad som gäller enligt lag men också hur ni hanterar bilder tagna i offentlig miljö
mvh / Jan
Hundägare

 

[Garfield]

Hundfotografering

Kanske överskattade vi problemet att fotografera hundar offentligt eller förklarade oss dåligt då inga kommentarer lagts upp ;o).
Samtidig koll med lagkunnig medborgare tyder på att vi kan fortsätta (lagligt) fotografera och publicera foton på hundar precis som vi vill. Om husse eller matte är med på bild, ja då kan diskussion uppstå men är knappast ett hinder utom i mkt speciella fall.
Moraliskt, ja , det är nåt annat. Då kan man bli ovän med nån...
mvh / Jan

 

[perstromgren]

Kanske har ingen annan sett problemet? Jag har då aldrig hört talas om det.

Per.

 

[nicrosoft]

Inte ens om matte eller husse är med är det problem att publicera bilder så länge det inte handlar om bilder i reklam eller bilden är kränkande.

 

[perstromgren]

Erro.se beskrev problemet mycket tydligt i en annan tråd:

- Det är skillnad på juridik, moral, sunt förnuft o.s.v.
- Det är skillnad på fotografering och publicering

Fotografering är i princip alltid tillåten. Undantag är t.ex. skyddsobjekt, eller om "den som äger marken som fotografen står på" upplyser om att det råder fotoförbud.

Publicering av bilder med identifierbara människor är i princip alltid tillåten. Undantag är t.ex. om bilden publiceras som reklam, eller om bilden kan upplevas som kränkande. Vid reklam krävs personens tillstånd. Vid kränkande publicering kan domstol avgöra vad som är kränkande.

"Att avses publicera" finns inget som heter, åtminstone inte juridiskt.

Om man sedan bör publicera bilder är ju en helt annan fråga. Och då är vi inne på det där med moral, sunt förnuft o.s.v. som det finns miljoner olika uppfattningar om.

Per.

 

[PMD]

Den ende som kan "förbjuda" fotografering på/i en fastighet är fastighetsägaren eller den som förfogar över fastigheten. (Men förbudet innebär bara att fastighetsägaren (eller motsvarande) kan vägra dig tillträde till fastigheten om du envisas med att fotografera. Det är samma rättighet som ger fastighetsägaren rätt att vägra dig tillträde till fastigheten om du bär en gul mössa).

Att jag påpekar det här är för att det alltså inte automatiskt är fritt fram att fotografera på en officiell utställning. Dessa brukar ju inte alltid hållas på offentlig plats. Jag har dock svårt att tro att den som arrangerar utställningen skulle vilja förbjuda fotografering. Om du inte tydligt har upplysts av arrangören om att fotoförbud råder så går det bra att fotografera.

Enskilda människor kan inte hindra någon från att fotografera dem eller deras hundar. Ej heller kan de hindra publicering, så länge inte bilderna publiceras i ett marknadsföringssammanhang, eller publiceringen kan anses vara kränkande, men i det senare fallet är det inte den avfotograferades åsikt som avgör vad som är kränkande.

Observera att alltför stor närgångenhet kan vara kränkande och störande oavsett om du fotograferar eller inte.

I praktiken har du två val. Att stå på dig och ta konflikten när någon inte vill bli fotograferad (eller inte vill att du ska fotografera deras hund) eller att vara lite smidig och backa undan. Vilket som passar bäst beror nog på situationen.

 

[casting]

Ej heller kan de hindra publicering, så länge inte bilderna publiceras i ett marknadsföringssammanhang, eller publiceringen kan anses vara kränkande, men i det senare fallet är det inte den avfotograferades åsikt som avgör vad som är kränkande.

Vill dessutom bara klargöra att om det bara är hunden på bilden så går det bra att publicera och använda kommersiellt också då hunden inte är skyddad av dessa regler kring publicering. Sen kanske det inte är så moraliskt rätt att köra över någon som inte vill ha deras hund publicerad, men det är ju en helt annan fråga.

 

[Garfield]

Vi vill tacka för bra och genomlysande svar. Vår avsikt är att sända länken till vänner och berörda parter. Det är ju Göteborgsutställningen nu i helgen och jag tror att det känns tryggt att ha era visdomsord med sig i fotoväskan.
Dessutom ger detta lite god PR för FS, här kan man få bra svar när man är osäker.
"Du får inte..-problemets" storlek vet jag inte, vi råkade ut för det första gången på Världsutställningen i somras och det var svensk utställare (.
Tack för bra svar

mvh / Jan Ericsson