Fotografera himmelen utan blixt!

[ollecarlsson]

Jag är lite less på att himmelen alltid skall vara så ljus jämfört med ansiktet när man fotar människor. Jag är alltid ute efter att ha allting rättexponerat. Skulle jag slå en stark blixt i ansiktet så dämpar man ju därefter himmelen.

Kan man inte genom färgfilter få ner himmelens blåa frekvens så att himmelen hänger med i samma kurva när jag drar i kontrasten i hela bilden?

Visst kan man efterbelysa men det blir alltid så plastigt och sånt jäkla mek att trycka ner himmelen i efterhand plus att täckningen är ju felexponerad...

Färgfilter?

Michael Jacksons "In The Closet" video ute i öknen har sådär härligt mörk himmel, samma täckning som deras ansikten nästan...

 

[ollecarlsson]

Bilden har alltså en för ljust exponerad himmel...

 

[FotoJeppe]

Färgfilter!

Orange- eller röd-filter gör att himmlens toner blir lite mörkare. Med rödfiltret kan man få väldigt mörk himmel...

 

[ollecarlsson]

tack som fabian för hjälpen...skall köpa loss ett eller två rödfilter direkt...

 

[eatfrog]

Ja, alltså, ifall du inte vill ha färgbilder. Ifall du tar en färgbild med ett rödfilter så får du bara en helröd bild. Men med svartvit film så får du en mörk himmel.

/Henri

 

[ollecarlsson]

eatfrog skrev:
Ja, alltså, ifall du inte vill ha färgbilder. Ifall du tar en färgbild med ett rödfilter så får du bara en helröd bild. Men med svartvit film så får du en mörk himmel.

/Henri

javisst...ledfrågan till det är, i detta kaos av rödstick så måste det finnas spår av ursprungsfärgen? jag brukar lägga in en brunton i en färgbild för att få en enhetlig färg, just brun för jag tycker röd och gul möts snyggt på det viset...men borde man inte kunna göra det med ett svagt brunfilter vid fotograferingen? borde ge bättre reslutat? eller????

 

[eatfrog]

Om du fotograferar digitalt så är alla färgfilter i princip helt onödiga.

Med ett mörkrött filter så är det mycket lite kvar av ursprungsfärgen. Kolla igenom ett filter själv så ser du. Somsagt, med en digitalkamera gör det ingen nytta.

Fotograferar du analogt s/v så blir inte bilden brun av ett brunfilter, utan det åstadkommer du med toning av pappret i efterhand.

/Henri

 

[vbg_snake]

Eller så kan du väll använda ett ND-grad filter.

 

[FotoJeppe]

OJ, glömde skriva att det var för svartvit fotografering, men det visste du nog.

Om du ska köpa 2 filter, köp ett orange och ett rött då så du kan variera dig beroende på hur du vill ha himmlen...

Graderade ND filter har jag inte provat, men det måste ju vara betydligt mycket mer krångligare och man måste väl nästan ha stativ när man fotar med ett sånt? det gäller ju att man får det rätt så man inte tonar halva landskapet också.

/Jeppe

 

[JoeCole]

Eller i Photoshop CS.

Image->Ajdustments->Shadow/Higligts

 

[timlu]

ollecarlsson skrev:
Jag är lite less på att himmelen alltid skall vara så ljus jämfört med ansiktet när man fotar människor. Jag är alltid ute efter att ha allting rättexponerat. Skulle jag slå en stark blixt i ansiktet så dämpar man ju därefter himmelen.

------

Michael Jacksons "In The Closet" video ute i öknen har sådär härligt mörk himmel, samma täckning som deras ansikten nästan...

Jag skulle gissa att i MJ-videon så har man haft duktigt med belysning trots att man filmat i öknen. Min (i o f s ringa) erfarenhet av videoinspelningar så brukar man har kraftiga strålkastare och STORA reflexskärmar även om man spelar in utomhus.

Ett polarisationsfilter kan ta ner himlens ljushet, i alla fall i vissa vinklar.

 

[Christer_hurve]

Ny fråga Varför blir färgen på himlen ojämn?

Denna bild är tagen med Sigma 70-300mm med brännvid 300 Kvällsljus från höger. Sannolikt stor bländare (4,5?)

Varför är himlen ljusare runt balloongerna - mörkare i periferin. Dålig optik? Om jag korrigerar färgerna i PS har jag för mig att detta försvann - himlen blev jämnblå. Jag tyckte dock det var läckrare så här...


Någon som vet??
C Hurve

 

[ollecarlsson]

Re: Re: Fotografera himmelen utan blixt!

timlu skrev:
Jag skulle gissa att i MJ-videon så har man haft duktigt med belysning trots att man filmat i öknen. Min (i o f s ringa) erfarenhet av videoinspelningar så brukar man har kraftiga strålkastare och STORA reflexskärmar även om man spelar in utomhus.

Ett polarisationsfilter kan ta ner himlens ljushet, i alla fall i vissa vinklar.

Nja jag har behind scenes och de springer bara runt i direkt solljus med kamerorna. Men himmelen har en aning mörkare gråton. Förmodligen rödfilter som ni skriver. Exakt vad gör ett polarisationsfilter? Har fan ingen koll...

 

[PerFogelberg]

eatfrog skrev:
Om du fotograferar digitalt så är alla färgfilter i princip helt onödiga.

Med ett mörkrött filter så är det mycket lite kvar av ursprungsfärgen. Kolla igenom ett filter själv så ser du. Somsagt, med en digitalkamera gör det ingen nytta.

Fotograferar du analogt s/v så blir inte bilden brun av ett brunfilter, utan det åstadkommer du med toning av pappret i efterhand.

/Henri

Om kontrastomfånget är för stort för sensorn kan man minska skillnaden mellan förgrund och himmel med ett rödfilter. Man kan göra det i photoshop, men då gäller det att himlen inte är urfrätt från början.

 

[Galaxens President]

Re: Re: Re: Fotografera himmelen utan blixt!

ollecarlsson skrev:
Exakt vad gör ett polarisationsfilter? Har fan ingen koll...

All elektromagnetisk strålning såsom synligt ljus kan delas upp i två komponenter: Horizontellt (H) och Vertikalt (V) polariserad (Parantes: notera att Horizontellt och vertikalt behöver här inte vara definierat som horizontellt och vertikalt i vågrät och lodrät mening utan det viktiga är att riktningarna är vinkelräta mot varandra och utbredningsriktningen). När man har lika mycket av de båda komponenterna säger man att ljuset är cirkulärpolariserat. I det fallet har polarisationsfiltret ingen annan effekt än ett vanligt Neutral Denisity (ND) filter (i.e. gråfilter). Är däremot de två komponenterna H och V olika i intensitet pratar man om eliptiskt polariserat ljus eller om den ena komponenten är i stark majoritet kallar man ljuset polariserat.

Vad ett polarisationsfilter gör är att den dämpar olika polarizationsriktningar olika mycket och genom att vrida på filtret får man vad man i princip kan kalla ett variabelt ND filter. Olika ljuskällor har emellertid olika typer av polarisering och således påverkas de olika när filtret vrids, vissa objekt blir ljusare andra blir mörkare. Lampor och blixtar är i regel circulärpolariserat (opolariserat) ifall de lyser direkt mot filtret och när ljus reflekteras mot icke diffusa men icke metalliska ytor (t.ex. en glasruta, en klarlackad yta etc.) ändras polarisationskomponenterna i ljuset så att en större del av ljuset blir polariserat längs med ytan och andelen som är polariserat vinkelrätt mot ytan reduceras kraftigt hos det reflekterade ljuset. Denna effekt är tydligast vid Brewstervinkeln (då vinkeln på det reflekterande ljuset mot normalen ligger någonstans runt 50 grader). Genom att då använda ett polarisationsfilter roterat till ett visst läge kan man alltså dämpa dessa reflektioner.
Det blå ljuset från himlen kommer av att solljus reflekteras mot atmosfären och när man kikar runt nittiograder från solen (brewstervinkeln) så är detta ljus som kraftigast polariserat och därför kan man i den riktningen mörka ner den blå delen av himlen som mest. Moln emellertid är diffusa objekt som sprider ljuset genom en (oändlig) massa reflektioner (jämför ett vitt matt papper) och därför är ljuset opolariserat (circulärpolariserat) och påverkas ej av att man roterar polarizationsfiltret utan mörkas endast ner motsvarande filtrets filterfaktor. På så sätt kan ett polarisationsfilter få upp kontrasten mellan himmel och moln vid färgfotografi. I och med att nermörkningen av himlen innebär att den blir klarare blå blir även blåstoppsfilter såsom röd-, orange- och gulfilter (ordnade i kraftigast effekt) kraftigare i sin funktion att öka kontrast mellan blå himmel och moln i svartvit fotografering. Se t.ex. "Den Andra Skörden B/W" i mitt album "Favoriter i Repris" eller "Rött med vita Knutar" i mitt "BW 6x6" album. Där har jag använt både polarisationsfilter på maximal effekt och ett kraftigt rödfilter vid fotograferingen för att få största möjliga kontrast mellan himmel och moln med vanlig svartvit film (med IR film och IR filter går det att få ännu större kontrast). I "Träd och Bro" i albumet "BW 6x6" har jag enbart använt rödfiltret.

Vill du ha en mer utförlig teknisk text om polarizationsfilter finns det en artikel här på fotosidan om hur de fungerar som Torsten Stålberg skrivit:
http://www.fotosidan.se/doc.htm/2000


Notera att så kallade linjära och circulära polarisationfilter har en namn som är lite i förvirrande i samband med polarisationsterminologin ovan. Linjärt polariserande filter är ett vanligt polariserande filter. Ett s.k. cirkulärt polarisationsfilter består av två filter: Först ett vanligt polarisationfilter som tar bort en viss polarisation av ljuset, därefter sitter ytterligare ett filtrerande skikt som tar det polariserade ljuset och delar upp det så att det blir nära circulärt polariserat igen för att inte lura sensorer i modernare kameror. Har du en gammal manuell kamera är det ok med vanligt linjärt polarisationsfilter

 

[Sten-Åke Sändh]

Filter - en kunskapslucka

Tack för info. Verkar finnas stor okunskap om filter - inte bara hos mig utan även hos säljfolk. De är alltifrån något man ska ha för att skydda sina yttersta linser i objektiven till nåt man inte kan vara utan av "konstnärliga skäl". Har själv upptäckt att ett polarisationsfilter kan vara till väldig nytta exv. vid fotografering av marina motiv eller när man har problem med reflexer av olika slag, men det är ju inte lätt att få någon ledning och hjälp inför ett köp.

Hos CyberPhoto har man exv. två varianter av polarisationsfilter att välja mellan om man väljer Hoya - en standardvariant och en "super". Går man in på B&W så visar det sig att det finns betydligt mer att förlora sig bland än så och det från samma tillverkare. Sen finns det ju en massa andra. Har du några tips som jag borde haft redan innan jag handlade. Jag tycker inte jag fått någon vidare hjälp av de säljare jag talat med även om jag lyckats träffa hyffsat rätt med mitt linsval trots allt.

Jag är helt nöjd med det jag ser att det gör med bilderna. Kanske skulle det varit till hjälp om man kunnat se exempel på hur filtren ifråga påverkar bilden av ett enhetligt referensmotiv, även om jag vet att detta är lite hypotetiskt när det gäller filter som har förmågan att påverka bilden steglöst.

 

[Johannes-S]

Re: Re: Re: Re: Fotografera himmelen utan blixt!

Bra förklaring, några småsaker bara:

Galaxens President skrev:
När man har lika mycket av de båda komponenterna säger man att ljuset är cirkulärpolariserat.
....

Lampor och blixtar är i regel circulärpolariserat (opolariserat)

Cirkulärpolariserat ljus är inte samma sak som opolariserat. Ljuset från vanliga lampor och blixtar är opolariserat. Cirkulärpolariserat ljus får man genom att skicka linjärpolariserat ljus genom en kvartsvågsplatta som fasförskjuter den ena komponenten i förhållande till den andra (det är detta som görs i cirkulärpolarisationsfilter).

Galaxens President skrev:

Det blå ljuset från himlen kommer av att solljus reflekteras mot atmosfären och när man kikar runt nittiograder från solen (brewstervinkeln) så är detta ljus som kraftigast polariserat och därför kan man i den riktningen mörka ner den blå delen av himlen som mest.

Det är inte Brewstervinkeln som är förklaringen här, utan ett annat fenomen. Det som gör himlen blå är sk Rayleigh-spridning från luftmolekylerna. Ljusvågorna från solen sätter fart på elektronerna i luftmolekylerna som kommer att fungera som små miniantenner, som i sin tur skickar ut (blått) ljus. Precis som vågorna från en radioantenn kommer detta ljus att vara polariserat.

Johannes

 

[Galaxens President]

Re: Re: Re: Re: Re: Fotografera himmelen utan blixt!

Johannes-S skrev:
Bra förklaring, några småsaker bara:
Cirkulärpolariserat ljus är inte samma sak som opolariserat. Ljuset från vanliga lampor och blixtar är opolariserat. Cirkulärpolariserat ljus får man genom att skicka linjärpolariserat ljus genom en kvartsvågsplatta som fasförskjuter den ena komponenten i förhållande till den andra (det är detta som görs i cirkulärpolarisationsfilter).

Uppenbarligen var det lite för länge sedan jag läste grundkursen i optik . Såg att du forskar med anknytning till optik så du vet antagligen precis vad du talar om. De RADAR-fall jag sysslat med under min forskarutbildning har förenklats med avseende på polarisationsriktningar och så jag har enbart jobbat med skalärfält. Känner att jag borde kolla upp det där ordentligt. Jag tänkar bara att summan av två sinusar med samma frekvens eventuellt med olika fas blir en sinus med samma frekvens och eventuellt ny amplitud och fas. Således borde allt ljus kunna delas upp i enbart två komponenter, en horizontell och en vertikal med olika proportioner och fas. Med linjärpolariserat ljus har man ena ytterligheten med enbart en komponent och circulärpolariserat den andra ytterligheten med samma amplitud mellan horizontell och vertikal komponent och eliptiskt däremellen...

Aha, är det så att man får cirulärt eller eliptiskt polariserat enbart om fasskilnaden mellan de olika komponenterna är 90 grader?

Hjälp mig gärna reda ut detta, jag hatar när jag är ute och cyklar eller inte riktigt förstår.

Tackar för du gjorde mig uppmärksam på felaktigheterna i mitt inlägg ovan.

Mvh Richard

 

[Johannes-S]

Det enklaste är kanske att tänka sig opolariserat ljus som summan av en hel massa oberoende sinusvågor där fältkomponenterna pekar åt alla håll helt slumpmässigt.

När man linjärpolariserar ljuset väljer man den komponent av varje våg som pekar i en viss riktning.

Cirkulärpolariserat ljus har också en bara en komponent som pekar åt ett håll, men denna komponent roterar i tiden, så att den snurrar ett varv på den tid det tar ljuset att röra sig en våglängd (väldigt snabbt alltså). Det betyder att det finns två typer av cirkulärpolariserat ljus beroende på åt vilket håll fältkomponenten snurrar: inte oväntat kallas detta höger- respektive vänstercirkulärpolariserat ljus.

Johannes

 

[Eric Blomgren]

Tja Olle!
Känner igen ditt namn från bla insisions foton =) Och diggar din video!
Kör du digitalt kan du ju ta och "blanda kanaler" monokromt i PS. Sänk det blåa (om himlen är blå). Sen lägga på önskad toning i bilden..
Har inte läst hela tråden, så kanske detta e skrivet.. Sorry isåfall!
Mvh Eric

ollecarlsson skrev:
Jag är lite less på att himmelen alltid skall vara så ljus jämfört med ansiktet när man fotar människor. Jag är alltid ute efter att ha allting rättexponerat. Skulle jag slå en stark blixt i ansiktet så dämpar man ju därefter himmelen.

Kan man inte genom färgfilter få ner himmelens blåa frekvens så att himmelen hänger med i samma kurva när jag drar i kontrasten i hela bilden?

Visst kan man efterbelysa men det blir alltid så plastigt och sånt jäkla mek att trycka ner himmelen i efterhand plus att täckningen är ju felexponerad...

Färgfilter?

Michael Jacksons "In The Closet" video ute i öknen har sådär härligt mörk himmel, samma täckning som deras ansikten nästan...