Fota på bröllop. vad för optik ?
- Trådstartare Ruben77
- Start datum
hanning
Aktiv medlem
Tja, du verkar ju ha en del att välja på men jag skulle nog tänkt "snabba, snabba, snabba" d v s ett ljusstarkt objektiv. Typ ditt sigma 18-50 mm. Det borde ju funka till både vidvinkelbilderna i kyrkan på 18 mm såväl som porträttbilderna kring 50 mm. Men egentligen, orkar du så släpa med dig telet med, 70-200 är trevligt för då kan du stå långt bak och fota vigseln utan att störa.
Det var allt från mig! Lycka till, och se till att vara förberedd!
Mvh
Hanning
Det var allt från mig! Lycka till, och se till att vara förberedd!
Mvh
Hanning
Ruben77
Aktiv medlem
hej tack för det snabba svaret.
funderar även på att komplettera min kamera väska
med ett nytt objektiv.
har funderat lite på ett Canon EF-S 17-85/4-5,6 IS USM, och kankse lägga mitt sigma på hyllan
det borde bli en skaplig uppgradering eller finns det annat alternativ, jade gärna sett ett Canon EF 24-70/2,8 L USM i fotoväskan men hinner inte få ihop pengar till detta objektiv tills brölloppet.
eller kanske ett Canon EF-S 17-55/2,8 IS USM
funderar även på att komplettera min kamera väska
med ett nytt objektiv.
har funderat lite på ett Canon EF-S 17-85/4-5,6 IS USM, och kankse lägga mitt sigma på hyllan
det borde bli en skaplig uppgradering eller finns det annat alternativ, jade gärna sett ett Canon EF 24-70/2,8 L USM i fotoväskan men hinner inte få ihop pengar till detta objektiv tills brölloppet.
eller kanske ett Canon EF-S 17-55/2,8 IS USM
hanning
Aktiv medlem
Ja det är alltid trevligt med stabilisering (även om jag nu med min KM5D inte behöver det ;-) men även om så kommer du få rätt tuffa tider i kyrkan (men det beror såklart på tidpunkt för vigseln, kyrkans ljusförhållande etc) så jag skulle någ siktat på ett ljusstarkare isf. Typ Tamrons 17-50, 2,8 verkar ju bra, och fått toppbetyg av både användare och testare. Ska vara sjukt skarpt.
Vad jag upplevde framför allt i kyrkan var just att även om jag hade stabiliseringen(för min del i huset, men det spelar ju ingen roll, gäller även stabiliserade obj) så var det att slutartiderna tillät skarpa bilder men bara om motivet var stilla. OM folk rörde sig om så bara lite grann så blev det suddigt.
Vad jag upplevde framför allt i kyrkan var just att även om jag hade stabiliseringen(för min del i huset, men det spelar ju ingen roll, gäller även stabiliserade obj) så var det att slutartiderna tillät skarpa bilder men bara om motivet var stilla. OM folk rörde sig om så bara lite grann så blev det suddigt.
hw-tph
Aktiv medlem
Även om den har större räckvidd är inte 17-85:an bättre än din Sigma 18-50. Snarare tvärt om skulle jag själv vilja hävda. Sigman är mycket ljusstarkare och det är ofta mer värt än bildstabiliseringen i 17-85:an.
Det är mycket bättre än 17-85 och din Sigma 18-50 och kostar därefter. Om jag var i samma situation som du och hade råd skulle jag köpa ett sånt här.
Ruben77
Aktiv medlem
Tack för alla ideer o förslag.
kommer troligen köra med mitt 70-200 i kyrkan o sedan ha någon som hämtar det o kör hem det i säkert förvar, o sedan efter kyrkan så kommer det bli sigma 18-55 så får jag fundera lite mera på vad jag skall komplettera min väska med.
har länge sneglat på ett fast 85.
kommer troligen köra med mitt 70-200 i kyrkan o sedan ha någon som hämtar det o kör hem det i säkert förvar, o sedan efter kyrkan så kommer det bli sigma 18-55 så får jag fundera lite mera på vad jag skall komplettera min väska med.
har länge sneglat på ett fast 85.
