Fota natthimlen

[gege87]

Hej!

Efter att ha sett bland annat denna bild:

http://www.flickr.com/photos/jodurio/5262340020/

...blev jag väldigt sugen på att försöka göra något liknande. Är detta flera sammanslagna exponeringar tror ni, eller en enda? Har provat en del med blandade resultat, har dock alltid trott att lång slutartid och liten bländare är det som gäller vid mörkerfoto. Dock har det mest resulterat i "stjärnspår", vilket fått mig att tänka om.

Jag antar att den bästa platsen är rejält mörk, utan störande ljuskällor. Hur ska man då ställa in kameran? Är det relativt stor bländare som gäller, och högsta möjliga ISO utan brus? Jag brukar köra med fjärrutlösare och spegeluppfällning på min 5d mkII.

Har dessutom tänkt mig att skaffa en Samyang 14/2,8 för detta ändamål, kan det funka? Ägaren till bilden jag länkade har tagit många fina bilder med samma glugg. Har ni några övriga tips/tankar kring detta så är det så klart välkommet också!

Tack på förhand.

 

[bengt-re]

Ja samyang 14mm fungerar bra till denna typ av bilder, men så kort brännvidd så kan man gå upp lite i slutartid utan att det blir för långa svansar på stjärnorna. 15-30 sekunder är väl ungefär gränsen för vad som är godtagbart om man inte VILL ha jordrotationssvansar på sjärnorna.

Se för ett exempel med:
Exposure: 30 sec (30)
Aperture: f/2.8
Focal Length: 20 mm
ISO Speed: 160

Det är bra om man kan hålla ner ISO lite då det gärna blir lite fullt annars. Som ett tips för att spara tid så kan man köra RAW och ta EN dark frame bild istället för en per bild som kameran annars kommer att göra - observera dock att dark framen skall tas vid samma exponeringstid och samma kameratemperatur (ungefär iaf).

Lek, test - finns miljoner sätt att göra detta på och stativ, varma kläder och ett bra batteri är all extra utrustning som krävs - personligen kör jag men liveview och ställer focus manuellt (så har du MLU redan fixat) och löser ut med hjälp av fjärrutlösare - lite smidigare, men inte nödvändigt.


http://www.flickr.com/photos/bengt-re/3108196302/

 

[JazzBass]

Snygg bild. Exif fanns ju tillgängligt för den bilden så det är väl bra att utgå ifrån:

http://www.flickr.com/photos/jodurio/5262340020/meta/

En 5D mark 2 med ett EF 35/2 objektiv har använts här med inställningarna ISO 4000, 15s slutartid och f/2,2. Med ännu vidvinkligare objektiv minskar du risken för stjärnspår ytterligare, så en Samyang 14/2,8 kan nog funka utmärkt till det här. Du hamnar upp på lite längre slutartider förstås (eller högre iso) men längre tider kanske inte gör så mycket med så kort brännvidd som 14mm är på fullformat.

 

[gege87]

Tackar för era svar, och fin bild Bengt! Än så länge lutar det åt ett par molniga dagar till, men så fort kylan och de klara kvällarna/nätterna återkommer ska jag ut och testa. Tack också för tipset om exif, är inte så hemma på Flickr så jag missade det.

Samyang känns otroligt prisvärt, af saknar man ju inte på denna brännvidd och stjärnorna finns nog kvar igenom ett par testbilder för att få rätt exponering. ;-) Äger ni en sådan själv? Känns lite väl svettigt att punga ut för en Canon EF 14/2,8L USM II som väl inte ens är superbt bra?

 

[eV1Te]

Tänk på att du måste bort ifrån städerna när du ska ta liknande bilder, i Sthlm här så är det inga problem att få hela himlen utbränd med bara 10s slutartid och stor bländare! Då förstår man att det är omöjligt att se stjärnorna, eftersom himlen i sig är många gånger ljusare än dessa. Och allt på grund av ströljus från staden kombinerat med utsläpp från bilar etc.

 

[bengt-re]

Ja jag har ett samyang 14mm - det är klart prisvärt, självklart så är Canon EF 14/2,8L II USM bättre, men tyvärr för dyrt för mig mht till användningsområdet. Samyanget är inte perfekt, men nog är det bra alltid!

En grupp med bara bilder tagna med det objketivet (samyang 14mm)
http://www.flickr.com/groups/samyang_14mm/

 

[gege87]

Precis, har tänkt mig nåt ställe med totalt mörker. Helt hopplöst att ens vara i närheten av stan, precis som du säger. Ang. Samyang så känns det som bästa valet, optiskt verkar den ju vara riktigt bra, och det blir rejält med vidvinkel på ett ff-hus. Canon 14/2,8L lär naturligtvis vara bättre, men den är ju också LITE dyrare.