Fota i svag kontrast

[horvendile]

Hej! Den här frågan uppstod vid undervattensfoto men borde kunna generaliseras till andra förhållanden, så jag lägger den här och hoppas det är rätt.

Det gäller fotografering av motiv med väldigt svag kontrast, och vad jag bör göra (skaffa) för att få vettiga resultat ur det.
Problemet är alltså inte svagt ljus, jag kan utan vidare köra på bas-iso, utan att kontrast mellan motiv och bakgrund är så låg att jag i Lightroom har svårt att trolla fram något vettigt ur raw-filerna.
Jag kan inte på något realistiskt sätt påverka kontrasten, ljus och bakgrund är som de är. Ska något göras måste det göras i kameran eller efterbehandlingen.

Jag tänker på rak arm att två saker skulle kunna hjälpa.
1: Ha så stora pixlar, eller med moderna kameror, så stor sensor som möjligt.
Tanken är att vad jag vill göra är att få små skillnader i inkommande ljus att bli hyggligt separerade i min digitala fil, och då är en större sensors omfång till hjälp. Men i DxO-termer, vad är det specifikt jag letar efter? Tonal range? Color sensitivity?

2: Kanske sekundärt till aktuell DxO-siffra, men borde inte många bitar i raw-filen hjälpa? Hellre 14 än 12 alltså. Jag vet att man brukar säga att det bara spelar någon roll i de yttersta högdagrarna om ens där, men då vet jag inte om man beaktat riktiga lågkontrastscenarier.
Men som sagt, effekten av antalet bitar i filen kanske redan visat sig i relevant DxO-mätning.

Tänker jag rätt? Har jag missat något relevant?

 

[Worley]

Vinklad blixt kan vara ett enkelt sätt att öka kontrasten mellan olika ytor.

 

[horvendile]

Vinklad blixt kan vara ett enkelt sätt att öka kontrasten mellan olika ytor.

Ja, men inte i det här fallet; förutsättningen var alltså att jag inte kan påverka ljusförhållanden.
(Typexempel: delfiner under vattnet på tio-femton meters håll. Blixt är uteslutet.)

 

[Worley]

Sorry, det ligger utanför min referensram. Men något knep måste det ju finnas, med tanke på alla fina undervattensbilder.

Finns det inget forum för undervattensfotografer någonstans?

 

[joakim d]

Är inte objektivet viktigare än sensorn, ett objektiv med hög kontrast och upplösning torde ge bättre resultat. Antalet bitar i rawfilen har väl ingen betydelse om det dynamiska omfånget är litet, däremot är säkert en större sensor bättre än en mindre men jag har inga fakta att backa upp det med.

Vid exponeringen så skulle jag försöka få till så bra exponering (ETTR) som möjligt, blända ner några steg så objektivet har max kontrast och skärpa men naturligtvis utan att få rörelseoskärpa pga långa slutartider. Sedan tror jag mycket går att göra i bildbehandlingen, jobba med svart- och vitpunkt samt kurvor mm.

 

[horvendile]

Finns det inget forum för undervattensfotografer någonstans?

Det finns en UV-del här på Fotosidan, men jag tänkte att det här egentligen inte är en specifik UV-fråga; samma situation borde uppstå tex på land när man fotar något som står långt borta i dimma. Det är kontrasten som är problemet, inte primärt att jag är under vattnet.

 

[horvendile]

Är inte objektivet viktigare än sensorn, ett objektiv med hög kontrast och upplösning torde ge bättre resultat. Antalet bitar i rawfilen har väl ingen betydelse om det dynamiska omfånget är litet, däremot är säkert en större sensor bättre än en mindre men jag har inga fakta att backa upp det med.

Vid exponeringen så skulle jag försöka få till så bra exponering (ETTR) som möjligt, blända ner några steg så objektivet har max kontrast och skärpa men naturligtvis utan att få rörelseoskärpa pga långa slutartider. Sedan tror jag mycket går att göra i bildbehandlingen, jobba med svart- och vitpunkt samt kurvor mm.

Hm... jag förstår inte varför det dynamiska omfånget i sig skulle vara viktigt. Problemet är ju inte att någon del av motivet klipper i högdagrar eller skuggor, utan precis tvärtom - hela motivet ligger i ett väldigt snävt intervall i ungefär samma nyans av blått.

Det går absolut att göra en del i bildbehandlingen, men iaf med mina färdigheter i Lightroom tar det stopp ganska fort, det är som om programmet inte har data nog att jobba med.

Men du har säkert rätt i att man bör välja en bländare som ger så bra kontrast som möjligt.

 

[horvendile]

Förtydligande angående bitar i raw-filen:
Min tanke är att det representerar vilken upplösning man har när man digitaliserar ett analogt dynamiskt omfång. Den totala höjden är densamma oavsett antalet bitar, men får jag 4000 eller 16000 trappsteg? (Ungefär. Med 12 resp 14 bitar.)
Och att det blir viktigt när motivets hela kontrast finns på bara några få trappsteg. Bitantalet spelar ingen större roll i vanliga fall, men om - för att gripa en siffra ur luften - hela bildens ljusskillnad ligger inom en tusendel av sensorns totala omfång blir det viktigt om det omvandlas till fyra eller sexton trappsteg i min fil.
Båda fallen är knepiga, men man kan göra mer med sexton infångade nivåer än med fyra.

 

[joakim d]

Jag skrev väl ingenstans att det dynamiska omfånget är viktigt, det är ju som du säger tvärtom.

 

[horvendile]

Jag skrev väl ingenstans att det dynamiska omfånget är viktigt, det är ju som du säger tvärtom.

Ok, då missförstod jag.
(Läste "Antalet bitar i rawfilen har väl ingen betydelse om det dynamiska omfånget är litet" som att det syftade på sensorns dynamiska omfång, men det behöver det inte alls göra.)

 

[joakim d]

Ah, nu förstår jag vad du inte förstod och det var lite otydligt skrivet av mig. Tyvärr har jag inte så mycket mer att komma med eftersom jag inte fotar under vatten själv. Mina lågkontrastbilder är nog mest landskap i dimma eller dimma på vatten och då vill jag oftast bibehålla den låga kontrasten till stor del.

 

[stefohl]

Det gäller fotografering av motiv med väldigt svag kontrast, och vad jag bör göra (skaffa) för att få vettiga resultat ur det.

Adobe har visat en ny teknik som kan användas för att reducera disiga bilder i samband med en mässa, där de visade ett antal nya funktioner som de utvecklar. Låter perfekt för ditt ändamål, och så får vi se när de släpper denna funktion i ett program.

 

[horvendile]

Adobe har visat en ny teknik som kan användas för att reducera disiga bilder i samband med en mässa, där de visade ett antal nya funktioner som de utvecklar. Låter perfekt för ditt ändamål, och så får vi se när de släpper denna funktion i ett program.

...och där är den släppt. Har provat lite snabbt i Lightroom CC.
Mitt balanserade omdöme är:
OMG OMG OMG IT WORKS OMFG!!!!!!!11!!12!!

Ska se om jag kan slänga upp ett exempel.

 

[horvendile]

Här är den första bild jag provade med. Den första var så långt jag kom i förra Lightroom CC (därmed inte sagt att någon annan inte kunnat komma längre). Den andra efter några sekunder med nya versionen.

Det blir väl i stort sett bara thumbnails när jag laddar upp så här, men för ändamålet duger det nog.
Jag vet inte vad ni tycker, men jag blev nöjd.
(Sedan kan man sitta och plocka skräp i bilden hur länge som helst, men det är en annan sak.)

 

[joakim d]

Det där ser riktigt bra ut (i alla fall för tumnaglar )

 

[horvendile]

Det är inte riktigt lika imponerande i full upplösning.
Men nästan.

För att återknyta till trådstarten, det skulle vara intressant att se resultatet om bilderna varit tagna med en större sensor.

 

[afe]

Jag testade också "dehaze" i LR 6.1 med en motljusbild där kontrasten blev låg. Bilden är tagen med Sony A6000 och finns i större format här:

Utan justeringar: https://flic.kr/p/uKA2Lw
Endast dehaze använt: https://flic.kr/p/tQTXks

.

 

[henpe]

Nu var det ett tag sedan jag pillade med UV-foto och då bara som "semesterfotograf", så jag kan inte ge några expert-tips, men...

...problemet med UV-foto utan blixt är att vattenmassan filtrerar befintligt ljus så att längre våglängder(=rött) försvinner redan på måttliga djup, sedan grönt. Blått ljus penetrerar djupast ned i vattenmassan. Detta är alldeles uppenbart om du tittar på histogrammet för din bild, se nedan. Jag skulle försöka laborera med att blanda färgkanaler. Om jag minns rätt ifrån mitt "pillande" med UV-foto så fungerade ibland tricket att låta röd-kanalen (via channel mixer) "låna in" lite färger ifrån blå- och grön-kanalen. Jag testade detta på din bild och det funkade tyvärr inget bra. Istället kopierade jag grön-kanalen (som i din bild är den enda kanalen med vettig exponering) och kopierade in det som ett eget lager. På detta lager applicerade jag sedan en oskarp mask med väldigt stor radie och ett lite lägre "amount", detta för att skapa ett lager med förhöjd lokal kontrast. Detta lager lät jag sedan blandas in som 'hard light' och med en ganska låg opacitet. Proceduren kanske inte ger ett toppenresultat, se nedan, men kan kanske ge inspiration för fortsatt laborerande?