Fota i domstol

[andreasc89]

Får man ta kort under en pågående rättegång i en tingsrätt?

Hur är det ifall rättegången hålls inom stängda dörrar, får man fortfarande stå utanför och fota när dom åtalade går in?

 

[200cm]

Rättegångsbalken 5 Kap. 9§:
[...]En bildupptagning i eller en bildöverföring från rättssalen får ske endast om det följer av lag.[...]

Rättegångsbalken 9 Kap. 5§:
Den som vid ett sammanträde inför rätten stör förhandlingen, bryter mot en ordningsregel eller ett förbud, som har meddelats med stöd av 5 kap. 9 §, eller tar upp eller överför bild i strid mot 5 kap. 9 § andra stycket döms till penningböter.[...]

 

[andreasc89]

"... får endast ske om det följer av lag". Förstår inte, vilken lag är det dom menar?

 

[200cm]

andreasc89 skrev:
"... får endast ske om det följer av lag". Förstår inte, vilken lag är det dom menar?

Vet inte, men gissar vilt att det enligt någon lag exempelvis skulle kunna vara tillåtet för polisen att filma om de har goda skäl att anta att åhörarna ska begå brott under pågående rättegång.

Eller också kanske formuleringen är avsedd för att man skall kunna ha videokonferens med ett vittne eller så. Eller att man ska kunna överföra bilder till en större lokal om rättegångssalen inte rymmer alla åhörare.

Men jag vet som sagt inte, utan spekulerar bara. Någon juridiskt bevandrad person kanske kan räta ut frågetecknen.

 

[SINGO]

200cm skrev:
Rättegångsbalken 5 Kap. 9§:
[...]En bildupptagning i eller en bildöverföring från rättssalen får ske endast om det följer av lag.[...]

Rättegångsbalken 9 Kap. 5§:
Den som vid ett sammanträde inför rätten stör förhandlingen, bryter mot en ordningsregel eller ett förbud, som har meddelats med stöd av 5 kap. 9 §, eller tar upp eller överför bild i strid mot 5 kap. 9 § andra stycket döms till penningböter.[...]

Har den lydelsen tagits i bruk?
Jag tror att denna fortfarande gäller men är inte 100%:

RB9:5 Den som vid sammanträde inför rätten stör förhandlingen eller fotograferar i rättssalen eller bryter mot föreskrift eller förbud, som har meddelats med stöd av 5 kap. 9 §, döms till penningböter.

På www.rattsbanken.se står det om den nya (som Thomas skrivit) att den Träder i kraft I:den dag regeringen bestämmer... vilket inte inträffat ännu. I min lagbok från 2006 finns den gamla med fast den var redan gammal vid tryck!!

 

[Olsin]

200cm skrev:
Vet inte, men gissar vilt att det enligt någon lag exempelvis skulle kunna vara tillåtet för polisen att filma om de har goda skäl att anta att åhörarna ska begå brott under pågående rättegång.

Eller också kanske formuleringen är avsedd för att man skall kunna ha videokonferens med ett vittne eller så. Eller att man ska kunna överföra bilder till en större lokal om rättegångssalen inte rymmer alla åhörare.

Men jag vet som sagt inte, utan spekulerar bara. Någon juridiskt bevandrad person kanske kan räta ut frågetecknen.

Korrekt. Ordinära övervakningskameror skulle också kunna innefattas.

 

[Olsin]

SINGO skrev:
Har den lydelsen tagits i bruk?
Jag tror att denna fortfarande gäller men är inte 100%:

RB9:5 Den som vid sammanträde inför rätten stör förhandlingen eller fotograferar i rättssalen eller bryter mot föreskrift eller förbud, som har meddelats med stöd av 5 kap. 9 §, döms till penningböter.

På www.rattsbanken.se står det om den nya (som Thomas skrivit) att den Träder i kraft I:den dag regeringen bestämmer... vilket inte inträffat ännu. I min lagbok från 2006 finns den gamla med fast den var redan gammal vid tryck!!

I Rixlex står det fortfarande att den inte tagits i bruk. I den gällande §9 står det "Fotografi får
inte tas i rättssalen.".

 

[froderberg]

andreasc89 skrev:
Får man ta kort under en pågående rättegång i en tingsrätt?

Nej. Du måste i så fall ha tillstånd. Jag har varit med om en tingsrättsförhandling som fotograferades för en skolbok. Fotografen hade monterat upp flera studioblixtar och alla informerades i förväg.

Men du får fotografera utifrån och in. Årets nyhetsbild på Helenémannen togs genom fönstret på Lunds Tingsrätt.

Hur är det ifall rättegången hålls inom stängda dörrar, får man fortfarande stå utanför och fota när dom åtalade går in?

Ja. Men några fotografer från kvällstidningarna har faktiskt fällts när de plåtat utanför. Så det finns gränser. Jag tror att de hade fotograferat av bildskärmen i uppehållsrummet som filmade vad som hände inte i rättssalen.

 

[SINGO]

Läste på lite mera!

Med den nya lydelsen av Rättegångsbalken som INTE är i bruk föräns regeringen beslutar det kan man läsa i förarbetena att "Fotografi får inte tas i rättsalen". Paragraferna som gäller efter den tas ibruk är fortfarande RB9:5 men den hänvisar till RB5:9 i vilken man ska tolka att det är förbjudet att fota! (Prop. 2004/05:131)

Så det blir samma svar när den nya lagen träder i kraft!

Mvh Ingvar

 

[Paragrafryttaren]

Som parantes, förmodligen med viss koppling till den ej ännu ikfraftträdda ändringen, kan nämnas att domstolsverket i rask (myndighets-)takt håller på att utveckla ett videobaserat, digitalt inspelningssystem som ska ersätta de stenåldersbandspelare som idag finns i rättssalarna. I nära framtid kommer alltså allt (eller allt viktigt) som sägs att filmas.

Undrar just i vilken utsträckning de upptagningarna blir offentlig handling...?

 

[PeterWem]

Ny lag på ingång från den 1 juli 2019 som ska göra det förbjudet att fotografera in i pågående rättegångar. Även ett nytt lagförslag som eventuellt ska börja 1 juli 2020 är på gång som ska förbjuda spridning av bilder tagna från en rättegång, vilket inte står med i lagtexten som ska börja gälla från 1 juli 2019.

Så här efter att ha skumläst texten ser det ut som spridningsdelen är i konflikt med yttrandefrihetsgrundlagen och tryckfrihetsförordningen men att lagstiftaren köper det.

 

[ErlandH]

Fotograferingsförbudet är inte mycket att säga om. Spridningsförbudet är däremot obegripligt. Förhoppningsvis blir det aldrig lag.

 

[AFJ]

Fotograferingsförbudet är inte mycket att säga om. Spridningsförbudet är däremot obegripligt. Förhoppningsvis blir det aldrig lag.

Är lite nyfiken på varför du tycker spridningsförbudet är obegripligt. Riskerar inte fotoförbudet bli verkningslöst om man ändå tillåter spridning?

Jag har inte läst förslaget och inte tänkte igenom konsekvenserna- bara funderar.

 

[ErlandH]

Är lite nyfiken på varför du tycker spridningsförbudet är obegripligt.

För att det, som Peter också påpekat, strider mot grundtanken i vår tryck- och yttrandefrihetslagstiftning. Varför skulle just bilder från en domstol vara så unika och extremt känsliga att de, till skillnad från (i princip) alla andra bilder skulle beläggas med spridningsförbud?

 

[PMD]

För att det, som Peter också påpekat, strider mot grundtanken i vår tryck- och yttrandefrihetslagstiftning. Varför skulle just bilder från en domstol vara så unika och extremt känsliga att de, till skillnad från (i princip) alla andra bilder skulle beläggas med spridningsförbud?

Jag har inte läst lagförslaget så jag vet inte hur det motiveras, men det går kanske att göra en analogi med barnpornografi? Att spridning är samhällsskadlig och ibland mycket kränkande för individer?

 

[PeterWem]

Om jag tolkat rätt blir det inget problem att sprida, så länge man gör det anonymt, till tidningar. Inte heller för tidningar att publicera.

 

[AFJ]

För att det, som Peter också påpekat, strider mot grundtanken i vår tryck- och yttrandefrihetslagstiftning.

Tack för motiveringen.

Varför skulle just bilder från en domstol vara så unika och extremt känsliga att de, till skillnad från (i princip) alla andra bilder skulle beläggas med spridningsförbud?

Jag har ingen direkt åsikt i frågan.

Men om det är så att man kan sprida bilder utan konsekvens, har då själva fotoförbudet någon effekt? Det är väl först när en bild från en rättegång sprids som den har potential att göra någon skada?

 

[PeterWem]

Förste juli i dag och fotoförbudet gäller.

 

[Paragrafryttaren]

För att det, som Peter också påpekat, strider mot grundtanken i vår tryck- och yttrandefrihetslagstiftning. Varför skulle just bilder från en domstol vara så unika och extremt känsliga att de, till skillnad från (i princip) alla andra bilder skulle beläggas med spridningsförbud?

Fotoförbudet i rättssalar (under pågående rättegång, n.b.) är nog det mest "totala" fotoförbudet som finns i den meningen att det, förutom de få lagstadgade undantagen, i princip domstolarnas egen upptagning av video samt videokonferens, inte finns någon möjlighet att tillåta undantag ad hoc.

Jämför med t.ex. skyddsobjekt där den som beslutat om skyddsobjektet kan ge tillåtelse till fotografering (exempelvis för allmänhet vid flygdagar på annars förbjudna flottiljområden eller för media, liksom militär personal som dokumenterar övningar på skyddade övningsfält).

Det säger i alla fall någonting om hur lagstiftaren har sett på fotoförbudet i rättssalar.

 

[PeterWem]

Ny lagändring i dag, SFS 2020:318 och proposition 2019/20:88.
Det är nu förbjudet att sprida bild som tagits på någon i en rättegång. Den som lyder under tryckfrihetsförordningen eller yttrandefrihetsgrundlagen påverkas ej.