Flatbäddsskanner för att jobba med gamla s/v foton

[Thorleif_m4s]

Hej!

Jag står i valet och kvalet mellan vilken scanner som passar bäst för mina behov.
MITT behov är framförallt att scanna in s/v originalfoton från 1940-talet, ofta väldigt små i storlek -
ibland endast 3x3cm. Då dessa bilder skall användas som arkivbildare, i tidningsartiklar och för att plocka ut detaljer i fotona behöver jag en scanner med bra upplösning.

Även scanning av dokument kan vara aktuellt.

Jag har tittat mycket på Canon Canoscan 9000F för ca 2.000:- men insåg snart att det fina 9600x9600 dpi endast gällde scanning av film, då foton låg på 4800x4800 dpi. Då sneglade jag över lite mot den dyrare Epson V600 för ca 2.700:- som har 6800dpi?

Men så finns det ju ett annat kompakt och intressant exempel i Canons Canoscan Lide 210.
En kompakt scanner på 4800x4800dpi för endast halva pengen!

Vad säger Ni andra?s

 

[Peterus]

Jag tror inte Du behöver så fasligt stor upplösning.
Tror nog Du blir nöjd även med 4800*4800.
Det blir ju ändå 23 miljoner "pixlar" per kvadrattum. Tror nog bilderna i sig har sämre upplösning.

/Peter

 

[T.Risberg]

Hej

I nr 16 av Digital Foto För Alla finns en bra "så gör man" artikel om inskanning av både negativ och pappersbilder. Författaren rekommenderar en upplösning av 300dpi (??) vid skanning av pappersbilder för att man inte får bättre detaljer vid högre upplösning. Tydligen gäller den gamla devisen att inget blir bättre än originalet. Får du inte tag i tidningen så hör av dej så skannar jag artikeln åt dej.

ThomasR

 

[Thorleif_m4s]

gamla foton

För en herrans massa år sedan, 2003, var jag hos en bekant i Tyskland och där scannade vi en mängd foton i 300 dpi, svart/vita original i storlek kring 3x5cm ungefär. Dessa duger knappt att trycka idag i en tidningsartikel då de upplevs som "små".

Även om inte en högupplöst scan gör originalet bättre så gör det ialla fall att en massa smådetaljer blir mer synliga. Genom en högupplöst scan kan man plötsligt utläsa t.ex. ett registreringsnummer på ett fordon, en detalj på ett fordon som är svårt för ögat att se på en liten originalbild.

På ett gruppfoto jag har på svenska soldater kan man med en högupplöst scan plocka fram individuella foton genom att klippa ut ansiktsprofiler - även om inte kvalitén blir bättre så blir ansiktet på en ny utskrift/framkallning så pass mycket större att en 85-åring veteran med något försämrad syn plötsligt kan känna igen personen på fotot.

Därför undrar jag om en Canon Canoscan LiDE 210 räcker för dessa ändamål?

 

[Peterus]

Ja, den räcker helt klart
Min gamla scanner hemma har 1200*1200 och den är skarp som tusan.
Det vore väl tusan om inte Du skulle bli nöjd med 4800*4800?

/Peter

 

[dumbo]

Man kan väl säga, generellt, att om man scannar med 300dpi så har man tillräckligt för att printa bilden i samma storlek som originalet. Vill man förstora så bör kan ha högre upplösning, men ofta är det kvaliteten på originalbilden som begränsar.
Jag skulle säga att "nästan vad som helst" idag duger för att reflektiv scanning. Skillnaderna är i regel ganska små. Det är mer om man vill scanna dia/negativ som det skiljer en del mellan olika scanners.

 

[Makten]

Du ska inte tro på fantasiupplösningssiffrorna hos enkla flatbäddskannrar. Jag har en V700, och det blir inte nämnvärt bättre vid 4800 dpi än vid 3600 som sedan uppförstoras. Det är ungefär som fantasiupplösningen hos kompaktkameror. Trots att sensorn kan ha 14 miljoner pixlar så blir det ingen mer information än kanske 6-8 miljoner pixlar som i efterhand interpoleras till 14. Optiken räcker helt enkelt inte till.

Vad är det för bilder som håller 3x3 cm? Om det inte är negativ så kan man väl misstänka att det är kontaktkopior eller liknande, och då lär de inte ha särskilt hög upplösning i sig själva. Så där försvinner vitsen med hög skannerupplösning. 2400 dpi med bra kvalitet räcker säkert utmärkt för sådant.

Ska du skanna negativ så är negativhållaren nästan det viktigaste på hela skannern. Och tyvärr är den uppenbarligen rent skräp hos de flesta skannrar som inte kostar multum.

 

[bildsten]

4800 räcker rätt långt när det gäller att skanna påsiktsbilder. Små bilder från förr var ofta kontaktkopior. De är ofta rätt skarpa eftersom negativmaterialet var långsamt. Å andra sidan kunde exponeringstiderna vara långa och rörelseoskärpa är inget ovanligt.
Det som kan begränsa hur mycket detaljer du får med är nog ytan på pappret, om det är matt eller halvmatt så kan det begränsa medan högglansade bilder kan ge mera detaljer. Tumregeln är att du får 8-10 cm bildkant per 1000 pixlar. Dvs en 3 cm stor bild som skannas i 4800 kan skrivas ut nästan 60 cm bred/lång i 300 dpi. Men det blir knappast bra, som påpekats ovan så blir ju inget bättre än originalet.

 

[Lars S]

Jag har skannat rätt många gamla svartvita pappersbilder med olika amatör- och proffsskannrar, och då testat olika upplösningar (200/300/600 ppi). Men har aldrig sett att en upplösning över 300ppi skulle ge något mervärde. Det finns helt enkelt inte mer information i en papperskopia. Websajten www.scantips.com rekommenderas.

 

[Bjoernowitsch]

4x4 cm negativ, klippta var för sig

Även om rubriken till tråden är mera allmän, har jag en mera precis fråga, men vill ändå inte skapa en ny tråd för det: jag har en del gamla negativ i formatet 4x4 cm, tagna på rullfilm i 127-format i början av 1960-talet. De filmformatet gav 12 bilder på 4x4 cm. Finns det någon scanner för ett överkomligt pris som klarar av att scanna sådana här negativ utan onödigt komplicerade extratillbehör?

 

[Lars S]

Jag skulle föreslå en annan metod, att fotografera av dem med en digitalkamera.
Jag har med förvånansvärt bra resultat reprofotat närmare 600 6x6 svartvita neg med en Durst Colorcopy diaduplikator. Med en Nikon D200 och ett reproobjektiv blev resultatet marginellt sämre än med en Epson V750, klart bättre än med en Epson 3200.
Med en välplanerad process och lite hemgjorda prylar för att snabbt få neget i sin hållare på rätt plats gick det dessutom riktigt fort, mycket snabbare än med en skanner.
För ett par år sedan kunde man lätt får tag på begagnade diaduplikatorer, nu kanske de fått en ny användning. Inte så komplcerat att bygga något eget heller, en jämn och stabil ljuskälla, en negativhållare och ett stabilt stativ kan fixa det hela.

 

[bildsten]

Även om rubriken till tråden är mera allmän, har jag en mera precis fråga, men vill ändå inte skapa en ny tråd för det: jag har en del gamla negativ i formatet 4x4 cm, tagna på rullfilm i 127-format i början av 1960-talet. De filmformatet gav 12 bilder på 4x4 cm. Finns det någon scanner för ett överkomligt pris som klarar av att scanna sådana här negativ utan onödigt komplicerade extratillbehör?

De skannrar som nämns högre upp i tråden är bra. Du kan dock behöva göra någon slags mask som hjälper till att hålla neget plant och hindrar ströljus.

Annars håller jag med Lars S ovan, det går utmärk att fotografera av negativ. Det finns en del om det i de här trådarna:
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?p=1498007#post1498007

http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?p=1496301#post1496301

http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?p=1435642#post1435642

 

[Bjoernowitsch]

Jag skulle föreslå en annan metod, att fotografera av dem med en digitalkamera.
Jag har med förvånansvärt bra resultat reprofotat närmare 600 6x6 svartvita neg med en Durst Colorcopy diaduplikator. Med en Nikon D200 och ett reproobjektiv blev resultatet marginellt sämre än med en Epson V750, klart bättre än med en Epson 3200.
Med en välplanerad process och lite hemgjorda prylar för att snabbt få neget i sin hållare på rätt plats gick det dessutom riktigt fort, mycket snabbare än med en skanner.
För ett par år sedan kunde man lätt får tag på begagnade diaduplikatorer, nu kanske de fått en ny användning. Inte så komplcerat att bygga något eget heller, en jämn och stabil ljuskälla, en negativhållare och ett stabilt stativ kan fixa det hela.

Blir det inte litet hobby över det hela om man ska bygga utrustningen själv? Utöver min filmscanner har jag en gammal Novoflex-bälg med skruvgänga, M42, med diaduplikator som kan ta monterade dia i 5x5 cm ramar, och film som man klämmer fast i den. Till den bälgen använder jag ett SMC Takumar 1:1,8/55 mm. Nackdelen med att fotografera av negativ och dia med den utrustningen är att det maximala formatet är 24x36 mm. Med en digital spegelreflex kopplad till bälgen blir den en filmscanner, men utan egen ljuskälla. De här scannrarna du nämnde, Epson V750 och 3200, kan någon av dem hantera 4x4-neg, eller finns det ramar som passar 4x4-bilder, om scannern kan läsa in hela bilden?

 

[bildsten]

Fotgrafi är ju en hobby för många, mej bl.a., och det är många gånger som man får hitta på lösningar på egen hand och det är en del av tjusningen tycker i alla fall jag.

Eftersom din bälg har M42 gänga finns det rätt gott om adaptrar till de flesta digitala systemkameror.

En bit ner i den här tråden
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=99100
så finns det en bild på en utrustning som liknar den du har (det är en Ashai Pentax Bellows II kopplad till en K100D på bilden). Med 4x4 negativ får du göra en pappmask som passar negativet och sätta kameran på ett stativ och rikta den nedåt. När jag använder min utrustning så har jag ett reprostativ men det brukar gå att rigga ett vanligt stativ så det gör samma tjänst. Jag har fotograferat 6x6 negativ på det viset med mycket gott resultat.

Har du redan ett ljusbord kan du använda det, men du bör maska av de lysande ytorna med en pappmask.

Cyberphoto har annars ett litet ljusbord liknande det jag har för 395 kr, för ytterligare 99 kr får du en batterieliminator till det, rekommenderas. Ljusbord är ett utmärkt redskap när man granskar negativ, men det vet du förmodligen redan.

En bekant fotograf fotograferar av dia åt sina kunder, han använder TTL-blixten som ljuskälla, kopplad med kabel till kameran. Det är en annan lösning som funkar utmärkt.

Att fotografera av neg och dia går betydligt fortare än att skanna. Fotar du i raw finns det alla möjligheter att justera både det ena och det andra.