Fisheye till Canon 350d

[eder]

hallå hade tänkt köpa fisheye till min 350d!lite osäker på vad som ger fina skarpa bilder osv så om nån har lite erfarenhet om detta så svara här !

nån som kan tipsa om nåt? Sigmas eller Canons egna?

Vinjettering osv ?

/erik

 

[Foto-Gabbe]

Jag hoppas du menar ett vidvinkelobjektiv, för fisheye vinjetterar alltid.
Canon's EF-S 10-22mm eller Tokina's AT-X 12-24 kanske?
Det senare har fått mycket ros och har bländare 4 genom hela registret. Kostar betydligt mindre också.

 

[Godsmack]

Han kanske VILL ha vinjettering?

Vill du ha ett billigt fisheye kan jag ju rekommendera Peleng 8mm/3.5 eller Zenitar 16/2.8

Visserligen är de båda helt manuella..(utan AF och bländaren ställer man med en ring på objektivet)

Men billiga är dom..kostar kring 1200.

Vill du ha AF så ska tydligen Sigmas EX 15/2,8 vara bra.

 

[gujo]

Godsmack skrev:
Vill du ha AF så ska tydligen Sigmas EX 15/2,8 vara bra.

Med Sigmas 15/2,8 så förlorar man i stort sett hela fisheyeeffekten på Eos 350D eftersom crop-faktorn är 1,6x på kameran.

 

[Godsmack]

Oj, så långt tänkte jag inte.

 

[TheJaff]

Finns det någon här som har använt en Peleng 8mm på sin 350D?

 

[Yankee]

Foto-Gabbe skrev:
Jag hoppas du menar ett vidvinkelobjektiv, för fisheye vinjetterar alltid.
Canon's EF-S 10-22mm eller Tokina's AT-X 12-24 kanske?
Det senare har fått mycket ros och har bländare 4 genom hela registret. Kostar betydligt mindre också.

Om du läst på hans profil så ser du att han är skateboardåkare och han har även en bild på en skateboardåkare. Fotografer inom denna genre använder nästan uteslutande fisheye för vidvinkel.
Jag blir bara smått irreterande när folk frågar efter en sak men får ett annat "jättesmart" svar.
Det är vinjetteringen man vill åt.

Och för att svara herrn på frågan om fisheye så står jag själv i valet. Jag har läst tester med sigmat och det verkar vara riktigt bra helt enkelt. Men det känns alltid bättre med original . Sen är jag lite rädd för mekanikproblemen med alla sigmaobjektiv. Men prisskillnaden gör det noog värt att satsa på sigmat.

Har haft canons i en vecka och testat och det är iallafall helt underbart. Du kan se en wakesurf och en surfbild i mitt album med canons fisheye.
Lycka till!

 

[Daniel Ahlin]

TheJaff skrev:
Finns det någon här som har använt en Peleng 8mm på sin 350D?

Inte en 350d men en d60 eftersom det är samma crop faktor så borde resultatet bli likvärdigt.
http://www.fotosidan.se/gallery/viewlarge.htm?ID=304041&target=_blank

 

[TheJaff]

FILM) (Daniel Ahlin skrev:
Inte en 350d men en d60 eftersom det är samma crop faktor så borde resultatet bli likvärdigt.
http://www.fotosidan.se/gallery/viewlarge.htm?ID=304041&target=_blank

Tackar, ser fint och skarpt ut. Mycket USM på den där bilden?

 

[Daniel Ahlin]

TheJaff skrev:
Tackar, ser fint och skarpt ut. Mycket USM på den där bilden?

Troligen är det en aning USM och rejäl nedbländning. Skärpan hos Pelengen är inte fantastisk.
Det viktiga är att se hur fisheye effekten nästan försvinner helt vid 16mm och 1,6x crop.

 

[TheJaff]

FILM) (Daniel Ahlin skrev:
Troligen är det en aning USM och rejäl nedbländning. Skärpan hos Pelengen är inte fantastisk.
Det viktiga är att se hur fisheye effekten nästan försvinner helt vid 16mm och 1,6x crop.

Javisst klipps det bort en hel del, och man får ju inte en "rund bild", men att säga att effekten "nästan försvinner helt" är väl att ta i. Jag antar att det dörröppning med raka väggar som bilden i tagen ifrån. Dom ser ganska förvränga ut i mina ögon

 

[cimme]

Jag kan rekommendera Sigma 8mm,
den är knivskarp, har AF, men är DYR!

Har tidigare haft Sigma 15mm fisheye.
För att få fisheyeeffekten fick jag gå
väldigt nära motivet, annars blev det bara
vanlig vidvinkel. (På min 10D)

 

[Daniel Ahlin]

TheJaff skrev:
Javisst klipps det bort en hel del, och man får ju inte en "rund bild", men att säga att effekten "nästan försvinner helt" är väl att ta i. Jag antar att det dörröppning med raka väggar som bilden i tagen ifrån. Dom ser ganska förvränga ut i mina ögon

Visst men bilden är ju tagen med 8mm. Den större svarta ramen i mitten är bilden från ett 16mm fisheye.

 

[TheJaff]

FILM) (Daniel Ahlin skrev:
Visst men bilden är ju tagen med 8mm. Den större svarta ramen i mitten är bilden från ett 16mm fisheye.

Öhh... men det var ju en Peleng 8mm jag frågade om och det hela handlar om?

 

[jakob]

Vilka svenska butiker säljer Peleng?

 

[Godsmack]

Inga, har jag för mig.


Har jag fel?

 

[Daniel Ahlin]

TheJaff skrev:
Öhh... men det var ju en Peleng 8mm jag frågade om och det hela handlar om?

Det blev nog en missuppfattning där.

Det jag skrev tidigare var att syftet med bilden (som är tagen med 3 olika objektiv och sammanfogade i PS) är att visa hur fisheye effekten i princip försvinner vid 16mm.

Frågan om USM och inställningar kan jag inte svara på eftersom jag inte minns och det inte heller var syftet med bilden.

8mm = fina fisken fisk på digital systemkamera med 1,6x crop


Jakob: Det är direktimport från vitryssland som gäller. (ebay)

 

[Ventileit]

Hur är denna http://www.cyberphoto.se/nikon/nikkor/10_fisheye.php i gämförelse med denna http://www.cyberphoto.se/info.php?article=419088? vilken skulle NI ha satsat på?

 

[Daniel Ahlin]

Ventileit skrev:
Hur är denna http://www.cyberphoto.se/nikon/nikkor/10_fisheye.php i gämförelse med denna http://www.cyberphoto.se/info.php?article=419088? vilken skulle NI ha satsat på?

Med en digital kamera skulle jag lätt välja Nikon objektivet, då slipper man svarta hörn.

 

[timofej]

FILM) (Daniel Ahlin skrev:
Med en digital kamera skulle jag lätt välja Nikon objektivet, då slipper man svarta hörn.

Menar du att om man klipper den cirkulära bilden som kommer från Sigman med 1,5x blir det lite svarta hörn kvar?

Varför slipper man sådana på Nikon? Blir de inte ännu större? Som jag förstår ger objektivet en helt cirkulär bild på d-hus då det är gjort för digitala kameror.