filmfrågor och sånt...

[indefinitely]

jag är lite vilsen när det gäller film och sånt. har mest användt fuji reala 100 asa men jag vill prova mer. ibland tycker jag att färgerna blir dassiga trots att jag exponerat rätt(labbet eller jag?). har ofta kameran inställd på bländarautomatik så jag har koll på exponeringen. jag gör så som kameran säger till mig!

helst skulle jag vilja ha bilder med riktigt tryck i färgerna! har provat kodak vc 160 men blev inte så impad. färgerna blev faktiskt ganska bleka, beror det på labet eller mig?

ett problem jag har är att jag tar bilder där motivet är mörkare än bakgrunden och då blir motivet underexponerat och bakgrunden "rätt". hur mycket är lagom att mixtra med bländaren?

 

[dovearea]

På vilket sätt mäter du ljuset? Spot-, centrum- eller flerfältsmätning?

Om du använder flerfältsmätning kan ljusmätaren bli lurad av t.ex en mycket mörk eller ljus bakgrund. Jag rekommenderar spotmätning, det kör jag nästan jämt med.

Kodak Portra 160vc är min favoritfilm och jag älskar mättade färger. Har aldrig upplevt den filmen som dassig.

 

[froderberg]

omättade färger beror på flera saker:

- exponeringen måste vara rätt. Underexponering ger dåliga färger. En del kameror underponerar alltid negativ film. Alla mina tre Eos5 gjorde det. Prova att sätta exponeringen på ISO 50 för säkerhets skull.

- ljuset är otroligt viktigt. Mitt på dagen kan färger bli bleka, men efter ett regnfall eller i kvällsljus blir färgerna mer mättade.

- filmvalet.Vanliga fuji superia-filmer ger bra tryck i färgerna. Porträttfilmer blir mjukare.

 

[grondahl]

Det verkar dessutom spela roll vart man lämnar in filmen för framkallning, lämnar alltid in fuji hos ett fujilabb osv(antagligen är det väl pappret som spelar roll).
Fuji Reala är nog den bästa film jag har använt, men jag överexponerar den alltid ett halvt steg eftersom min 300V verkar ha en tendens att underexponera.

Annars så kan du pröva Agfa Ultra(100), tycker även att Kodak HD(200) ger bra resultat.

 

[Vitnir]

Jag har alltid varit besviken på färgerna när jag har fått tillbaka kopiorna från framkallningen. Jag använder en EOS 300 också, hur kan man veta hur mycket man skall överexponera?

 

[froderberg]

Vitnir skrev:
Jag använder en EOS 300 också, hur kan man veta hur mycket man skall överexponera?

Det behöver inte vara så exakt. Prova med ett steg. Så sätt ISO 50 med 100-film osv. Men dia ska man köra exakt. Anledningen till att det blir fel är just att kameran är optimerad för diafilm som ska expoeras annorlunda,

Jag körde med ett steg i åtta år med mina Eos 5r. Synd att det ska behövas bara.

 

[Hercules]

Fuji Reala, Kodak Portra 400UC och Agfa Ultra 100. Agfa Ultra 100 i kvällsljus/morgonljus är supernice. Undvik dock solljus på dagen, färgerna blir knepiga.

 

[Danul]

froderberg skrev:
Det behöver inte vara så exakt. Prova med ett steg. Så sätt ISO 50 med 100-film osv. Men dia ska man köra exakt. Anledningen till att det blir fel är just att kameran är optimerad för diafilm som ska expoeras annorlunda,

Ska man då mäta med ett stegs överexponering när man använder ljusmätare också för att få det rätt med en eos 300?

 

[Paragrafryttaren]

Alltså, om du mäter mot ett medeltonat ("18% grått") motiv med vilken mätning som helst så kommer det att bli "rätt" med filmens officiella ISO-tal utan exponeringskompensation (eller med mätaren på +/- 0 på den manuella mätarskalan).

Problemet är att om du mäter mot något som är ljusare än medeltonat så kommer kameran ändå bara att ta in så mycket ljus som gör det den mäter mot medeltonat. Resultatet blir ett tunt negativ med lite detaljer i skuggorna och feta korn (?).
Det ljusa blir medeltonat och det mörka blir, ja, hur mörkt som helst.
Dessutom är det möjligt att minilabbet vill kompensera och gör kopian ljusare än du har exponerat bilden.
Då får man dassiga färger och stora korn i främst skuggpartier.

Om du istället generellt överexponerar något så kommer även de bilder där du har mäter mot något mörkt (och kameran gör bilden "ljusare än vad den egentligen är") att ha detaljer och färgmättnad medan de bilder som annars skulle bli underexponerade blir ungefär rätt enligt filmens egentliga känslighet.

 

[Pongu]

Agfa Ultra 100 är lite väl galen i färgerna för min smak. Hård kontrast, dåligt med nyanser och onaturligt. Säkert bra för solnedgångar som Jörgen skrev. Gillar Kodak Portra 400 UC betydligt bättre som mera allroundfilm. Bra tryck i färgerna, mindre kontrast, betydligt bättre kontakt med verkligheten, fina nyanser och litet korn. Vem som kopierar dina bilder har stor betydelse för slutresultatet. Vill du leka med färg kan du använda en av de mera färgmättade diafilmerna och underexponera något (dock inte med Velvia, den är redan underexponerad på 50 ASA). Det kan bli en våldsam färgexplosion i genomfallande ljus.

/Pontus

PS. Du kan trycka ur Realan lite mera färg genom att överexponera ett steg. Du får då tätare negativ vilket ökar intrycket av färgmättnad och gör kornet finare. Kontrasten ökar dock också. DS.