fick fel info ang. beg. d200, råd tack

[Wally]

jag köpte en d200 för 7500:- som var köpt i börja av jan 08 och enligt säljare skulle den ha gått max 300 exponeringar

nu när jag har tittat på kvittot osv var den köpt för 8000:- och var ett demo ex, det hade han inte märkt sa han och den har även gått 2599 exponeringar

den ser verkligen som ny ut förutom att plastskyddet för displayen är minimalt smårepig, han har sagt att jag får lämna tillbaka den om jag vill eftersom han hade gett mig fel information men jag tycker att priset är ok än jämfört med andra priser och exponeringar och skick

visst är kameran äldre än jan 08 men det är ju fortfarande 6 månaders garanti kvar (eller är det bara 6 månaders garanti för demo ex?), även om den nu är använd sen 1 år tillbaka och om man hade köpt en beg kamera av någon annan för 1 år sen hade det inte varit garanti kvar

så ska man leta efter någon annan eller begära lägre pris eller bara vara nöjd över köpet?

 

[Walle]

Hard case.

Jag hade nog bett om ett något bättre pris. Hade inte pressat jättemycket, men nån femhundring lägre hade jag nog försökt att få. Jag hade dock troligtvis inte pressat för mycket, men är han villig att ta tillbaka den kanske han är villig att istället sänka priset med en femhundring.. Men jag tror inte att jag hade lämnat tillbaka den. Som du själv skriver så hade du nog fått en lika gammal kamera om du köpt en beggad av någon annan för samma pris. 2600 exponeringar är heller ingenting, jag vet inte vad nikon garanterar för livslängd på sina slutare, men en ren gissning är att slutaren håller minst 40 gånger det antalet exponeringar just nu, troligen betydligt mer. (Men jag är som sagt inte det minsta insatt i vad Nikon garanterar).

 

[laan]

Jag skulle ringa butiken och fråga hur lång garanti det är. På anväda saker brukar väl 3 månader vara normalt?

 

[Makten]

Du lär ju inte hitta en begagnad D200 som gått färre exponeringar än så, så det är väl helt okej ändå. Hellre en mycket lite använd kamera för 7500:- än en som är välanvänd för en tusenlapp mindre (vilket är ungefär vad de går för på blocket normalt).

 

[Walle]

Makten skrev:
Du lär ju inte hitta en begagnad D200 som gått färre exponeringar än så, så det är väl helt okej ändå. Hellre en mycket lite använd kamera för 7500:- än en som är välanvänd för en tusenlapp mindre (vilket är ungefär vad de går för på blocket normalt).

Mycket vettig åsikt!

 

[froderberg]

laan skrev:
Jag skulle ringa butiken och fråga hur lång garanti det är. På anväda saker brukar väl 3 månader vara normalt?

Demokameror säljs med full garanti.

Jag köpte en Eos 1V som demo en gång. Den hade gått 49 rullar och ett okänt antal blindexponeringar... Men full garanti och 4000 billigare.

 

[Wally]

har tänkt på det också
eftersom den endast har varit i butiken och folk har tagit bilder än någon som har varit ute i svåra förhållanden som kanske har slitit på kameran?

sen så ville han ha 8500:- för kameran först (fast han bara hade köpt den för 8000:- :S)

så egentligen är det ju redan "prutat" 1000:-

 

[nicrosoft]

Du har egentligen ingen garanti alls eftersom du köpt kameran begagnad och den ursprungliga säljaren inte har ngt avtal med dig utan med den första köparen. Står det inget namn på kvittot så är det inga problem men gör det det så kan det bli strul.

 

[laan]

froderberg skrev:
Demokameror säljs med full garanti.

Jag köpte en Eos 1V som demo en gång. Den hade gått 49 rullar och ett okänt antal blindexponeringar... Men full garanti och 4000 billigare.

Tackar!

Jag har själv annars varit lite skeptiskt mot demoex innan, men dags att ändra den uppfattningen nu då!

 

[Maverick]

Demoex säljs normalt med full garanti om inget annat sägs. I branchen räknar man dessutom inte kameror som visats i butik som demoex riktigt. Det är mer kameror som tillverkare och återförsäljare haft med sig ut på olika mässor eller där demot kanske fått lånas med under en dag eller så.

Att den gått 2500 exponeringar är nog mest att betrakta som att den snart är inkörd.

Låter som ett okej köp även om första känslan kanske är att man blivit lurad. Men det finns grader av lurad också.

Mvh
Maverick

 

[Wally]

jag bad han skriva sitt namn på en lapp så att man ser att ägaren har bytt namn, men när jag kom hem och såg på kvittot stog det inte hans namn och jag frågade varför och han sade att det var en bekant till honom som hade köpt kameran

annars hade det väl fungerat om man har ett papper där det står att kameran genomför ett ägarbyte? men det pappret är ju värdelöst nu när inte hans namn står där

men ändå så har jag ju nikons garanti
och hemförsäkringen gäller inte heller när inte mitt namn står på kvittot eller måste jag be han att hans bekanta ska skriva ett papper där ägarbytet genomförs?

 

[Per]

Wally skrev:
hemförsäkringen gäller inte heller när inte mitt namn står på kvittot eller måste jag be han att hans bekanta ska skriva ett papper där ägarbytet genomförs?

Vad gäller hemförsäkringen så är väl inte den beroende av hur du fått tag på kameran överhuvudtaget - det gäller bara att kunna intyga på ett eller annat sätt att du verkligen ägt/äger den. Däremot kan ersättningsnivåerna vid en skada påverkas av hur gammal den är, så det kan nog vara bra att ha papper på det i alla fall.

Per

 

[Wally]

jaha ok, jag är rädd om mina grejer så förhoppningsvis går den inte sönder

fick 300:- tillbaka så jag betalade 7200:- totalt, det är överkommligare?