Fel benämningar på pentaxobjektiven i recensionsbanken

[Ryhfeed]

Någon utom jag som blir irriterad på att recensionsbanken innehåller ca 50% felaktiga benämningar på pentaxobjektiv? Detta resulterar i att vi tycks vara avsevärt färre ägare av ett visst objektiv än vad som är verklighet. Jag har skrivit till fotosidan och bett dem åtgärda detta, jag väntar spänt på ett svar. jag vet om att några andra här på fotosidan påpekat detta tidigare utan resultat.

Kanske är detta ett ickeproblem, om ni andra inte tycker att detta spelar någon roll. Vad tycker ni?

 

[jido]

Någon utom jag som blir irriterad på att recensionsbanken innehåller ca 50% felaktiga benämningar på pentaxobjektiv? Detta resulterar i att vi tycks vara avsevärt färre ägare av ett visst objektiv än vad som är verklighet. Jag har skrivit till fotosidan och bett dem åtgärda detta, jag väntar spänt på ett svar. jag vet om att några andra här på fotosidan påpekat detta tidigare utan resultat.

Kanske är detta ett ickeproblem, om ni andra inte tycker att detta spelar någon roll. Vad tycker ni?

Håller med. Värdet av att kunna se "bilder som är tagna med", "koppla forum till produkt"samt se recensioner är ju rätt lågt om man inte kan lita på att det faktiskt är rätt objektiv som avses.

Förvirringen blir ju inte mindre av att de inte ens bryr sig om att sätta rätt bild på rätt objekt. Till exempel denna >>>

Antagligen kan de inte Pentax-systemet, så enda sättet att få ordning på felaktigheterna är väl att anmäla dem allt eftersom man stöter på dem.

Exemplet ovan är också felanmält, men ännu utan åtgärd.

 

[Aristoteles]

Jag har också anmält det fall du nämner men har ännu inte hört något. Jag har också stört mig på en massa felaktigheter och förvirringar i banken. Bland annat rörande Pentax FA 50/1,4. Den verkar finnas på, minst, två ställen.

 

[Tommy-Mathias]

Jå, 31mm 1.8 limited finns på två ställen också.

 

[Graylingman]

Frågan har varit uppe ett antal gånger, bl a i den här tråden där David skriver såhär:

Vi har en recensionsbanksansvarig som försöker hålla det hela stringent. Och det exempel som du ger skall vara sånt som justeras så det alltid anges på ett visst sätt.

Men den ansvarige hinner kanske inte med...

 

[F.Eliasson]

Frågan har varit uppe ett antal gånger, bl a i den här tråden där David skriver såhär:

Vi har en recensionsbanksansvarig som försöker hålla det hela stringent. Och det exempel som du ger skall vara sånt som justeras så det alltid anges på ett visst sätt.

Men den ansvarige hinner kanske inte med...

Och i den här tråden.

http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=92584

 

[Fogel70]

Ska man vara riktigt petig tror jag det inte finns ett enda Pentax-objektiv som är inlagd med en 100% korrekt benämning, men jag tror inte heller det skulle vara önskvärt för då skulle de bli svårare att hitta de i databasen.

Här är några exempel på hur Pentax döpt sina objektiv:
smc PENTAX-DA* 1:2.8 200mm ED (IF) SMD
smc PENTAX-DA 1:2.4 70mm Limited
smc PENTAX-DA 1:3.5-5.6 18-55mm AL II
smc PENTAX-FA 1:1.4 50mm
smc PENTAX-A ZOOM 1:4 35~70mm
smc PENTAX-M MACRO 1:4 100mm
SMC PENTAX 1:1.8/55

Frågan är om det räcker med att byta plats på "smc" och "PENTAX" så att objektiven hamnar samlade under "P" i databasen?

Har ska de gamla Takumar objektiven hanteras förresten? Borde man inte använda originalnamnet på tillverkaren, dvs "ASAHI OPT. CO." istället för "PENTAX"?

 

[Ryhfeed]

Ska man vara riktigt petig tror jag det inte finns ett enda Pentax-objektiv som är inlagd med en 100% korrekt benämning, men jag tror inte heller det skulle vara önskvärt för då skulle de bli svårare att hitta de i databasen.

Här är några exempel på hur Pentax döpt sina objektiv:
smc PENTAX-DA* 1:2.8 200mm ED (IF) SMD
smc PENTAX-DA 1:2.4 70mm Limited
smc PENTAX-DA 1:3.5-5.6 18-55mm AL II
smc PENTAX-FA 1:1.4 50mm
smc PENTAX-A ZOOM 1:4 35~70mm
smc PENTAX-M MACRO 1:4 100mm
SMC PENTAX 1:1.8/55

Frågan är om det räcker med att byta plats på "smc" och "PENTAX" så att objektiven hamnar samlade under "P" i databasen?

Har ska de gamla Takumar objektiven hanteras förresten? Borde man inte använda originalnamnet på tillverkaren, dvs "ASAHI OPT. CO." istället för "PENTAX"?

Jag tycker att det åtminstone vore önskvärt med en konsekvent benämning på objektiven. Just nu är objektivbenämningarna dubblerade/tripplerade och extremt inkonsekventa.
Om man hela tiden använder samma benämningsmetod så är det enkelt att hitta.

/Torsten

 

[Fogel70]

Iom att det är vi användare som lägger in nya objektiv i databasen så tror jag det är bra om man utgår från benämningen så som den står på objektivet (i största möjliga mån). För om vi försöker hitta på en egen standard för benämningarna så tror jag risken ökar för dubbletter eftersom det blir svårt att sprida informationen om detta.

Men det blir nog svårt att unvika detta hur man än gör för det finns flera "inofficiella" sätt att benämna objektiven på.

smc PENTAX-DA* 1:2.8 200mm ED (IF) SDM kan tex benämnas som

SMC PENTAX-DA* 200mm f2.8 ED (IF) SDM (Pentax Forums)
smc DA 200mm / 2,8 ED (IF) SDM (Pentax SE)
smc DA* 200mm f/2.8 ED(IF) SDM (Pentax UK)
smc PENTAX DA Star 200mm F2.8 ED (IF) SDM (Pentax US)
smc PENTAX-DA* 200mmF2.8 ED[IF] SDM (Pentax JP)
PENTAX SMC-DA* 200/2.8 ED (IF) SDM (Cyberphoto)

 

[holmbo]

Jag tog på skoj och klipte ut alla Asahi, Pentax och Takumarobjektiv från banken och klippte in dom i Excel. 216 objektiv (registrerade) blev det. Om nån kan och känner för att sortera ut dubbletter så finns filen bifogad.

//Lars

 

[Fogel70]

Jag kan lägga in Pentax egen benämning i excelfilen så blir det lätt att sortera fram dubbletter. Dessutom kan det finnas varianter av samma objektiv som Pentax har namngivit olika, vilket inte framgår av benämningen på fotosidan.

 

[quarc]

Någon utom jag som blir irriterad på att recensionsbanken innehåller ca 50% felaktiga benämningar på pentaxobjektiv? Detta resulterar i att vi tycks vara avsevärt färre ägare av ett visst objektiv än vad som är verklighet. Jag har skrivit till fotosidan och bett dem åtgärda detta, jag väntar spänt på ett svar. jag vet om att några andra här på fotosidan påpekat detta tidigare utan resultat.

Kanske är detta ett ickeproblem, om ni andra inte tycker att detta spelar någon roll. Vad tycker ni?

Vi har diskuterat detta för några år sedan. Fotosidan var i alla fall då villiga att fixa till det under förutsättning att någon kunde tala om hur det skulle vara. Olika förslag kom, men det hela rann ut i sanden då ingen ville hålla ihop det. Personligen skulle jag önska att man förbättrade Pentax egna beteckningar med te.x. 35, 645 och 67 före objektivbeteckningen, men att bara se till att det inte finns dubletter är väl en bra början i alla fall. Det gäller ju bara att se till att det faktiskt ÄR samma objektiv. Pratar vi om gamla modeller fanns det många väldigt snarlika modeller.

 

[quarc]

Iom att det är vi användare som lägger in nya objektiv i databasen så tror jag det är bra om man utgår från benämningen så som den står på objektivet (i största möjliga mån). För om vi försöker hitta på en egen standard för benämningarna så tror jag risken ökar för dubbletter eftersom det blir svårt att sprida informationen om detta.

Men det blir nog svårt att unvika detta hur man än gör för det finns flera "inofficiella" sätt att benämna objektiven på.

smc PENTAX-DA* 1:2.8 200mm ED (IF) SDM kan tex benämnas som

SMC PENTAX-DA* 200mm f2.8 ED (IF) SDM (Pentax Forums)
smc DA 200mm / 2,8 ED (IF) SDM (Pentax SE)
smc DA* 200mm f/2.8 ED(IF) SDM (Pentax UK)
smc PENTAX DA Star 200mm F2.8 ED (IF) SDM (Pentax US)
smc PENTAX-DA* 200mmF2.8 ED[IF] SDM (Pentax JP)
PENTAX SMC-DA* 200/2.8 ED (IF) SDM (Cyberphoto)

Som jag sagt tidiagre tycker jag att man även borde lägga till 35, 645 och 67 före benämningarna för att göra det enklare att hitta.

 

[F.Eliasson]

Jag kan lägga in Pentax egen benämning i excelfilen så blir det lätt att sortera fram dubbletter. Dessutom kan det finnas varianter av samma objektiv som Pentax har namngivit olika, vilket inte framgår av benämningen på fotosidan.

Fantastiskt initiativ gossar!

 

[Fogel70]

Hittade 25 dubbletter och en del andra konstigheter.