Gabrielle Persson
Medlem
Hej
Har tidigare köpt en canon 400d och sigmas OS 18-200 som "första inköp". Främst för att få en uppfattning om vad för brännvidd jag behöver. Nu, efter en tids användande, känner jag att det hade räckt med 17-85 eller kanske upp till någonstans mellan 100 och 135 för att vara säker. Samtidigt vill jag ha bra mycket bättre skärpa.
Hade jag nu fått välja på nytt hade jag antagligen köpt canons 17-85 plus ett fast 85mm alt. 50mm. Men hur stor skillnad är det på skärpan mellan canons 17-85 och sigmas 18-200 (eller normalzoom vs. superzoom i allmänhet)? Jag har hittills inte sett någon jämförelse mellan objektiv i olika "zoomgrupper", och testbilder är också sällan man får se.
Är det någon väsentlig skillnad i skärpa mellan en normalzoom (canon 17-85) och en superzoom (sigma 18-200), eller ska jag istället köpa ett fast 50?
Har någon bilder tagna med canon 17-85 (helst då tagna med 400d), eller vet var jag kan hitta det hade varit uppskattat.
tack//gabrielle
Har tidigare köpt en canon 400d och sigmas OS 18-200 som "första inköp". Främst för att få en uppfattning om vad för brännvidd jag behöver. Nu, efter en tids användande, känner jag att det hade räckt med 17-85 eller kanske upp till någonstans mellan 100 och 135 för att vara säker. Samtidigt vill jag ha bra mycket bättre skärpa.
Hade jag nu fått välja på nytt hade jag antagligen köpt canons 17-85 plus ett fast 85mm alt. 50mm. Men hur stor skillnad är det på skärpan mellan canons 17-85 och sigmas 18-200 (eller normalzoom vs. superzoom i allmänhet)? Jag har hittills inte sett någon jämförelse mellan objektiv i olika "zoomgrupper", och testbilder är också sällan man får se.
Är det någon väsentlig skillnad i skärpa mellan en normalzoom (canon 17-85) och en superzoom (sigma 18-200), eller ska jag istället köpa ett fast 50?
Har någon bilder tagna med canon 17-85 (helst då tagna med 400d), eller vet var jag kan hitta det hade varit uppskattat.
tack//gabrielle