Fast normal till en 20D

[sajbermartin]

Har bara en 17-85 glugg till mitt hus idag.
Som det är i dags läget använder jag kameran mest till att fota vardagssituationer, fotar mest familjebilder, då tror jag dom flesta förstår va jag menar
Men tycker att ljusstyrkan på mitt Canon 17-85 IS inte räcker till, för ofta är man ju inne, kvällstid och norrbottning...så dagsljus är bristvara i denna tid...

Vilken normalglugg skulle passa mig bäst för att uppfylla dessa behov.
Den jag tittat mest på är:
Canon EF 50/1,4 USM
Men detta blir juh en 80mm glugg.
Är det bättre att lägga pengarna på en
Tamron SP AF 17-50/2,8 XR Di-II LD Aspherical (IF)

Finns det fler kandidater??

 

[aptass]

Hej

Jag kan starkt rekommendera Canon EF 50/1,4 USM
Har en och är extremt nöjd med den.

Du får lära dig att zooma med benen bara.
Objektivet tar fantastiskt bra bilder.

 

[StaffanW]

Eller Sigmas 30/1.4 kanske?
Blir en normal på 20D

 

[lagus]

Sigma 18-50/2.8 är bra (har använt både Tamros och Sigmas variant) annars är extern blixt och/eller stativ en annan lösning

 

[hw-tph]

Jag har en Sigma EX 30mm f/1,4 som jag är jättenöjd med. Den motsvarar en normalglugg och sitter på kameran mest hela tiden. Välbygg, skarp och ljusstark.

Jag har också en Canon EF 50mm f/1,8 II som funkar väldigt väl som porträttobjektiv. Lite halvdassig autofokus och usel byggkvalitet har den - men för det priset (1100kr) spelar det ingen roll tycker jag! Klart det mest prisvärda objektiv som finns.

Det finns en Canon EF 28mm f/1,8 också. Jag testade den innan jag köpte Sigman och blev inte så imponerad. Slöjaktiga effekter ända ner till f/2,5 gör att den i varje fall för mig är oduglig vidöppen (och det är ju ofta så man vill använda ljusstarka gluggar!). Väldigt bra autofokus dock, men det spelar inte så stor roll när bilderna blir undermåliga ändå...

 

[AFJ]

Att använda benen för att komma närmare är väl nästan alltid möjligt när man fotar familjen inomhus. Däremot kan det ju vara lite svårt med väggar som är ivägen när man vill "zooma ut". Enligt min mening är alltså ett fast 50 för långt för allmänt inomhusfotande.

Ett alternativ kan ju vara att sälja 17-85 och köpa 17-55 2.8 IS - en underbar glugg, men det blir väl en hel del slantar emellan...

Mvh
Anders

 

[sajbermartin]

aptass skrev:
Hej

Jag kan starkt rekommendera Canon EF 50/1,4 USM
Har en och är extremt nöjd med den.

Du får lära dig att zooma med benen bara.
Objektivet tar fantastiskt bra bilder.

Vad fotat du mest? Fotar du mkt "soffbilder" och sånt?

hw-tph skrev:
Jag har en Sigma EX 30mm f/1,4 som jag är jättenöjd med. Den motsvarar en normalglugg och sitter på kameran mest hela tiden. Välbygg, skarp och ljusstark.

Har tittat endel på sigmas 30mm glugg.
Men har hittat att det är många som inte får den att funka bra med just Canon 20D därför har man blivit lite skeptisk.
Någon här som har 20D och Sigma 30/1,4

AFJ skrev:
Att använda benen för att komma närmare är väl nästan alltid möjligt när man fotar familjen inomhus. Däremot kan det ju vara lite svårt med väggar som är ivägen när man vill "zooma ut". Enligt min mening är alltså ett fast 50 för långt för allmänt inomhusfotande.

Ett alternativ kan ju vara att sälja 17-85 och köpa 17-55 2.8 IS - en underbar glugg, men det blir väl en hel del slantar emellan...

Mvh
Anders

Jo Canons 17-55 2,8 IS hade vart en fin glugg. Men tyvärr vill dom ha för många pengar för den Iaf i dagsläget.

 

[aptass]

sajbermartin skrev:
Vad fotat du mest? Fotar du mkt "soffbilder" och sånt?

Jag fotar väldigt blandat. Med mitt 50 (på 20D) har jag kört lite porträtt, använt inomhus vid dåligt ljus, kört lite fuskmakro mm

Beroende på hur stort/litet rum man är i så tycker jag oftast det funkar bra. Blir det för trångt är det klart att ett 50 på en 20D kan bli för tight.
Men det beror helt på vad man är ute efter att fota. Idealiskt för porträtt men sämre för gruppbild.

Här är lite blandade bilder jag tagit med mitt 50
http://www.aptass.com/eyesof/index.php?x=browse&tag=50mm&pagenum=1

Om du håller pekaren över det som liknar ett öga nere till höger kan du se bilden utan efterbehandling.
Jag tycker det är en väldigt bra "walk-around"-lins. Det har ruskigt bra skärpa, fina färger och snygg bokeh.
Är lite mer utmaning att inte ha zoom ibland som gör att man får tänka lite mer. Sen är det så klart en begränsning i andra fall.
En zoom med lite vidvinkel är utan tvekan mindre låst.

 

[spotmatic]

Jag vill slå ett slag för canon ef 35/2.
Kostar 2695 på cyberphoto.
Den motsvarar 56mm på småbildsfilmen.

Den är lätt, ganska snabb och mycket skarp.
Jag köpte själv en sådan för att ha på kvällarna under en semesterresa. Och jag blev mycket nöjd.

 

[hw-tph]

Har tittat endel på sigmas 30mm glugg.
Men har hittat att det är många som inte får den att funka bra med just Canon 20D därför har man blivit lite skeptisk.
Någon här som har 20D och Sigma 30/1,4

Enligt personalen på FotoVideo ska de problemen vara lösta med senare serier av objektivet. Jag provade min Sigma 30 genomgående innan jag slog till. Knalla in i en affär och be att få prova objektivet på din egen kamera, det är den vettigaste lösningen tycker jag.

 

[sajbermartin]

hw-tph skrev:
Enligt personalen på FotoVideo ska de problemen vara lösta med senare serier av objektivet. Jag provade min Sigma 30 genomgående innan jag slog till. Knalla in i en affär och be att få prova objektivet på din egen kamera, det är den vettigaste lösningen tycker jag.

Låter som ett bra alternativ att börja med
För om man får ett ex. som funkar bra verkar det vara en trevlig all-round-glugg

 

[Staffanp]

hw-tph skrev:
Enligt personalen på FotoVideo ska de problemen vara lösta med senare serier av objektivet. Jag provade min Sigma 30 genomgående innan jag slog till. Knalla in i en affär och be att få prova objektivet på din egen kamera, det är den vettigaste lösningen tycker jag.

Vet du säkert att problemet är löst eller var det mer ett "säkert rykte"?

staffan

 

[Bokeh]

Om pengar inte har så stor betydelse så är EF-35/f1.4L ett mycket bra val.

/kent

 

[Makten]

Sigma 30/1,4 är mycket trevligt om fokus funkar. Dock är det ganska stort och tungt för att vara en "normal" jämfört med femtiomillimetersobjektiven. Vid full öppning får du räkna med lite "slöja" och blått skimmer, men detaljskärpan finns där. Tyvärr är närgränsen ganska dålig, vilket är ett av objektivets nackdelar.

Tänk på att det finns adaptrar för EOS-fattningen så att du kan använda gamla manuella objektiv från t ex Nikon och Pentax. Plåtar man vidöppet (vilket man antagligen gör om det är ljusstyrkan man vill åt) så funkar ljusmätning och sånt utmärkt. Att fokusera manuellt är lite lurigt, men det finns många gamla klenoder att använda även på en 20D, till mycket lägre priser än de nya, och med helt klart dugliga prestanda.

Nikkor 35/1,4 vidöppet (funkar alltså på EOS med adapter):

 

[Makten]

100% med en jädra massa brus som äter upp detaljskärpan:

Tillägg: Detta är på en D200 som ju har lite högre upplösning än 20D.

 

[Staffanp]

Njae, det är lite väl dyrt...

 

[growingart.se]

Jag har använt en del olika fasta, för familjebilder gillar jag att blanda 35 och 85 mm på min 20D, jag har en del riktigt bra barnbilder som jag kan glädja mig åt på äldre dar. Ljusstyrkan är en fördel framför zoom, och det är ju bara att lära sig komponera efter förhållandena.