F1.4 = mindre fokusområde på bilderna?

[snysop]

Har precis fått hem mitt nya FA 50/1.4 som jag nu leker för fullt med. Helt underbart resultat! Sicken skillnad mellan kitobjektivet och detta... ojoj! Färgerna och bilderna blir mer levande, som 3D. :-D

Men, jag upplever att bilderna blir oskarpa "för snabbt" kring fokusområdet. Om jag t.ex tar ett kort på ett ansikte (närbild) - så kommer näsan i fokus medans ögonen blir något ofokuserade. Är det för att det oftast är bländare 1.4 som används? Eller för att jag helt enkelt står för nära ca 50-100 cm).

Har än så länge bara kört på autoläget (är någorlunda nybörjare) men jag börjar allt mer använda Av och Tv-lägena...

 

[Trracer]

snysop skrev:
Har precis fått hem mitt nya FA 50/1.4 som jag nu leker för fullt med. Helt underbart resultat! Sicken skillnad mellan kitobjektivet och detta... ojoj! Färgerna och bilderna blir mer levande, som 3D. :-D

Men, jag upplever att bilderna blir oskarpa "för snabbt" kring fokusområdet. Om jag t.ex tar ett kort på ett ansikte (närbild) - så kommer näsan i fokus medans ögonen blir något ofokuserade. Är det för att det oftast är bländare 1.4 som används? Eller för att jag helt enkelt står för nära ca 50-100 cm).

Har än så länge bara kört på autoläget (är någorlunda nybörjare) men jag börjar allt mer använda Av och Tv-lägena...

Jag skulle rekommendera att du fokuserar på ögonen istället (sikta på ögat, trycka ner till hälften för att låsa fokus å sedan komponera om). Ja, det blir rätt kort skärpedjup med f1.4

 

[jimh]

Eftersom jag ser i andra trådar du skrivit i (t ex den här) att du förstått sambandet mellan bländare och skärpedjup så förstår jag inte riktigt din fråga.

Självklart beror det på bländare och avbildningsskala (avstånd i förhållande till brännvidd) att du får kort skärpedjup. Och vill du ha mer skärpedjup får du blända ner. Men det visste du ju redan - så jag gissar att det döljer sig något annat i din fråga.

 

[thefinger]

Skärpedjupet blir extremt kort på bländare 1.4.
Testa att blända ner till 1.8 elle 2.0 om du inte vill ha ett så extremt skärpedjup!

 

[snysop]

jimh skrev:
Eftersom jag ser i andra trådar du skrivit i (t ex den här) att du förstått sambandet mellan bländare och skärpedjup så förstår jag inte riktigt din fråga.

Självklart beror det på bländare och avbildningsskala (avstånd i förhållande till brännvidd) att du får kort skärpedjup. Och vill du ha mer skärpedjup får du blända ner. Men det visste du ju redan - så jag gissar att det döljer sig något annat i din fråga.

Oj, du har full koll på användarna! ;-)

Det jag inte förstår är att det blir oskarpt så snabbt utanför fokuspunkten. Att bakgrunden är det vet jag (och vill jag). Hmm... fast det KAN ha att göra med att personen inte alltid är blixt stilla och det krävs nästan nedfrysning för att få perfekt resultat med 1.4 va? Är 1.8, 2.0 mer förlåtande? Fotar min bebis och hon är inte alltid blixtstilla...

 

[Trracer]

snysop skrev:
Oj, du har full koll på användarna! ;-)

Det jag inte förstår är att det blir oskarpt så snabbt utanför fokuspunkten. Att bakgrunden är det vet jag (och vill jag). Hmm... fast det KAN ha att göra med att personen inte alltid är blixt stilla och det krävs nästan nedfrysning för att få perfekt resultat med 1.4 va? Är 1.8, 2.0 mer förlåtande? Fotar min bebis och hon är inte alltid blixtstilla...

Ju större bländare (litet värde) destå kortare skärpedjup, så funkar fysiken

 

[jimh]

Klart jag har koll ;-)

Är det skarpt där du fokuserar så beror det ju inte på att bebisen rör på sig.

Prova att ladda ner f/calc och labba med lite olika bländare och avståndsinställningar så får du kanske en ahaupplevelse när du inser vad kort skärpedjup egentligen innebär.

 

[johanu]

snysop skrev:
Oj
Det jag inte förstår är att det blir oskarpt så snabbt utanför fokuspunkten. Att bakgrunden är det vet jag (och vill jag).

Begreppet "kort skärpedjup" betyder att området som avbildas skarpt är litet.
Hur oskarp bakgrunden blir beror på avståndet mellan bakgrunden och det som skall vara i fokus.
Skärpedjupet beror på brännvidden, bländaren och avståndet till objektet i fokus.

För samma brännvidd och bländare minskar skärpedjupet då avståndet till objektet minskas.

/Johan

 

[eatfrog]

Säg att du fotar bebin på 50cm avstånd med f1.4 (50mm glugg också då).

Då har du ett effektivt skärpesdjup på ungefär en _halv centimeter_.
Det är inte mycket det, titta på en linjal. ;-)

Om din bebi då mellan att du fokuserat och knäpper av, har ryckt sig en centimeter bakåt, ja då är näsan skarp men inte ögonen.

/Henri

 

[JanOlofHärnström]

Mittskärpan eller det område som är skarpt är relativt stort. Det är bara i bildens kanter som skärpan börjar bli sämre, främst då i hörnen.

Jag gissar att det mest handlar om en subjektiv upplevelse om du tycker att skärpan utanför fokuspunkterna blir så mycket sämre som du beskriver.

Testa med att ta några bilder där motivet och skärpan finns utåt kanten på bilden, du bör få hyfsad skärpa även där. Men det gäller att hitta exakt rätt med skärpan och skärpeplanet eftersom skärpedjupet är väldigt kort på största bländaren.

 

[Pupillen]

Jag vet inte om det här är förklaringen till just ditt problem, men det kan under alla omständigheter vara bra att känna till.

I det i och för sig vällovliga syftet att ge fotografen ljusa sökare även med ljussvaga objektiv, kitzoomar o d, så ”fuskar” man en del med mattskivan såtillvida att denna inte är helt matt utan släpper igenom en hel del ljus utan att sprida det nämnvärt. Konsekvensen av detta blir att skärpedjup, för- och bakgrundsoskärpa på stora bländare inte överensstämmer speciellt bra mellan sökare och färdig bild (skärpeläget ska naturligtvis stämma annars är det något fel, vad jag menar är att mattskivans brister gör att skärpedjupet i sökaren ser ut att bli större än det slutligen blir).

Du kan enkelt snabbkolla detta genom att ställa in objektivet på t ex f/2 och sedan upprepade gånger trycka in nedbländningsknappen och se hur mycket mörkare sökaren blir och hur stor skillnad du ser i bakgrundsoskärpa. Min gissning är du nog tyvärr knappt ser någon skillnad alls.

Ett lite mer avancerat experiment är att rigga upp kameran på stativ och ta en bild på f/1,4. Jämför sedan hur bilden blev jämfört med hur det ser ut i sökaren. Ser skärpedjup, för- och bakgrundsoskärpa likadana ut? Om inte är det läge för fler experiment tills du får en intuitiv känsla för hur mycket sökarbilden skiljer sig åt från slutresultatet.

Man kan tro att detta är en rent katastrofal brist hos mattskivan, men har man bara en gång blivit medveten om denna lilla ”egenhet” så går det rätt lätt att lära sig leva med det. Man får om inte annat trösta sig med att denna bak- och förgrundsoskärpebedömningsproblematik av naturliga skäl är mycket större med mätsökarkameror.

 

[avslutat_bj]

Re: Re: F1.4 = mindre fokusområde på bilderna?

Trracer skrev:
Jag skulle rekommendera att du fokuserar på ögonen istället (sikta på ögat, trycka ner till hälften för att låsa fokus å sedan komponera om). Ja, det blir rätt kort skärpedjup med f1.4

Med så här extremt korta skärpedjup är det inte en bra metod. Skärpan hamnar ju i ett plan, inte på alla punkter med ett visst avstånd.

Om du fokuserar på ett plan 50 cm från sensorn, så är ju avståndet 50 cm till en punkt EXAKT rakt fram. 10 cm (ca 0.5 bebishuvud) åt sidan från den punkten, men fortfarande i planet, är avståndet sqrt(50*50+10*10) cm = sqrt(2600)cm = 50,99 cm.

0,99 cm felfokusering är enligt tidigare inlägg inte alls bra.