Förvrängning vid widescreen?

[abdibile]

Hejs,

Jag har för avsikt att köpa en större, extern bildskärm till min bärbara dator (Vaio). När jag besökte stadens varuhus (Media Markt mfl) visar det sig att marknaden fullständigt översvämmats av sk widescreen-skärmar, dvs skärmar som har ett bredare panoramaformat. Det visar sig att dessa skärmar i huvudsak är anpassade för filmvisning och spel. Tittar man tex på en kvadratisk bild på en sådan skärm visas den rektangulär, OnOffs runda logotype blir en oval et c. Säljarna (snorvalpar <25 år) hävdar att det skall vara så och att det bara är en vanesak. Tjena! Vi är helt uppenbart födda i helt olika tidsåldrar. Om jag ritar en cirkel i Auto CAD skall det så klart vara en cirkel på skärmen också! Basta!

Nåväl....min fråga:
Är widescreen-skärmarnas förvrängning bara en fråga om inställning/kalibrering eller skall jag försöka hitta en äldre skärm med det klassiska bredd/höjd-förhållandet?

Kan någon rekommendera en acceptabelt bra skärm >19" och <3500 SEK?

/Johan

 

[erro.se]

Naturligtvis kan man visa bilder utan förvrängning.

Om du vill se en 4:3-bild på en 16:9-skärm så får du svarta kanter på sidorna om du vill se hela originalbilden.

Om du däremot zoomar in i 4:3-bilden så att den fyller hela 16:9-skärmens bredd så kapar du originalbilden upptill och nertill.

Vad snorvalparna (och måna andra också) gör är att de helt sonika drar ut originalbilden så att proportionerna förvrängs. Helt fel att göra så naturligtvis.

 

[AAVERDAL]

Är skärmen bara rät tinställd så är det inga problem.

Att loggan är förvrängd är säkert bara handhavande fel. Låg loggan som bakgrund så har de säkert tagit en bild och valt att den skall strechas ut.

JAg tycker det är trevligt med widescreen, då får man gott om plats för bilden och alla verktygspaletter i photoshop på sidorna.

 

[Illuvatar]

De flesta billiga Widescreen skärmar saknar hantering av bildförhållande, så om man lägger ut en 4:3 upplösning till den så sträcker den ut den. Lägger man istället ut den upplösning den är gjord för (min 22" har exvis 1680x1050, vilket ger ett förhållande på 16:10) så blir ju allting rätt.

Sen finns det skärmar som kan hantera avvikande bildförhållanden på ett bra sätt, genom att man kan välja om den ska lägga in sorgkanter eller sträcka ut, men det är alltså ingen garanti att en skärm klarar detta.

Så du får kolla upp om Vaion klarar av att ge ut en upplösning i bildförhållande 16:10 (vilket jag tror är det normala för platt-skärmar).

 

[erro.se]

Illuvatar skrev:
De flesta billiga Widescreen skärmar saknar hantering av bildförhållande, så om man lägger ut en 4:3 upplösning till den så sträcker den ut den.

Är det så? Det låter ju helt vansinnigt isåfall!

Till Johan: sen är det förstås också så att om du bara har en någorlunda modern dator så kan dess grafikkort ge dig bredbildsformat, d.v.s. datorns grafik anpassas till den proportion på skärm du använder. (edit: ja, som Patrik skrev här ovanför...)

 

[twinx]

Det är viktigt att vi inte blandar äpplen och päron i denna diskussion.

Pratar vi om bakgrundsbilder i Windows skrivbord så hanteras det precis som alla andra format. Du måste ha en bild som är anpassad till den upplösning som du ställt in. Annar kan man välja att dra ut/centrera osv, men det är lika oavsett om det är en bred bildskärm eller inte.

Vid visning av film osv så är det upp till visningsprogramet att kunna hantera olika upplösningar (dvs med eller utan sorgkan eller liknande).

Alla andra program kommer att fungera som vanligt på en bred skärm, man har bara mer plats. Det är inte så att word, IE, PS eller andra program kommer att "dra ut" bokstäver, bilder, etc. De har däremot fler pixlar till sitt förfogande och du kommer att ha mer plats. Dina bilder kommer inte att dras ut bara för att du kör på bred skärm.

Det du ska kolla är att datorns grafikkort stödjer upplösningen för en bred skärm. Är den någorlunda modern kommer det inte vara något problem.

Hälsningar Thomas
Som har förmånen att få jobba med 26" widescreen hemma

 

[Stoffe69]

abdibile skrev:
Säljarna (snorvalpar <25 år) hävdar att det skall vara så och att det bara är en vanesak.

Jag hade också en intressant diskusion med deras personal vid inköp av en kompaktkamera. De hade slut på modellen med 7,2 MP men hade en med 6,1 MP hemma och förklarade då att de var precis lika bra.....eftersom det inte syntes nån större skillnad på 10x15 bilder.

Fick aldrig nåt svar på frågan om de använde samma argument som nackdel för den kamera som hade högre upplösning...

 

[Rolf_K]

Som tidigare påpekats kan skärmar hantera grafikkortets inställda upplösning olika.
Tex kan Eizo S2431W (1920*1200) som jag har ställas in i 3 moder. Antag att grafikkortet ger ut 1280*1024.

1) Pixelmappat. Bilden i mitten med svarta kanter runt om. Ingen förvrängning.
2) Förstorat. Förstoring med bibehållen aspekt ratio. Svarta kanter på sidorna. Ingen förvrängning.
3) Full bild. Bilden utdragen till hela skärmen. Förvrängd.