Första systemkamera

[Scamd]

Har nu bestämt mig för att köpa min första systemkamera då jag känner att en vanlig kompakt inte räcker till och jag vill ha mer att utforska och kunna ställa in och bestämma själv. Nu är frågan vad jag ska köpa för någon, har bestämt mig för Canon. Priset får ligga runt 10.000 max med ett objektiv. Jag har ingen direkt tidigare erfarenhet utöver att jag testat kompisars några gånger.

Kollade först på en 450D då jag även kan ha råd med ett lite dyrare objektiv som är bättre än kit-objektivet. Det jag dock inte vill är att köpa en ny efter kanske ett år och tröttnat på den och vilja ha en lite mer avancerad(eller hur jag ska uttrycka mig). Därför kollade jag sedan på en 40D som jag då får köpa ett lite sämre objektiv till, men jag vet inte om det är bra att köpa en sådan kamera som ens första?

Har även hört att 450D känns ömtålig och liten och har ganska stora händer så vet inte hur det går med den och till en början känner jag inte för att köpa till ett batterigrepp.

Men vad tycker ni? Ska jag satsa på en 450D och kan jag då ha den ett bra tag och få bra bilder och inte tröttna på den? Isåfall med ett litet bättre objektiv? (gärna tips på ett som man kan ha till det mesta)

Eller ska jag gå på en 40D med ett lite sämre objektiv till att börja med?

Need advices!

 

[ErlandH]

Gå till en butik och känn på kamerorna och jämför. Det brukar gå ganska lätt att välja då.

 

[Ponisch]

Satsa på ett rejält hus direkt!

 

[Scamd]

Ska försöka att ta mig till en kameraaffär i helgen och känna på båda och se vilken som känns bäst för mig.

Sedan då jag är nybörjare så undrar jag ifall jag kan ta lika bra(elller till och med bättre) om jag har en 450D och ett rejält objektiv som med en 40D? Och har jag mycket att utforska och kunna utveckla mig med om jag köper en 450D eller tror ni att jag kommer att vilja byta upp mig?

 

[ErlandH]

450D är en alldeles utmärkt kamera som man kan ta hur bra bilder som helst med.

Fördelarna med 40D är att det är ett lite rejälare hus med bättre sökare, bättre reglage och displayer samt snabbare AF och seriebildstagning. Ska du plåta ishockey eller fåglar är det alltså lättare att få bra bilder med 40D.

Men det viktigaste är att man trivs med kameran.

 

[Scamd]

450D är en alldeles utmärkt kamera som man kan ta hur bra bilder som helst med.

Fördelarna med 40D är att det är ett lite rejälare hus med bättre sökare, bättre reglage och displayer samt snabbare AF och seriebildstagning. Ska du plåta ishockey eller fåglar är det alltså lättare att få bra bilder med 40D.

Men det viktigaste är att man trivs med kameran.

Men tror du att jag kommer att tröttna på 450D:n eller finns det mycket funktioner?

Är det bättre att lägga pengarna på det lite billigare kamerahuset och köpa ett bra objektiv eller det lite dyrare huset med en bättre glugg?

 

[ErlandH]

Vad jag vet saknas det inga viktiga funktioner på 450D som finns på 40D.

Men, som sagt: känn på kamerorna i verkligheten. För mig tog det 10 sekunder att välja mellan dem när jag stod i butiken.

 

[transalp-01]

Bara du kan bedöma vilken som är bäst för dig. Jag byte från EOS10D till EOS450D. Jag har inte saknat extra ratt, extra display och extra vikt. Jag märker att jag släppar ofta med mig min EOS450 istället för kompaktkamera vilket var precis tvärtom när jag hade EOS10D. Då blev den ofta för klumpig att släppa på. Så för mig har det inneburit mer fotograferande att ha en lättare kamera.

Känn och fundera. Troligtvis blir du väldigt nöjd vilken du än köper eftersom det är din första systemkamera. Men se till att du köper ett riktigt objektiv. Kitobjektivet 18-55 är OK bildmässigt men känns alldeles för plastigt.

 

[perstromgren]

Är det bättre att lägga pengarna på det lite billigare kamerahuset och köpa ett bra objektiv eller det lite dyrare huset med en bättre glugg?

Svårt att säga, det beror på om du tänker lång- eller kortsiktigt.

Kamerahus får man köpa nya då och då, optik brukar man behålla längre.

Det finns inga dåliga kamerahus, och de flesta nya kit-objektiv är rätt bra sedan Canon övergav sin första version av 18-55, så bilderna blir bra, vad du än väljer. Och det var väl bilder du ville ha, eller hur?

Per.

 

[Scamd]

Kanske återkommer med mer frågor efter att jag känt på kamerorna.

Men om jag nu köper en 450D så har jag runt 3500-4000kr kvar till ett objektiv. Därför undrar jag ifall ni har några rekommendationer på ett bra "allround"-objektiv som man kan använda till det mesta?

 

[ErlandH]

Köper man kamerahus brukar man få med kitobjektivet för bara några hundralappar extra. Då är det väldigt prisvärt. Om jag var du skulle jag nöja mig med det paketet till en början, spara pengarna och fundera på ytterligare objektivköp när jag har använt kameran tillräckligt mycket för att veta vad det är för objektiv jag vill ha.

 

[transalp-01]

Kanske återkommer med mer frågor efter att jag känt på kamerorna.

Men om jag nu köper en 450D så har jag runt 3500-4000kr kvar till ett objektiv. Därför undrar jag ifall ni har några rekommendationer på ett bra "allround"-objektiv som man kan använda till det mesta?

Jag har ett Sigma 17-70/2,8-4,5 DC Asp IF Macro som allround som jag tycker passar bra till EOS450. Annars är
Sigma EX 18-50/2,8 DC Macro
Tamron AF SP 17-50/2,8 XR Di-II LD Aspherical (IF)
bra alternativ. Eller kanske det nya
Sigma 18-50/2,8-4,5 DC OS HSM

Bildmässigt kommer man långt med kitobjektivet men som sag: Det är väldigt plastigt. Ett av ovan ger kameran en helt annan känsla. Men som tidigare åk till butik och känn! Möjligen tycker du kitobjektivet känns helt OK och då får du ett väldigt prisvärt objektiv eftersom mer kostnaden brukar vara liten att köpa kitobjektivet i paket.

 

[Svarfvar]

system

Hej!

Jag tycker också det är bra att vänta lite med att köpa objektiv. Jag valde endast att köpa hus och valde objektiv vid sidan om, men det kan nog vara bra att välja kit om man är osäker på vad man vill ha. Om du inte tar kit-objektivet så välj ett ljusstarkt objektiv (2,8), det är mitt tips. Jag skaffade 40D som första systemkamera och är mkt nöjd.
Jag klämde på den en hel del innan, så det är också bra tips som tidigare nämnt.

Mvh Magnus.

 

[aanders]

Men tror du att jag kommer att tröttna på 450D:n eller finns det mycket funktioner?

Är det bättre att lägga pengarna på det lite billigare kamerahuset och köpa ett bra objektiv eller det lite dyrare huset med en bättre glugg?

Jag har en 450d och detta var även min första systemkamera. Det tar ett tag att lära sig fota. I början så är det ett himla mysterium och det är väldigt många siffror, inställningar och liknande att hålla koll på. Om du totalt saknar erfarenhet så tycker jag att 450d är en bra kamera. Den är mycket bra för nybörjare, tydliga menyer och inte alltför avancerad. En avancerad kamera kommer troligtvis bara att försvåra och förlänga din inlärningsperiod. Satsa på en 450d! Jag är rätt säker på att du kommer att bli nöjd!
men gå in till en fotohandlare och be att få känna på dem båda.

 

[Scamd]

Jag känner också att det känns bättre att köpa en 450D till att börja med.. Dock måste jag känna på dem, var ute med en kompis och tog lite kort och fick låna en Nikon D80 men även känna på en D300. Enligt mig så kändes D300n bättre men vet inte om man kan jämföra dem med 450d och 40D. Dock vet jag inte om jag ändå ska satsa på en 450D och lära mig grunderna och förstå allt innan jag går in på ett dyrare kamerahus.

 

[ErlandH]

Finns nog risk att du kommer att gilla 40D bättre än 450D. Nikon D80 är både större och tyngre än Canon 450D -- och Nikon D300 är större och tyngre än Canon 40D.

 

[skogsbaronen]

Jag anser att det är bättre att köpa ett billigare hus och lägga pengarna på optik.
Kamerahuset är förbrukningsvara. Det byter man förr eller senare.
Har man optik som man är nöjd med kommer man inte byta den.

Sen tycker jag att du ska lägga till de extra hundralapparna och få kit-objektivet.
Det ges ofta råd om att man ska köpa en rejäl (dyr och bra) normalzoom direkt. Tex.
"Det måste man ha, annars har man ingen komplett utrustning".
Det är ju ett bra tips om man VET att man kommer använda det.
Upptäcker man efter en vecka att det är fåglar man vill fota, ja då står man där med en normalzoom för 5000kr men saknar ett teleobjektiv.

 

[Scamd]

Var på Scandinavian Photo idag och kände på 450D, kände direkt hur liten den var och att jag aldrig skulle kunna tänka mig en sådan. Frågade sedan efter en 40D men de sa att den hade slutat att säljas? Stämmer detta? Istället fick jag känna på en nyare version, då 50D som är uppbyggd på ungefär samma sätt. Greppet var mycket skönare och kameran kändes mer "på riktigt" eller hur man ska beskriva det. Dock finns 40D på deras hemsida, är lite förvirrad.

 

[ebermark]

Men tror du att jag kommer att tröttna på 450D:n eller finns det mycket funktioner?

Jag kände att jag växte ur min 400D ett halvår efter det att jag började fota...men folk är väl olika. Har nu haft en 5Dmk2 i snart fyra månader och är galet nöjd med den.

 

[ErlandH]

Ja, 50D är efterföljaren till 40D. Mycket är identiskt, med några förbättringar, t ex bildsensor, bildprocessor och bildskärm.

Att 40D skulle ha slutat säljas stämmer inte, vad jag förstår har många butiker (bl a Scandinavian Photo) några ex kvar, till ett pris som ligger 2000-3000 under 50D. Däremot tillverkas den inte längre.