Första L-gluggen, hjälp

[PontusSander]

Hej!

Efter ca 10 års aktivt fotograferande med Canonsystemet har jag nu bestämt mig för att införskaffa mitt första L-objektiv. Idag använder jag en 5D (mk1) att fota med.

Min fråga är vilken lins i L-serien ni skulle rekommendera. Planen är att jag ska kunna bära med mig kameran ofta. Både hemma i vardagen men även på resande fot, främst stadssemester. Vill kunna fotografera människor, ögonblick och städer. Man skulle kunna säga att objektivet kommer sitta på större delen av utav fotograferandet. Jag söker en bra all around med andra ord. Idag har jag ett Sigma 24-70/2.8 och en Canon 50/1.4. Båda har tjänat mig väl men jag suktar efter att uppgradera mig.

Jag är inte ute efter det absolut senaste och dyraste. Är väldigt öppen för begagnat så länge produkten i fråga har ett bra rykte kring sig. Har försökt läsa mig till den information som krävs men det är verkligen en djungel och därför vänder jag mig till er. Objektiv som jag trott ska vara fantastiska har jag sedan läst recensioner om som sedan helt förändrat min bild.

Hoppas inte att detta är för mycket att läsa och att ni fick en bra bild av vad är jag söker.

Mvh,

Pontus

 

[pemrby]

Jag tycker din fråga är lite fel ställd - en röd ring har ju inget egenvärde. Du har ju två objektiv i normalomfång och ditt nya objektiv ska ju sitta på för det mesta så det nya bör ligger inom det omfång du redan har - och då vet du nog ganska väl vad du behöver. Frånsett det, och för att svara på din fråga, skulle jag säga 35 1,4 L som går att hitta begagnat för runt 6000:-. En del kommer att säga att Sigma Art är bättre - men då ska man betänka att Sigmat är avsevvärt tyngre och större och kanske inte första valet att alltid bära omkring på.

 

[AFJ]

Man skulle kunna säga att objektivet kommer sitta på större delen av utav fotograferandet. Jag söker en bra all around med andra ord.

Om jag förstår dig rätt så söker du alltså en bra normalzoom och då blir förstås frågan vad du upplever för brister med din nuvarande Sigma glugg?

Själv använder jag Canons 24-70 2.8 L II och är mycket nöjd, men saknar IS. Har också 24-105 4L och det omfånget är trevligt, IS användbart men man saknar 2.8 och skärpan är inte riktigt lika vass.

Sedan finns det ju en mäng varianter från Sigma och Tamron. Någon klar vinnare i det här segmentet är nog omöjligt att utse.

 

[TheHammer]

Mitt råd....

Hej ! Jag har många L-objektiv. Om du skall köpa ditt första och ha riktigt mycket nytta av det skulle jag gå för ett 24-105 4L IS. Du kan hitta ett bra begagnat ex för ca 4000kr. När du köper ditt andra sedan (för det kommer du vilja) så känns det logistkt med 70-200 4L (helst med IS). Du får ett beg. utan IS under 4000 kr och med IS för lite drygt 6000 begagnat. Lägg lite mer pengar och få det med IS.....

Det är mina korta råd....

Peter Hammareus

 

[PontusSander]

Om jag förstår dig rätt så söker du alltså en bra normalzoom och då blir förstås frågan vad du upplever för brister med din nuvarande Sigma glugg?

Själv använder jag Canons 24-70 2.8 L II och är mycket nöjd, men saknar IS. Har också 24-105 4L och det omfånget är trevligt, IS användbart men man saknar 2.8 och skärpan är inte riktigt lika vass.

Sedan finns det ju en mäng varianter från Sigma och Tamron. Någon klar vinnare i det här segmentet är nog omöjligt att utse.

Det är en äldre version av Sigman och jag känner att kantskärpan är dålig. Objektivet köptes även till en kamera med cropsensor, något jag glömde nämna i inlägget. Så det ger en del svarta kanter i hörnen. Älskar dock mitt fasta 50. Har läst en massa in de olika modellerna och det verkar vara väldigt stor skillnad mellan modell I och II. Tycker även att ett 16-35 låter väldigt spännande men vet inte om det är lämpat som ett all around.

 

[PontusSander]

Hej ! Jag har många L-objektiv. Om du skall köpa ditt första och ha riktigt mycket nytta av det skulle jag gå för ett 24-105 4L IS. Du kan hitta ett bra begagnat ex för ca 4000kr. När du köper ditt andra sedan (för det kommer du vilja) så känns det logistkt med 70-200 4L (helst med IS). Du får ett beg. utan IS under 4000 kr och med IS för lite drygt 6000 begagnat. Lägg lite mer pengar och få det med IS.....

Det är mina korta råd....

Peter Hammareus

Fantastiskt svar! 24-105 är även ett trevligt omfång och känns prisvärt. Det finns verkligen massor så det är skönt att få lite råd från vana använder. Tack så mycket, verkligen!

 

[TheHammer]

Svar ang. 16-35....

Om du skall ha ett 16-35 skall du absolut gå för nya 16-35 4L IS (det har jag gjort, och det ångrar man inte....). Men, det är också ett relativt dyrt objektiv, med lite tur kan du få ett beg. för 6500 kr (men det tycker jag absolut att det är värt..). Skall du bara ha ett L-objektiv tycker jag fortfarande att du skall satsa på 24-105 4L IS (mer mångsidigt...)

Mvh,

Peter

 

[ErlandH]

Det är en äldre version av Sigman och jag känner att kantskärpan är dålig. Objektivet köptes även till en kamera med cropsensor, något jag glömde nämna i inlägget. Så det ger en del svarta kanter i hörnen.

Det där låter lite märkligt, Sigma (eller någon annan) har väl aldrig tillverkat ett 24-70/2,8 för cropsensor? Om objektivet vinjetterar så kraftigt kanske det är något fel på det.

 

[PontusSander]

Det där låter lite märkligt, Sigma (eller någon annan) har väl aldrig tillverkat ett 24-70/2,8 för cropsensor? Om objektivet vinjetterar så kraftigt kanske det är något fel på det.

Ja, det är kanske något allvarligt fel med det. Dock syns ingen vinjettering på min 40D men massor i min 5D.

 

[Tonyeagle]

Motljusskyddet

Det låter som om du har ett "blomformat motljusskydd som du satt på fel håll (90 grader fel).

 

[nivas]

Fantastiskt svar! 24-105 är även ett trevligt omfång och känns prisvärt. Det finns verkligen massor så det är skönt att få lite råd från vana använder. Tack så mycket, verkligen!

Trivsamt objektiv, som är även mitt mest använda objektiv. Men det är kanske också känt för att vara bland de tråkigare L-objektiven i nutid?

Att köpa ett L-objektiv har i sig inget egenvärde, det är gluggens förmåga att prestera bra bilder som räknas, och där finns det numera en hel del alternativ från t.ex. Sigma. Fundera mer på vilken brännvidd/bländare du har nytta av.

 

[PontusSander]

Trivsamt objektiv, som är även mitt mest använda objektiv. Men det är kanske också känt för att vara bland de tråkigare L-objektiven i nutid?

Att köpa ett L-objektiv har i sig inget egenvärde, det är gluggens förmåga att prestera bra bilder som räknas, och där finns det numera en hel del alternativ från t.ex. Sigma. Fundera mer på vilken brännvidd/bländare du har nytta av.

Jag antar att du har en poäng. Är ute efter hög kvalité som presterar i alla lägen. Har läst och sett att L-serien oftast uppfyller dessa krav. Men är absolut öppen för förslag när det gäller andra märken.

 

[PontusSander]

Det låter som om du har ett "blomformat motljusskydd som du satt på fel håll (90 grader fel).

Ska undersökas så snart jag har möjlighet. Tack för snabba och bra svar

 

[ClaesK]

Mitt första L objektiv var ett 24-105 /4, det är nog det objektiv som jag använder mest än i dag det är otroligt allround och funkar i de flesta vardagssituationer. Senare har jag skaffat fler gluggar i L serien efterhand som jag känt behovet uppstå.
Är det till vanlig vardagsfotografering du vill ha ett objektiv och du klarar dig med den ljusstyrkan är detta tillräckligt skarpt och absolut prisvärt framför allt om du kolar på beg. marknaden när nu version 2 kommit.