Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.
Tänkte bara meddela att ni inte ska använda en 7Hi för att ta provbilder för att sedan använda en Dynax 7. Jag har fått mig en rejäl kalldush efter att ha hämtat ut en gäng bröllopsbilder...
Teoretiskt borde det väl fungera men praktiskt blev det skitfel. Dynax 7 bilderna blev grovt underexponerade.
Det verkar som 7hi kompenserar för bouncern medans 7:an inte gör det.
Nä det var en vanlig systemblixt, 5600hsd eller vad de heter.
Jag var i kyrkan innan bröllopet och rekognoserade med digitalkameran. Tesen gick ut på att jag skulle kunna flytta över exponeringsvärdena till den analoga kameran vid själva bröllopet.
I vilket fall som helst så konstaterade jag att bilderna blev bäst om jag drog ner effekten på blixten till minsta möjliga, då kom nämligen bakgrunden med mycket bättre än om jag skruvade upp effekten, då blev bakgrunden i regel helt svart. Så sagt och gjort så flyttade jag över värdena till den analoga, ställde ner blixten och körde med bländarförval. Filmen var en Portra NC 400.
Dessa bilder blev kraftigt underexponerade, så illa att jag faktiskt fortfarande inte är helt säker på att allt fungerade som det skulle. Jag har tagit en testrulle efteråt som väntar på att lämnas in. Nu sa handlaren att jag troligen missat att kompensera för bouncern, vilket jag garanterat gjorde av olika orsaker. Dels så har jag aldrig kompenserat för bouncern tidigare med min äldre blixt och inte med denna heller. Dessutom är jag nästan säker på att jag använde bouncern under reken med min digitala kamera och den skulle i så fall klarat att kompensera för bouncern utan min aktiva påverkan. I vilket fall som helst så leder den missen i så fall till ca 2.5 stegs underexponering och tillsammans med den låga effekten på blixten så blev det lite för mycket fel helt enkelt. Jag vet inte hur mycket man kan misshandla en negativa film, det är möjligt att det är dessa 2.5 steg som felar men det känns som det är mycket mer. Jag brukar nämligen kunna fuska en del med tiderna när ljuset inte räcker till men det är möjligt att det inte blir lika när man använder blixt.
Nästa gång rekar jag med en analog skräprulle istället. Jag vill helst inte råka ut för denna kalldusch en gång till. Om det blir nån mer gång efter denna tabbe
Mvh
Maverick
Teoretiskt sett så borde det fungera tycker jag fortfarande...
Jag är inte helt säker på att jag har förstått precis hur du gjort, men om jag har fattat rätt så har du minskat uteffekten på blixten istället för att kompensera blixtexponeringen från kameran?
För att få en bättre balans mellan befintligt ljus och blixtljuset använder man sig ju helst av blixtljuskompenseringen på kameran eller så kör man i manuellt läge o använder en längre slutartid än synktiden.
Att bara dra ner effekten på blixten motsvarar att använda en mindre o klenare blixt.
I grunden så är ISO 100 alltid det samma oavset lagringsmedia och slutartid o bländarkombinationer är oxå samma vare sig du kör digitalt eller film.
Så det ska gå att använda en digitalkamera för provexponeringar utan bekymmer MEN du måste ju vara helt säker på vad digitalkameran o filmkameran gör . Det finns kanske någon funktion på digitalen som automagiskt höjer ISO när den förvalda inte räcker till eller något liknande? jag är inte så hemma i digitalvärlden ännu.
Just vad det gäller iso-talet så är jag hundra på att den var fixerad på 100 på digitalen. Vilket snarare borde lett till överexponering på den analoga då det var 400 film i den.
Jag ska vid tillfälle göra mer "vetenskapliga" tester för att se om det går att jobba på det viset som försökte. Det skulle ju vara det smidigaste liksom.
Fredrik, vi har varit involverade i blixtdiskussioner tidigare då du också nämnde att du brukade dra ned effekten på blixten. Jag testade då detta (med 7i & 5600) men återgick till att blixtkompensera på kameran istället. Som det sas tidigare så får du samma effekt om du drar ned blixten som att använda en klenare blixt.
Däremot sas också att iso på film kontra digital kan omsättas rakt av, detta stämmer sällan eftersom digitalkamerorna ofta inte är kalibrerade så exakt. Som exempel kan jag nämna Canon G3 & Olympus 5050 som vid 50 respektive 100 asa båda låg närmare 80 ASA enligt en testare.
Nu tror jag dock inte att 7hi ligger så fel så att du ska få över 2 stegs felexponering men nåt halvt steg kan den säkert avvika.
Ang. kompensering för bouncern, kör du inte TTL eller? Om du gör det så ska ju en bouncer inte störa, under förutsättning att blixtljuset räcker till förstås...
Ska låta det vara osagt huruvida det är TTL eller inte. Jag antar att det kan vara ADI också, men jag är inte så insatt att jag känner till skillnaderna.
När jag använt den äldre blixten är det garanterat TTL.
Ska labba lite med blixtkompensation vid tillfälle.
Om vi håller oss till D7i/hi så ställer man i dess meny in endera TTL eller ADI. Vid TTL så skickas en förblixt ut varvid kameran mäter det reflekterade ljuset & stänger av blixten när det är tillräckligt. ADI gör samma sak men lägger också till i beräkningen hur långt det är till huvudmotivet (där skärpan är lagd).
ADI ska vara duktigare på att exponera mycket ljusa eller mörka ytor än TTL sägs det, hur det är med detta har jag inte testat tillräckligt eftersom jag uteslutande använt ADI.
Har fått en förklaring som låter rimlig till varför det inte fungerade. Det finns inget som säger att kamerorna hanterar blixten lika, vilket skulle ha orsak i filmplanets egenskaper. Jag ska inte försöka återge exakt för då låter det nog bara konstigt. Det låg på gränsen för vad jag kunde greppa så det är nog ingen bra idé att jag försöker förklara närmare än så.
Kontentan är iaf att dessa två kameror mycket väl kan skicka på olika mycket blixt för att få en bra blixtbild. Jag körde ju som bekant med TTL och manuella inställningar. Det gjorde att jag inte hade kontroll över blixten. Hade jag kört den manuellt så är chansen betydligt större att det blivit ett bättre resultat. Jag har tidigare noterat att jag tycker att Dimage 7Hi skickar på lite väl mycket blixt om jag jämför med min Dynax 7:a. Något som delvis bekräftas då jag fick allvarliga underexponeringar vid detta försök.
Vad är regel nummer ett vid bröllopsfotografering? TESTA ALDRIG NÅTT NYTT!!!!
Jag kan det ju som ett mantra och ändå så är man där med snilleblixten... om ni ursäktar uttrycket.
Hoppas att någon kan ha glädje av det för liknande försök.
Hej! Vi ser att du kör med AdBlock. Vi förstår att man kan ogilla annonser men det är en viktig
inkomstkälla för att driva denna sajt och täcka de kostnader vi har. Om du inte vill slå av
Adblock för just Fotosidan så stöd oss gärna genom att till exempel köpa
ett Plus-medlemskap.
