Ett simpelt RAW-test

[Lionheart]

Jag satt och meckade ihop ett litet test som jämför Nikons Capture 4 med Photoshop Camera RAW. Inga förändringar är gjorda i programmen. Utan bilderna är direkt från kameran med antingen Fotogenetic's EV4 kurva eller deras White Wedding. Det står vilket som är vilket. Jag har även dragit upp exp.comp på någon av bilderna.

Det är under inga omständigheter något professionellt test utan mer ett test både för min egen skull för att kunna bestämma mig om vilken RAW-editor som är bäst, men också för er andra som tycker det blir ojämna och inkonsekventa resultat i dessa två RAW-konverters.

Jag tycker att D70 är en suverän kamera och den tar fantastiskt skarpa bilder men fin kontrast och härliga färger om man använder en custom kurva som tex Fotogenetic's EV4.
Den förtjänar en bättre efterbehandling av rådatat än vad den får av Capture4 och ACR.

http://www.dpfoto.com/rawtest

Hoppas det kan hjälpa er på något sätt.
Kom gärna med förslag på nya tester eller skicka mig några samples som ni tycker jag ska lägga till i testet. Jag kommer att bygga ut det efterhand både med egna och förhoppningsvis era bilder.

Mvh
Dennis

 

[Karlsson]

Det ser ut som JPEG-artefakter runt konturerna i Adobe CS version av den uppförstorade pariserhjulskorgen.

 

[AlfaGTV]

Några exempelfiler

Jag kommer att skicka dig tre sycken utdrag ur en NEF. Konverteringen gjord med Capture1, Nikon Capture 4 och Photoshop CS.
Jag håller med dig, vissa bilder konverteras med fördel i en viss programvara. Jag har inte sett nåt mönster i det hela, bara att resultaten skiljer massor.
I ditt utdrag ur pariserhjulbilden är det väldigt tydligt att skärpningen är brutalt mycket högre i den högra bilden. Och så mycket borde det inte skilja, så jag funderar på om Nikon Capture nyttjar de inställningar kameran föreslagit, medan PS utgår ifrån ett defaultläge.

Mina tre exempelbilder använder samma färgrymd men återgivningen på skärm skiljer sig enormt mycket åt.

MVH
/Micke

 

[Lionheart]

Låter finfint. Jag väntar med spänning på bilderna så jag kan fixa in dom i testet,
Du kan skicka bilderna till [email protected] så slipper du bry dig om min hotmail-limit.

Jag tycker det är oroväckande hur mycket det skiljer. Det räcker med att man har fullt upp med att lära sig alla funktioner. Man behöver inte ha fullt upp med att testa olika program för optimal bildkvalitét. Nikon borde självklart ha den högsta bildkvalitén eftersom det är dom som gjort kameran, herregud =)

Nåväl. vi får se vad tiden utvisar. Kanske kommer en firmware till kameran, en uppdatering till Nikon Capture och PS Camera RAW. Vi får hoppas på det iallafall.

Jag kör som sagt Fotogenetic's EV4 kurva för tillfället och är övertygad om att den inte ställer till några problem. För det blir lika konstiga resultat med normal-kurvan.

Vissa påstår att man ska göra alla EV-kompensation i efterhand i Capture men jag vill ha ett bra resultat direkt ur kameran och slippa timmars redigering i datorn. En enkelt arbetsflöde är att föredra.

 

[AlfaGTV]

Lionheart skrev:
...
Vissa påstår att man ska göra alla EV-kompensation i efterhand i Capture men jag vill ha ett bra resultat direkt ur kameran och slippa timmars redigering i datorn. En enkelt arbetsflöde är att föredra.

Jag håller med om att man ska sträva efter korrekt exponerade bilder direkt ur kameran... D100 ger alldeles för brusiga bilder om du måste kompensera upp mer än ca 2/3EV. Å andra sidan är det väl en smaksak om man hellre har utbrända högdagrar eller brusiga skuggor. Kanske en annan situation med D70n men jag föredrar att exponera korrekt från början.
Förslag på enkelt test:
Ta tre bilder på raken med stativ. Den första underexponerar du med t.ex. 1,5EV sedan en med normal exponering och den tredje med 1,5EV överexp.
Korrigerar dessa i lämpligt program tillbaka till normal exponering och framkalla dem. Jämför resultaten med avseende på högdagrar och skuggor.

MVH
/Micke

 

[clindh]

En skillnad jag ser, som inte verkar konsekvent, är hur skärpning är applicerad.

På bilden med pariserhjulet ser ACR mer skärpt ut, men på parkbänken är C4-bilden betydligt mer skärp med rejäla "glorior". Du har alltså inte ändrat något i C4/ACR rörande skärpningen?

En RAW-fil innehåller ju information om hur skärpning mm är inställt i kameran, som programmen då använder som default. Men vad jag förstått är det bara nycklar som "medium", "hard" etc - det är alltså upp till programmet att välja rätt algoritm för skärpning utifrån detta. Här kan det inte bli precis lika, för Adobe-folket vet inte exakt hur Capture gör om det står "medium" tex. Och står det "auto", ja då är det bara att gissa helt.

Det här noterade folk på D100 också om man tex ställde in på "medium" skärpning i kameran; man fick olika resultat om kameran skapade JPEG själv och om man istället skapade JPEG via Capture - kameran och Capture hade viss skillnad i hur "skärpning: medium" applicerades på bilddatat.

Hur det är med custom toninställningar vet jag inte, här finns nog mer data med i RAW-filen men jag kan gissa att det ändå finns "hål" i beskrivningen som gör att programmen inte får en exakt beskrivning av den algoritm som skall appliceras utan får göra antaganden.

Så summa summarum; jag tror inte det är möjligt att få ACR och C4 att ge exakt samma bild baserat på inställningarna i RAW.