Ett enda objektiv för D700 vid resor utan ryggsäck, idéer?

[Jenac]

Hej alla fotointresserade,
vid vissa resetillfällen är det inte aktuellt med vanliga ryggsäcken utan enbart en liten axelväska som rymmer D700 med t.ex. ett 24-70 objektiv på. Handlar mest om stadsbilder, inomhusbilder, handhållna HDR-biler och när jag känner mig riktigt optimistisk att jag kommer hinna photoshopa kan det bli en och annan frihandspanoramasekvens.

Finns det något FF-objektiv som ni skulle rekommendera att man tittar på? På kandidatlistan just nu finns Nikon 24-70 och Tamron 28-300mm VC.

Upplever ibland att det kan vara användbart att ha en superzoom i stadsmiljöer för att ta roliga bilder på folket i vimlet utan att bli alltför närgången så jag har lite svårt att släppa tanken på en hygglig superzoom även om bildkvalitén blir en kompromiss. Att sticka upp en 24-70 i ansiktet på folk från 3-4 meter brukar inte ge så mycket spontanitet kvar i ansiktsutrycken...

Har kört mycket med 18-200 på D300 och enda gångerna som det inte funkar alls är när man besöker nattklubbar och dyl. Då räcker inte ljusstyrkan så det blir mycket brus att bearbeta om det skall bli någon bild alls.

 

[Makten]

24-70 är väl snarast ett sånt objektiv som man vill ha ryggsäck till, eftersom det är så tungt. Om du vill ha något portabelt så väger tre små fasta objektiv mindre. Exempelvis:

24/2,8
50/1,8
85/1,8

Sammanlagd vikt: 805 gram

 

[Falumas]

24-70 är väl snarast ett sånt objektiv som man vill ha ryggsäck till, eftersom det är så tungt. Om du vill ha något portabelt så väger tre små fasta objektiv mindre. Exempelvis:

24/2,8
50/1,8
85/1,8

Sammanlagd vikt: 805 gram

Jo, fast 85 på FX är inte så mycket tele.

Min rekomendation är att du försöker få tag på

AF 70-210 f4 760g
AF 28 f2.8 195g

Det är vad jag brukar plocka med mig på en resa lätt tur. D700 och f2.8 täcker dom flesta ljussituationerna och D700 och f4 funkar för det mesta.

Lite tyngre (955g) än Maktens förslag men betydligt flexiblare på brännviddssidan.

D700 väger dock utan objektiv lite,lite mer än 1kg så riktigt lätt blir det aldrig. Funderar därför på att kompletera med en D5000 så att jag kan börja använda mitt 18-200mm VR igen.

/Karl

 

[Kustbo]

Trots att jag är Pentaxian så skickar jag in en åsikt i ämnet, och då jag precis skaffat ett Tamron 28-300 för att ha som alround glugg för alla möjliga lägen då jag oftast inte vill släpa med mig mera än bara kameran med den monterade gluggen.

Av det jag hunnit fota med den gluggen hittils så fyller den alla behov jag hoppats på och med bättre bildkvalitet än förväntat, funkar även hyfsat inne i elsbelysning och den är liten och lätt när den dras ihop och så kan man låsa den så den inte glider ut när kameran hänger över axeln vilket känns bra.
Med dess 300mm når den långt och du kan fånga människor på stan utan att de ens märker det, samtidigt som du har både lite vidvinkel, normal och korttele i samma glugg, fnns ju en modell med enkom Macroläge om du vill ha det också.

Den kommer helt klart att vara den glugg jag har monterad mes framöver och den kommer att klara i princip alla fotobehov jag har, så det blir mitt tips om du vill resa med lätt kamerautrustning.

 

[keckax]

Nikon 35/2 skulle jag klara mej långt på.

/K

 

[Makten]

Jo, fast 85 på FX är inte så mycket tele.

Vem har sagt att man behöver mycket tele? Det är ju längre än 24-70

 

[Falumas]

Vem har sagt att man behöver mycket tele? Det är ju längre än 24-70

Jo, men ordentligt mycket kortare än 28-300. Det är svårt att smygfotografera folk som Jenec vill med en 85:a.

/Karl

 

[Jenac]

Tack för bra förslag allihopa

Särskilt Falumas förslag var intressant. Zoomobjektivet AF 70-210 f4 verkar ha mycket bra pris/viktprestanda och en högst rimlig prislapp om man hittar en glugg. Åso ett litet fast objektiv för vidvinkel/inomhus, inte en dum idé alls...

 

[Makten]

Om du inte är rädd för manuell fokus kan jag rekommendera Series-E 75-150/3,5. Det är mycket kompakt, ganska lätt och väldigt skarpt. Komplettera med en 35:a så har du ett trevligt kit.

 

[superboy77]

Nikon 35/2 skulle jag klara mej långt på.

/K

Jag håller med, 35mm eller 50mm om man bara ska ett objektiv med sig. Förresten, vem behöver nåt mer?

 

[lofling]

Jo, men ordentligt mycket kortare än 28-300. Det är svårt att smygfotografera folk som Jenec vill med en 85:a.

/Karl

Jag skulle vilja säga att det blir bättre bilder med ett fast 85 mm än med 70-200 i alla fall, eftersom det är ett objektiv som är tillräckligt stort för att synas ordentligt, men inte tillräckligt lång brännvidd för att man ska kunna fota utan att märkas.

Dessutom måste jag säga att efter ha provat själv ett tag så blir candids inte så roliga med ett tele, för opersonligt. Däremot är jag väldigt förtjust i den isolering av det man fotar man kan få med 70-200 jämfört med 85 mm eller kortare.

Tamron 28-300 verkar vara ett bra allroundobjektiv, men fokushastighet och ljudnivån är väl inte topp vad jag förstått.

 

[Kustbo]

Tamron 28-300 verkar vara ett bra allroundobjektiv, men fokushastighet och ljudnivån är väl inte topp vad jag förstått.

Det är ett bra alround objektiv och det är inga problem med varken AF hastighet eller ljudnivå jämfört med andra jag testat även om jag kör med Pentax och inte Nikon som trådskaparen.