Ersättning för ej namngiven, publicerad bild

[Marcus Hellberg]

I Sydsvenskan idag, så bifogas ett reklamblad(tidning) om Barn och babyklädes-mässa. Det står klart och tydligt att tidningen är reklam och att den publiceras av ett underbolag till Sydsvenskan. I tidningen finns det ett flertal artiklar kring barnkläder som inte ser ut som reklam och troligen inte uppfattas som reklam av allmänheten.

På samtliga foton i tidningen är fotograferna ej namnigivna, således inte heller min bild. Mitt foto är sålt till klädesföretaget som den närliggande artikeln härrör till. Jag har sålt fria rättigheter till klädföretaget för bilden med förbehåll att mitt namn ska vara med om den publiceras i tidning.

Kan jag kräva ersättning i detta läge och i så fall hur mycket och vem riktar jag det mot?

MVH
Marcus Hellberg

 

[ErlandH]

Ja, det låter som ett uppenbart brott mot de villkor ni gjort upp om när du sålde bilden. Men några jättesummor kan du knappast kräva. Vanligtvis debiterar man dubbelt bildarvode när en tidning struntat i byline, så det vore kanske rimligt att du kräver normalt bildarvode (runt en tusenlapp ungefär). Du bör ställa kravet till den som publicerat bilden.

 

[Marcus Hellberg]

Ja, det låter som ett uppenbart brott mot de villkor ni gjort upp om när du sålde bilden. Men några jättesummor kan du knappast kräva. Vanligtvis debiterar man dubbelt bildarvode när en tidning struntat i byline, så det vore kanske rimligt att du kräver normalt bildarvode (runt en tusenlapp ungefär). Du bör ställa kravet till den som publicerat bilden.

OK, tack för ditt svar. Har skickat ett mail till ansvarig för utgåvan och får avvakta hur de ställer sig till det hela.

 

[wildnature]

???

OK, tack för ditt svar. Har skickat ett mail till ansvarig för utgåvan och får avvakta hur de ställer sig till det hela.

Du säger ju själv att det står klar och tydligt att bilagan är R E K L A M!, du har sålt fria rättigheter för bilderna att användas för reklam och sen vill du ha extra betalt från tidningen för att du tycker att reklamen liknar en artikel? Det är inte helt ovanligt att man utformar reklam som artiklar, se tex de senaste Pentax annonserna. Du får nog skriva tydligare avtal där det framgår hur reklamen får se ut enligt dig, kanske att du måste godkänna allt reklammaterial? Du får nog dock räkna med att ingen vill anlita dig

 

[ErlandH]

Sofia, om jag förstod Marcus rätt är hans problem bara att bilden publicerades utan byline.

 

[Marcus Hellberg]

Sofia, om jag förstod Marcus rätt är hans problem bara att bilden publicerades utan byline.

Erland, du har förstått mig rätt, det är enbart mitt namn jag vill ha med. Att de använder bilden är givetvis okej, det har de ju betalt för att få göra.

De som köpte bilden(erna) vet om detta, men hur tydligt det har framkommit till Sydsvenskan i deras dialog vet jag inte.

 

[Marcus Hellberg]

Fick följande svar från Sydsvenskan(se nedan). Frågan kvarstår, är det mot Sydsvenskan eller mot företaget som har köpt bilden som jag ska rikta eventuellt ersättningskrav?


Hej Marcus

Jag beklagar att du inte fått någon bildbyline eller omnämnade i bilagan som gick med Sydsvenskan i lördags. Vi har fått bilderna från xxx på xxx för att de skulle illustrera deras produkter i bilagan. Hon nämnde dessvärre ingenting om byline eller nyttjanderätt i sitt mail när vi fick bilderna. Ersättningsfrågan får du därför ta upp med xxx.

Mvh
xxx på Sydsvenskan

 

[Photosession]

Som jag förstår saken så är det upp till Sydsvenskan i detta fallet att ta reda på vem som tagit bilden och därmed sätta ut byline.

Att som dom gör nu säga att X inte nämnt något om byline, är enligt mitt sätt att se det bara ett dåligt sätt att frånskriva sig sitt ansvar som utgivare.

För det är till syvende och sist utgivaren som sitter med det yttersta ansvaret vad det gäller sådan saker som detta.

 

[ErlandH]

Rent juridiskt är det förstås den som publicerar bilden som har ansvaret. Men om jag var du skulle jag nog ta kontakt med "xxx" och visa mejlet från Sydsvenskan och berätta hur du ser på det: Att du tycker Sydsvenskan gjort fel när de inte publicerade ditt namn, men att de nu inte vill göra rätt för sig utan skyller på "xxx".

För övrigt är det väl, som alltid, så att man får väga vinst och förlust mot varandra i det här fallet och fundera på hur långt det är lönt att driva saken -- även om man har rätt. Visst kan man förmodligen få ut nån tusenlapp i ersättning, å andra sidan kanske man förlorar en kund.

 

[Marcus Hellberg]

Rent juridiskt är det förstås den som publicerar bilden som har ansvaret. Men om jag var du skulle jag nog ta kontakt med "xxx" och visa mejlet från Sydsvenskan och berätta hur du ser på det: Att du tycker Sydsvenskan gjort fel när de inte publicerade ditt namn, men att de nu inte vill göra rätt för sig utan skyller på "xxx".

För övrigt är det väl, som alltid, så att man får väga vinst och förlust mot varandra i det här fallet och fundera på hur långt det är lönt att driva saken -- även om man har rätt. Visst kan man förmodligen få ut nån tusenlapp i ersättning, å andra sidan kanske man förlorar en kund.

Tack igen! Jag har tryckt på lite mer hos Sydsvenskan men jag kommer inte att ge mig på min kund. Har dock mailat dem så att de åtminstonen vet att de har missat, en för mig, viktig del i vår överenskommelse.

 

[wildnature]

Sofia, om jag förstod Marcus rätt är hans problem bara att bilden publicerades utan byline.

Jag kanske missförstod deras avtal, som jag förstod det hade de köpt fria rättigheter för reklamanvändning. Men att han inte tycker att just detta reklamblad för en mässa var reklam trots att det stod stort och tydligt

Tycker att det är väldigt oprofessionellt, om man nu vill ha mer betalt, så är det kunden man kontaktar inte tidningen även om de juridiskt är ansvariga för vad företaget skickar in och säger att de köpt rättigheter för. Han skämmer ut sin kund, de som producerat reklambladet tror säkert att de inte hade rättigheterna, nästa gång det är dags för ett reklamblad inför en mässa kanske de hoppar över detta företag, då de minns att det var något problem med en strulig fotograf.

För att undvika sådana här problem, betala per timme för fulla rättigheter. När fakturan är betald så ska inte fotografen ha några mer anspråk på bilderna och hur de används.

 

[wsaar]

Tack igen! Jag har tryckt på lite mer hos Sydsvenskan men jag kommer inte att ge mig på min kund.

Om Sydsvenskan betalar dig, vem tror du den räkningen hamnar hos i slutändan?

Om en annonsör skickar in annonser med rättighetsbelastade bilder till en tidning så att tidningen blir betalningsskyldig till en tredje part kan du nog vara rätt säker på att annonsören blir betalningsskyldig till tidningen.

 

[ErlandH]

För att undvika sådana här problem, betala per timme för fulla rättigheter. När fakturan är betald så ska inte fotografen ha några mer anspråk på bilderna och hur de används.

Oavsett hur man fakturerar och hur mycket man tar betalt kan man inte sälja sin ideella upphovsrätt. Den omfattar bl a rätten att få upphovsmannens namn angivet.

 

[Marcus Hellberg]

Oavsett hur man fakturerar och hur mycket man tar betalt kan man inte sälja sin ideella upphovsrätt. Den omfattar bl a rätten att få upphovsmannens namn angivet.

Erland, det verkar som om du är den enda som förstår vad jag skriver. Jag vill inte har något betalt för min bild igen, den är såld.

Jag vill bara ha mitt namn vid bilden när den publiceras. Kunden är införstådd med detta men har dessvärre inte nämnt det vid annonseringen. Det borde vara Sydsvenskans ansvar att se till att alla bilder blir namnförsedda, kan jag tycka. Åtminstone bör de fråga de kunder som skickar in material om så är fallet.

Wsaar, du har en bra poäng, men den borde enbart gälla om kunden inte hade köpt rättigheterna på bilden och att jag ville ha betalt för bilden. Byline bör inte ses som detsamma. Eller?

 

[wildnature]

Oavsett hur man fakturerar och hur mycket man tar betalt kan man inte sälja sin ideella upphovsrätt. Den omfattar bl a rätten att få upphovsmannens namn angivet.

Nu är jag ute på tunt vatten, men i reklamsammanhang så är det väl standard att man inte använder byline? Vi gör det ALDRIG, och om det inte var en kändisfotograf där vi får ut något mer värde av det så skulle tanken aldrig falla mig in heller.

 

[Marcus Hellberg]

Nu är jag ute på tunt vatten, men i reklamsammanhang så är det väl standard att man inte använder byline? Vi gör det ALDRIG, och om det inte var en kändisfotograf där vi får ut något mer värde av det så skulle tanken aldrig falla mig in heller.

Det verkar rimligt och det var därför jag var så tydlig att förklara hur reklambladet var utformat. Det är ett reklamblad för en mässa med artiklar som skriver om barnkläder och samtdigigt refererar till olika företag som ska ställa ut. Gränsfall med andra ord, som jag ser det även om de skriver att det är reklamblad.

Men det kan vara så enkelt att det helt enkelt räknas som ett reklamblad och att det helt enkelt inte ska vara några bylines.

Någon som vet med säkerhet vad som gäller här?

 

[ErlandH]

I den ideella upphovsrätten (som inte går att köpa) ingår rätten att få byline publicerad. I reklambranschen finns en kutym att man inte gör detta, och det är nog alla reklamfotografer införstådda med. Fotografens rätt kvarstår dock, även om han väljer att inte utnyttja den.

 

[Dockland]

Jag hoppas inte detta faller off topic, men jag hittade en bild jag tagit från en tv-inspelning, publicerad på en halvsida härom veckan. Ingen cred att jag fotograferat, och ingen info till mig alls.

Finns där något jag kan göra överhuvudtaget?

Bilden är av ett band som kommer från en mindre ort vars lokaltidning blaskade upp bilden på förstasidan.

Bilden/rna har jag skickat till lillebror som spelar i bandet och som sedan distribuerat bilderna självmant till de övriga medlemmarna som i sin tur skickat bilden till tidningen utan upphovsman eller något?

Whats the reglerna här?

 

[Marcus Hellberg]

Ingen fara, jag har lagt ned mitt "case". Troligen faller mitt fall under att Byline enligt praxis inte behöver vara med när det är reklam. Lär knappast vara lönt att dra det vidare, nu vet i alla fall min kund att de ska säga ifrån nästa gång.

I ditt fall, Dockland, är det betydligt värre. Det är en direkt bildstöld från tidingen. Det är dock en mindre tidning än Sydsvenskan men de borde ändå ha koll på sådana här vitala saker. Kontakta dem och hör hur de tänkte och säg att du vill ha skälig ersättning. Borde vara ett solklart fall.

MVH
Marcus

 

[Dockland]

Tack Marcus. Jag kör!