Ersättare till 16-35 2,8L ?

[PSJ]

Hej alla glada och ni andra.
Sitter och kliar mig i skallen inför ett problem jag har irriterat mig på ett tag.
Jag tycket mycket om att ta naturbilder, och sociala bilder med vidvinkeloptik som för att bilderna ofta ger mer än vad man vanligtvis kan förvänta sig.

I dagsläget får min 16-35 2,8 L (ja precis inte tvåan) hantera den uppgiften. Gillar utsnittet och att den är ganska mångsidig.

Kantskärpan som den optiken presterar på framförallt stort ljusinsläpp är inte okej, en dealbreaker för mig då jag väldigt ofta använder just f2,8.

Jag har ganska nyligen ersatt min 100mm 2,8L IS till förmån för zeiss 100mm 2,0 och är mycket glad för det. Ska det vara heigh end så är det dumt att tumma på kvalitén.

Med det faktumet så har jag börjat funder på att byta ut fler (läs 16-35an) gluggar till zeiss, men vilken skulle ni titta på? Vilken ger mest bang for the buck och är det värt att tänka bang for the buck eller är det kvalitet till 100% och skit i priset?
Finns det någon zoom som kan vara aktuell, vilket jag skulle tycka om

Här är en exempelbild som nästan övertydligt visar kantoskärpan:
http://psj.se/wp-content/uploads/2014/01/IMG_0507.jpg

Kameran är en Canon 5d mk3

 

[matlep]

Nikons 14-24 med adapter. Nackdelen är att det blir manuell fokus.

 

[Håkan Bråkan]

Det är väl Zeiss 21mm f/2.8 du bör köpa i så fall. Den är i särklass. Vad gäller Nikons 14-24 så är den oerhört känslig för ströljus men bästa zoomalternativet idag. Ryktena säger att Canon är på gång med likadan och den lär nog vara perfekt med den utveckling som tycks ske för närvarande på optikfronten.

 

[PSJ]

Det har inte undgått mitt öga att zeiss har mer vidvinkliga än 21. är 18mm 3,5 inget alternativ (jämfört med 21an)?

En nikon skulle iofs vara trevligt, kan man få så den ger AF-indikering i sökaren? Det skulle innebära att det är samma funktion på nikon som hos zeiss, vilket är okej.

 

[matlep]

Det har inte undgått mitt öga att zeiss har mer vidvinkliga än 21. är 18mm 3,5 inget alternativ (jämfört med 21an)?

En nikon skulle iofs vara trevligt, kan man få så den ger AF-indikering i sökaren? Det skulle innebära att det är samma funktion på nikon som hos zeiss, vilket är okej.

Med rätt adapter får du fokusindikering.

 

[Photocon]

Med rätt adapter får du fokusindikering.

Fokusindikering är för mig knappast det viktigaste här. 14-24/2.8 har ingen egen bländarring så det måste till en adapter med bländarstyrning.

Viserligen finns adaptrar med egen inbyggd bländare,men det är sällan optimalt (bländarlamellerna i objektivet sitter ju där de sitter av en viss orsak, nämligen optiska skäl). Novoflex har däremot en adapter som passar alla Nikongluggar, även de AF-S med beteckningen G (som 14-24) och styr objektivets egen bländare via ett litet reglage på sidan av adaptern. Den styr mekaniskt objektivets egen bländare

Jag har själv både Nikon och Canon (D800 och 1DsMkIII) och på MkIII:an kör jag med den adaptern just 14-24/2.8 som är en toppenglugg. Tycker kontrasten är så pass bra i sökaren att AF-indikering knappast behövs. Skulle det vara extra kritiskt någon gång så använder jag LV med inzoomad "sökarbild" 5x.

//Lennart

 

[matlep]

Frågan var ju om man fick fokusindikering eller inte. Så frågan var väl viktig för frågeställaren. Men bra kompletterat om bländarstyrning.

 

[Photocon]

Frågan var ju om man fick fokusindikering eller inte. Så frågan var väl viktig för frågeställaren. Men bra kompletterat om bländarstyrning.

Jo, jag tänkte på det. Det var därför jag skrev att jag personligen knappast såg bristen på fokusindikering som det viktigaste. Med längre brännvidder vill jag dock helst ha det.

Nu är ju 14-24 en ganska speciell glugg. Vid manuell fokusinställning är slaglängden mellan 1 meter och oändlighet så kort att man bara behöver vrida ringen några mm.

När jag kör den manuellt ibland på min Nikon (AF kan ta fel ibland) blir fokusindikeringen ganska "nervös" av den lilla slaglängden.

Mvh//Lennart

 

[PSJ]

Tack för bra synpunkter!
Jag hade inte en tanke på att nikon inte kunde använda sin inbyggda bländare men det löste sig tydligen med en speciell adapter.

En sak jag inte fattar med adaptrar som inte verkar vara ett problem eftersom ingen pratar om det.
Nikon och Canon måste ha olika avstånd mellan censor och fattning och även om det har samma måste det innebära problem när objektivet hamnar längre ifrån censorn än tänkt från början.
Använder man en lins som kompenserar detta och i sådana fall bra kvalitet har den optiken?

Varför jag "stirrade mig blind på af-indikering är att det fungerar bra på min zeiss 100mm, men visst kanske inte samma nytta på en 14-24..

Hur står sig Canons "nya" 16-35 mk2 i sammanhanget?
Hur står sig Samyang 14mm 2,8?

 

[Dragoen]

Canon har kortare avstånd mellan objektivfattningen och sensorn än Nikons modeller, vilket gör att det går att montera objektiv med Nikonfattning med hjälp av en adapter utan lins på kamerahus från Canon. (Dock får man ju ingen elektronisk koppling mellan dessa).

Samyang 14 mm f/2.8 är skarp redan från bländare f/2.8 även ute i hörnen, största nackdelen är att distorsionen är knepig (ska tydligen gå att korrigera i Lightroom om det upplevs besvärande). Avståndsskalan från fabrik brukar vara felaktigt inställd, men det finns guider på nätet om hur man hyffsat enkelt rättar till detta själv. Man kan finna objektivet begagnat för ca 2000kr vilket är riktigt prisvärt för den optiska prestandan man får.

 

[Photocon]

Tack för bra synpunkter!
Jag hade inte en tanke på att nikon inte kunde använda sin inbyggda bländare men det löste sig tydligen med en speciell adapter.

En sak jag inte fattar med adaptrar som inte verkar vara ett problem eftersom ingen pratar om det.
Nikon och Canon måste ha olika avstånd mellan censor och fattning och även om det har samma måste det innebära problem när objektivet hamnar längre ifrån censorn än tänkt från början.
Använder man en lins som kompenserar detta och i sådana fall bra kvalitet har den optiken?

Varför jag "stirrade mig blind på af-indikering är att det fungerar bra på min zeiss 100mm, men visst kanske inte samma nytta på en 14-24..

Hur står sig Canons "nya" 16-35 mk2 i sammanhanget?
Hur står sig Samyang 14mm 2,8?

Jo det skiljer i registeravstånd mellan Nikon och Canon. En adapter för att sätta en Nikonglugg på en Canon "förlänger" objektivet endast några mm. Så litet att det knappast märks. Påverkar inte heller bildvinkel.

Däremot går det inte att sätta en EF-glugg på en Nikon p g a att registeravståndet måste "förkortas".

Jag har aldrig varit nöjd med Canons 16-35/2.8. Varken i version I eller II p g a mycket dålig kantskärpa. Isynnerhet med en FF. Tyckte t o m att gamla Sigma 15-30/3.5-4.5 EX DG var strået vassare i kanterna för en tredjedel av priset.

Samyang har jag provat. Mycket bra för de slantarna. Men det blir för kort brännvidd ibland för min smak.
Det är fler som gillar den. Se denna 3 sidiga test av gluggen på en Canon FF.
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/532-samyang14f28eosff

Sigma har ju en 12-24 zoom som jag provat. Den är lite speciell men mycket användbar. Jag kom till samma slutsats som denna tresidiga test. Fast jag provade den på en Nikon. Denna test är på en Canon FF. Du kan ju kolla bilderna i testen i 100% och kolla om dessa 2 gluggar är något för dig. Ingen är väl lika vass som Nikons 14-24/2.8. men jag anser det vara väldigt bra gluggar.

http://www.photozone.de/canon_eos_ff/676-sigma1224f4556iiff

Mvh//Lennart

 

[PSJ]

Tack för input!
I helgen ska jag prova att skuta lite landskap med 21mm (zooma in på 16-35an) för att se om den brännvidden känns bra eller om den är något för "snäv".

14 låter precis som Lennart är inne på något för kort brännvidd. 16mm är ganska bra tycker jag, men inte särskilt mångsidig, så 21an kanske vinner här

 

[PSJ]

OT:
Hur 17 gör jag för att ändra den felstavade rubriken??

 

[afe]

OT:
Hur 17 gör jag för att ändra den felstavade rubriken??

Fixat

/Mod

 

[antic]

Du har Canon full frame. Det finns några gluggar man kan snegla avundsjukt på. TS 17 eller 24 verkar givna tycker jag

Zeiss 21 och en Samyang 14 kunde vara en annan combo.

 

[PSJ]

Tack mod

TS 17mm ojojoj! Jo men nu börjar vi snacka
Lite synd att den har största bländare f4 när den kostar dryga 20 kakor vilket man kan förstå men det är fortfarande synd.

 

[PSJ]

Vad säger ni om Samyang 16mm f2,0?

I detta test får den ju bra kritik men testet är utfört med en APS-C kamera så det är inte hela sanningen för mig.
http://www.ephotozine.com/article/samyang-16mm-f-2-0-ed-as-umc-cs-lens-review-22335

 

[matlep]

Det är väl just det som är problemet. Den funkar bara på APS-C kameror.

 

[PSJ]

Jasså, dumt!

 

[matlep]

Jasså, dumt!

Ja. En 16 2.0 på FF vore ju skitkul! Men den hade nog vart väldigt mycket mer klumpig.