Ersättare för Canon S200, liten kompaktkamera

[Alice_B]

Familjen har länge använt en Canon PowerShot S200 som komplement till en systemkamera och allas mobiler. Den har hängt med i vått och torrt, i skidbacken, på restaurangen, i båten osv. Med sina 181 gram och behändiga format (99,8 x 59,0 x 26,3 mm) har den lätt kunna åka med i fickan. För fem år sedan tog den betydligt bättre bilder än en smartphone, inte minst i sämre belysning, och framför allt har de tagna fotona blivit som en form av dagbok för hela familjen. Till skillnad från alla de foton som tas med mobiler sparar vi bilderna på en NAS och det innebär att barnens barndom finns kvar.

Nu är det dags att ersätta S200:an och frågan är om det finns något 2020 som är relevant? Kravbilden är fortfarande att den ska vara liten/lätt och alltid vara med, att den ska ta bra bilder (åtminstone som en riktigt bra smartphone, helst bättre) och ha någon form av möjligheter till manuell inställning. 99% av bilderna tas i programläge men det händer att vi tar bilder där vi tex vill ha kort skärpedjup och oskarp bakgrund. Superzoom är däremot inte något vi saknat på den gamla kameran.

Jag fastnade först på Sony Cybershot DSC-RX100 III (eftersom efterföljarna blir för dyra) som visserligen är lite gammal men som verkar vara en bra kamera. Dock är den betydligt tyngre än S200 och har ett mer utstickande objektiv.

Har någon tips och tankar?

 

[Cygni]

Olympus TG 5 eller 6. Tål tuffa tag och tar riktigt bra bilder för att vara den typen av kamera. Jag har alltid en med mig.

 

[Alice_B]

Olympus TG 5 eller 6. Tål tuffa tag och tar riktigt bra bilder för att vara den typen av kamera. Jag har alltid en med mig.

Tack för tipset! Ser lite klumpigare ut men jag ska definitivt känna på en!

 

[PMD]

Varför ska S200:an ersättas? Vad är det du/ni är missnöjda med och vill ha bättre i nästa kamera?

 

[PMD]

Olympus kameror i TG-serien har objektiv med fast brännvidd.

Jag tror inte heller att bilderna ur en Olympus TG-kamera ligger i toppen när det gäller teknisk kvalitet. Det är dock mycket trevligt att kunna ha med sig en kamera som tål lite tuffare tag (inom rimliga gränser förstås). Jag har en TG-4 själv.

 

[Alice_B]

Varför ska S200:an ersättas? Vad är det du/ni är missnöjda med och vill ha bättre i nästa kamera?

Den gick helt enkelt sönder och efter sex års trogen tjänst känns den tyvärr inte värd att laga. Samtidigt har också telefonerna blivit bättre och då är vi också sugna på en lite vassare kamera.

 

[Alice_B]

Olympus kameror i TG-serien har objektiv med fast brännvidd.

Ajdå, zoom är uppskattat av många i familjen!

 

[Alice_B]

Nu har maken fastnat för Canon Powershot G9 X Mark II som jag också tycker ser intressant ut. Dock tre år gammal om jag såg rätt vid en snabb surfning.

 

[PMD]

Att den kameran kom ut på marknaden för tre år sen behöver inte betyda att den är speciellt omodern. Kompaktkameramarknaden har mer eller mindre kollapsat pga konkurrens från mobiltelefoner så utvecklingen har inte gått speciellt fort de senaste åren när det gäller kompaktkameror.

 

[ztenlund]

Olympus kameror i TG-serien har objektiv med fast brännvidd.

Helt felaktigt. TG-5 och TG-6 har zoom motsvarande 25-100 mm på småbild, men objektivet är helt inbyggt i kamerahuset. Däremot är sensorn mycket mindre, 1/2,3", än i kameror som RX100-serien där den är 1".

(För den som inte vet så är sensorerna av den här typen egentligen inte den storlek som står, utan t ex 1" syftar på att de har lika stor bildupptagande yta som ett videorör med den storleken hade. Historiens vingslag...)

 

[PMD]

Me culpa! Ursäkta, det var lite för länge sen jag använde min TG-4 tydligen.

 

[Tonyeagle]

Olympus kameror i TG-serien har objektiv med fast brännvidd.

Jag tror inte heller att bilderna ur en Olympus TG-kamera ligger i toppen när det gäller teknisk kvalitet. Det är dock mycket trevligt att kunna ha med sig en kamera som tål lite tuffare tag (inom rimliga gränser förstås). Jag har en TG-4 själv.

Nej, de nyare har objektiv med motsvarande 25-100 mm f/2-4,9

 

[ztenlund]

Nej, de nyare har objektiv med motsvarande 25-100 mm f/2-4,9

Motsvarande 25-100/11,2-27,4*...

Det är ju att de senare siffrorna blir mindre när man räknar om som gör att objektiven blir små på kompaktkameror med mindre sensor. Ett som motsvarar 25-100/2-4,9 på riktigt blir ju rätt stort.

*Om vi utgår ifrån att den som räknat ut "beskärningsfaktorn" på Wikipedia räknat rätt, för jag orkar inte kontrollräkna.

 

[Melker Humala]

TG-1 hade zoom objektiv TG-2 också

 

[Tonyeagle]

Motsvarande 25-100/11,2-27,4*...

Det är ju att de senare siffrorna blir mindre när man räknar om som gör att objektiven blir små på kompaktkameror med mindre sensor. Ett som motsvarar 25-100/2-4,9 på riktigt blir ju rätt stort.

*Om vi utgår ifrån att den som räknat ut "beskärningsfaktorn" på Wikipedia räknat rätt, för jag orkar inte kontrollräkna.

Om man ska ange den faktiska ljusstyrkan eller småbildsekvivalensen (som indikerar skärpedjup och brusprestanda jfr en stor fullformatare) är omtvistat och ingen diskussion vi ska ta i denna tråd. Här är den väldigt OT. Bättre då att nämna att en kompaktkamera med ännu större sensor och med bra ljusstyrka på objektivet ger fördelar i form av mindre brus och något kortare skärpedjup. Givetvis i samband med köpråd på en sådan kamera.

 

[Alice_B]

Det är sant att vi hamnade lite OT nyss. Ska jag tolka det ni skriver som att tex Canon Powershot G9 X Mark II har bättre bildkvalité pga stor sensor och bra objektiv medan Canon PowerShot SX740 HS är något sämre pga stort objektivomfång och mindre sensor? Är Olympus TG-6 också en nivå ner från G9:an?

Den gamla S200:an hade 24 mm vidvinkel och 5 ggr optisk zoom medan G9:an anges till motsvarande 28–84 mm på en 35 mm kamera. Alltså mindre zoom på G9:an?

 

[niniz]

Det är lite så
större sensor ger mindre brus men om du var nöjd med 200 så blir du nog också nöjd med 740 de har lika liten sensor men den nyare har också nyare teknik inuti. Den innan digi5 den nyare digi7 som ex.

Tänk på er som användare med.
Skulle själv inte jämföra tg med en annan kompakt resezoom
Tg är mer för ex äventyrare som inte vill ha en actionkamera skulle jag säga.
Använder min i vatten och på land runt vatten och till macro

 

[PMD]

Om man ska ange den faktiska ljusstyrkan eller småbildsekvivalensen (som indikerar skärpedjup och brusprestanda jfr en stor fullformatare) är omtvistat och ingen diskussion vi ska ta i denna tråd. Här är den väldigt OT. Bättre då att nämna att en kompaktkamera med ännu större sensor och med bra ljusstyrka på objektivet ger fördelar i form av mindre brus och något kortare skärpedjup. Givetvis i samband med köpråd på en sådan kamera.

Dpreview brukade ha med en graf i samband med test av kompaktkameror som visar "ekvivalent bländare" vid olika "ekvivalent brännvidd". Ju längre ner en kurva går desto bättre är den kameran i dåligt ljus. Här är ett exempel från testet av Canon Powershot G9 X Mark II (som TS nämnde som ett alternativ tidigare i tråden). Bläddra ner cirka tre skärmsidor för att se grafen.

Det här testet är cirka två och ett halvt år gammalt så de kameror som jämförs är de som var aktuella då. Jag vet inte om Dpreview fortsatte med den här typen av jämförelse men det kanske är värt att titta på tester av kompaktkameror som man är intresserad av för att se hur de står sig i konkurrensen.

 

[Cygni]

Olympus kameror i TG-serien har objektiv med fast brännvidd.

Jag tror inte heller att bilderna ur en Olympus TG-kamera ligger i toppen när det gäller teknisk kvalitet. Det är dock mycket trevligt att kunna ha med sig en kamera som tål lite tuffare tag (inom rimliga gränser förstås). Jag har en TG-4 själv.

Nej, de har zoom motsvarande 25-100 mm. f2.0-4.9

 

[Cygni]

Motsvarande 25-100/11,2-27,4*...

Det är ju att de senare siffrorna blir mindre när man räknar om som gör att objektiven blir små på kompaktkameror med mindre sensor. Ett som motsvarar 25-100/2-4,9 på riktigt blir ju rätt stort.

*Om vi utgår ifrån att den som räknat ut "beskärningsfaktorn" på Wikipedia räknat rätt, för jag orkar inte kontrollräkna.

4,5-18mm = 25-100mm