Epson 4870 för proffsbruk?
- Trådstartare andy
- Start datum
magnus67
Aktiv medlem
Så stora filer får du väl redan med 2450:an. Om du skannar med 2400 pixlar per tum och ett mellanformatsneg är 2 tum brett och högt (lite drygt, men det blir enklare att räkna) får du ju 4800*4800 pixlar * 3 byte per pixel (en för vardera röd, grön, blå). Det blir ju nästan 66 MB.
Kvalitet är inte samma sak som megabyte. Skillnaden mellan bra och billigare skanners ligger i det dynamiska omfånget och skärpan.
Epson 4870 kan knappast kallas proffsskanner, men den duger riktigt långt. Vi har beställt en till jobbet för att skanna påsikt med (och kanske mina mellanformatsbilder...
)
Epsons skannrar är nästan det enda rimliga alternativet för att skanna mellanformat - så det får duga helt enkelt.
Större etablerade bildbyråer som Johnér skannar själva. Läs här:
http://www.fotosidan.se/doc.htm/1750
Hos bildhuset skannar fotograferna, men många av dem har riktigt dyra prylar. Men för det mesta har de analoga orginal eller duplikat.
Enklare webbildbyråer verkar hålla lägre krav och priser, då duger dina filer alldeles säkert.
Epson 4870 kan knappast kallas proffsskanner, men den duger riktigt långt. Vi har beställt en till jobbet för att skanna påsikt med (och kanske mina mellanformatsbilder...
)Epsons skannrar är nästan det enda rimliga alternativet för att skanna mellanformat - så det får duga helt enkelt.
Större etablerade bildbyråer som Johnér skannar själva. Läs här:
http://www.fotosidan.se/doc.htm/1750
Hos bildhuset skannar fotograferna, men många av dem har riktigt dyra prylar. Men för det mesta har de analoga orginal eller duplikat.
Enklare webbildbyråer verkar hålla lägre krav och priser, då duger dina filer alldeles säkert.
Det ryktas om att Epson skall släppa, möjligen redan släppt i Japan, en filmskanner. Såvitt jag vet skall den heta 3200, trots förväxlingsrisken, och skall klara mellanformat, oklart dock hur stort dylikt. Jag gissar att en sån maskin kommer att bli både bra och prisvärd, när de kan optimera den för ett syfte. Någon måste ju klampa in på Nikon-/Flextightterritoriet med ett alterativ till lägre kostnad kan man tycka.
Merlin
Aktiv medlem
Ville bara inflika en sak angående scannrar...
Var på en fotoutställning med Jan Grahn (internationellt erkänd naturfotograf för den som kanske inte vet) för ett par veckor sedan. Han hade scannat och skrivit ut samtliga utställningsbilder (tagna med Hasselblad) genom att använda en Epson 1680 flatbädd och en Epson 2200 skrivare. Och den kvaliten som de höll var enastående... minst sagt! Jag har sett utställnings-bilder av Jan Töve, som jag vet är framtsällda på ett högst proffesionellt sätt och jag kunde inte upptäcka någon märkbar skillnad på Grahn's eller Töve's, även vid ingående granskning...
Jag pratade med Jan om detta och han menade på att det "går mycket troll i det här med scannrar och skrivare". Min slutsats efter detta mötet är att man kommer långt om inte ända fram med relativt billiga grejor. Man behöver absolut inte en Imacon för 50 000:- eller vad de nu kostar.
Tillbaka till frågan då så har jag för mig att det inte skiljer jättemycket mellan 1680:an och 3200:an och då borde rimligen även 4870:an duga...
Ok, mina personliga teorier
PerFogelberg
Aktiv medlem
Det står att Epson 4870 klarar att scanna 4800 dpi. Det är en sanning med modifikation. Den faktiska upplösningen är nog i närheten av 1200 dpi. Dvs det är lagom till mellanformat i mindre förstoringar. 30 MB är nog inget problem.
Det som skiljer mellan 2450 och 4870 är snabbheten.
Det som skiljer mellan 2450 och 4870 är snabbheten.
