Håller med Erland, priset på den begagnade Canon 400D är definitivt för högt. Den är intressant bara ifall den skulle bli klart billigare än Sony A200:an. Har använt 400D under en tid, och kan inte påstå att jag blev speciellt imponerad. Det verkar som att Canon har ganska vida toleranser när det gäller instegskamerorna. Sensorn (eller sökaren) var sned, autofokusen hade dålig precision, och ergonomin var häpnadsväckande dålig - den verkar vara gjord för barnhänder! Här ligger A200 i motsatta ändan av skalan - den har bästa greppet av marknadens alla instegskameror. 400D:s är för grunt och för "vasst. Försök att känna på dem vid samma tillfälle. Ett ganska utslagsgivande test är att hålla kameran med bara högerhanden en bit ut (som t.ex. när man håller en blixt i den vänstra). Då känns det tydligt att greppet om 400D känns osäkert - man "halkar". A200 sitter som gjuten.
Hanteringsmässigt var 400D också sämre - menysystemet var långsammare att jobba med. A200:s skärm är också vilsammare att se på, och av någon anledning snabbare att avläsa.
Alla tillverkare "strippar" förstås sina instegskameror, men det kan göras mer eller mindre. På 400D har Canon behållit möjligheten till manuell nedbländning (något nästan ingen har användning för) men skippat spotmätningen (som kan lösa svåra exponeringsproblem). Sony har gjort tvärtom på A200 - definitivt mycket vettigare.
Sedan har ju Sony antiskak i kamerahuset, dvs du får AS med vilket objektiv du än sätter på (finns cirka 300 olika fasta, makro och zoomobjektiv att välja på - se t.ex.
www.dyxum.com), även de allra billigaste. Och även med de allra bästa objektiven, dvs de med höga ljusstyrkor som 2,0, 1,7 eller 1,4 får man antiskfunktionen, något som Canons (och även Nikons) grejor helt saknar.
Ytterligare saker som visar att Sony har markant mer "fotograf-tänkande" än någon annan tillverkare, är att de har implementerat noggrann mätning av återstående batterikapacitet (i procentenheter) i samtliga sina kameror, inte bara i de dyra värstingkamerorna. Detta är en funktion som VERKLIGEN är av stor nytta i praktiskt användning - att slippa oroa sig för ifall man kan ta ytterligare 100 bilder, eller kanske bara tre (större noggrannhet än så får man inte med de enkla indikator-system som Canon, Nikon, Pentax och Olympus kör med i dessa kameror).
Annat som tyder på kundtänkande är att du kan använda samma minneskort i samtliga Sonys systemkameror, från instegskamera och upp till fullformat (till skillnad från "CaNikon"). Likaså kan du använda samma batteri i alla - mycket praktiskt ifall du uppgraderar, eller har flera kamerahus. CaNikon kör väl med minst tre olika batterier genom sina olika modeller. A200 har också trådlös styrning av blixt inbyggd i kameran (vilket CaNikon har bara i sina dyrare kameror).
Bruksanvisningen till 400D var också usel - slarvigt gjord, med åtskilliga fel, och krångligt skriven. Bruksanvisningen till A200:an är däremot synnerligen bra - en av de bästa bruksanvisningar jag har sett överhuvudtaget.
Sammanfattningsvis: Idag finns det ingen instegskamera som ger så mycket för pengarna som Sony A200. Canon och Nikons instegskameror är de som ger minst, och Pentax och Olympus kommer däremellan, ifall man jämför allt såväl stort som smått.
Ska jag väl också säga att det är relativt liten skillnad i bildkvalitet mellan de olika instegskamerorna. Största skillnaden där blir ifall du senare skaffar bättre gluggar än kitobjektiven (men börja inte med det - kitobjektiven duger alldeles förträffligt att börja med - och sedan också för ganska många).
Till sist ska jag väl också svara på en rimlig, om ännu ej uttalad fråga: Nej, jag har inte Sony själv
Däremot äger jag, eller har ägt, i princip allting annat. Senast jag räknade kom jag upp till 30 olika fabrikat av systemkameror. Men har säkert glömt några...
Med det jag vet, så finns det idag helt enkelt ingen kamera som är mera prisvärd än A200.
PS Batterikapaciteten är också dubbelt så stor på A200 som på 400D
