Efterbehandling skannade negativ

[A.A.]

Hej!

Skannar negativ från slutet av 90-talet.
Upplever kraftigt brus i resultatet, i vissa fält så stark som det vore grynigt.
Någon som kan rekommendera verktyg att arbeta med detta.
Idag använder jag lightroom 4.3 och är inte nöjd med just den biten.

Dom gryniga fälten finns främst i ljusa till blå "himmel" partier.

Tacksam för tips.

 

[Jani_W]

Hej Artur.
Vad gör du i Lightroom för att åtgärda detta?
Använder du "Color" under "Noise Reduction"?
Använder du "Masking" under "Sharpening"?


// Jani

 

[Karl R]

Hej!

Skannar negativ från slutet av 90-talet.
Upplever kraftigt brus i resultatet, i vissa fält så stark som det vore grynigt.
Någon som kan rekommendera verktyg att arbeta med detta.
Idag använder jag lightroom 4.3 och är inte nöjd med just den biten.

Dom gryniga fälten finns främst i ljusa till blå "himmel" partier.

Tacksam för tips.

Det du kallar för brus är helt enkelt filmens kornighet. Den blir mer påtaglig hos snabba filmer, alltså film med högre ISO-värde. Det fanns ju negativ färgfilm vid den tiden på 800 ISO. Det får du leva med. Får du färgerna rätt? Jag fotograferade av färgneg från just -90-talet och junior skapade ett macro i Photoshop som jag använde. Man behöver nog mer än ett macro med lite olika värden i så man kan prova sig fram. När jag scannar med en flatis blir färgerna mera rätt men det går långsamt i min scanner.//K

 

[A.A.]

Hej Artur.
Vad gör du i Lightroom för att åtgärda detta?
Använder du "Color" under "Noise Reduction"?
Använder du "Masking" under "Sharpening"?


// Jani

Hej Jani.
Jo jag använder allt detta.
Det är för grovt brus för att få bort det helt.
Ska se om jag inte kan ladda upp ett bra exempel.

 

[A.A.]

Det du kallar för brus är helt enkelt filmens kornighet. Den blir mer påtaglig hos snabba filmer, alltså film med högre ISO-värde. Det fanns ju negativ färgfilm vid den tiden på 800 ISO. Det får du leva med. Får du färgerna rätt? Jag fotograferade av färgneg från just -90-talet och junior skapade ett macro i Photoshop som jag använde. Man behöver nog mer än ett macro med lite olika värden i så man kan prova sig fram. När jag scannar med en flatis blir färgerna mera rätt men det går långsamt i min scanner.//K

Karl R.

Negativen jag har är från ISO 100-200 filmer.
Bruset uppstår bara i ljus partier som moln.
Jag får efterbehandla ganska mycket för att få till ett bra resultat, värsta är dammet och reporna som tar evigheter att klona bort.
Brus i himmelpartier brukar jag ta en pensel och köra full noisereduction på, eller mindre sharpness.

Ska testa med att fota negativen, se om jag kan få bättre skärpa.
Har testat skanna några negativ med vätska och kan se tydliga skillnader, testade bara med vanligt vatten och inte riktig vätska för ändamålet så fick newtonringar etc, men kunde ändå se en stor märkbar skillnad på skärpa.
Nu vet jag att negativen har mer kvalitet att leverera, saknar bara ett ljusbord att lägga negativen på.

Om bruset blir bättre återstår att se.

 

[mamiyaolympus]

Karl R.

Negativen jag har är från ISO 100-200 filmer.
Bruset uppstår bara i ljus partier som moln.
Jag får efterbehandla ganska mycket för att få till ett bra resultat, värsta är dammet och reporna som tar evigheter att klona bort.
Brus i himmelpartier brukar jag ta en pensel och köra full noisereduction på, eller mindre sharpness.

Ska testa med att fota negativen, se om jag kan få bättre skärpa.
Har testat skanna några negativ med vätska och kan se tydliga skillnader, testade bara med vanligt vatten och inte riktig vätska för ändamålet så fick newtonringar etc, men kunde ändå se en stor märkbar skillnad på skärpa.
Nu vet jag att negativen har mer kvalitet att leverera, saknar bara ett ljusbord att lägga negativen på.

Om bruset blir bättre återstår att se.

Kolla tråd som handlar om att fota DIA.