Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Effekten av olika filmer för vänddia

Produkter
(logga in för att koppla)

Caltha

Aktiv medlem
Jag har sett att det finns tidigare diskussioner om vänddia men jag skulle vilja ha lite mer specifik information om skillnaden mellan olika filmer. Jag har själv testat Kodak Kodachrome 400 inomhus (utan blixt) och utomhus i gråmulet väder - det blev ganska normala färger, fast lite extra kallt blå/cyanstick på utomhusbilderna. Sen har jag testat Kodak Elite Chrome Extracolour 100 ute en solig sommardag i skogen, och då sa jag också åt labbet att inte försöka "normalisera" bilderna och tona ner färgstick. Då fick jag de där extremt starka kontrasterna men tyvärr alltför kallt gröna bilder med mycket utfrätt vita partier. Båda gångerna struntade jag i alla motsägande råd och att över- eller underexponera och exponerade "korrekt".
Jag har blivit tipsad av en fotograf om att använda Kodak Ektachrome för intensivt gröna/cyan bilder, en annan föredrog Kodak E100VS (som väl också ingår i Ektachromeserien?) för mer röda och gula toner och exponerade som 200. Hon sade också att Sensia blir för blå/cyan för hennes tycke.
Så nu undrar jag vad ni har för erfarenheter med olika filmer - vilka färgstick får man, hur mycket kontrast blir det? Ser gärna bildexempel också.
Och så undrar jag över resultatet av att göra vänddia med infraröd färgfilm? Jag skulle nämligen vilja testa det - inte för att få någon häftig effekt utan tvärtom med så bibehållet resultat som möjligt, bara för att jag föredrar papperskopior framför dia.
 
ANNONS
Götaplatsens foto – en riktig fotobutik.