EF 70-210/4 för 2000:- en bra deal?

[Vitnir]

Jag hittade detta zoomobjektiv i på begagnat-hyllan, det är den förra generationen. Är den jämförbar alls med den nuvarande 70-200/4 som kostar ca 7000:-?
Jag är ute efter en skarpt objektiv då jag vill kunna ta bilder på stjärnhimlen med den, vilket kanske ställer mer krav då exponeringstiderna lätt blir 5 minuter. Objektivet gav ett bra intryck där jag stod och klämde på det medans expediten önskade att jag skulle försvinna, jag gillar inte affären nåt vidare men det är den enda med begagnat-hylla. En rejäl fokuseringsring och makroläge för motsatsen till astrofoto är ett spontant plus, en farhåga är väl med att det är en skjutzoom men den verkade inte vilja säcka ihop när jag vände den uppåt. Om man står ute och vinklar den 45 grader uppåt vill man ju inte att den sakta ska säcka ihop och förstöra en lång exponering.

Ett annat alternativ verkar vara en ny 135/2.8 men det blir 50% dyrare. Om man skulle se skillnader i skarphet är dock priset inte så kinkigt, ska jag lägga ned 20 timmar ute i kylan på att ta bilder får det inte vara utrustningens fel att jag blir missnöjd.

Kommentarer mottages tacksamt

 

[defiant]

Du kan få köpa mitt för en tusing. så 2000 e en ganska dålig affär..

Men du kan inte jämföra det med 70-200/4,0L. det ena är ett L objektiv med mycket bra skärpa, medans det du nämner är ett "budget" objektiv. jag har haft mitt i många år och tyckt det vart helt ok, tills jag köpte mitt L, en 2,8 visserligen men skärpemässigt tror jag det inte är så stor skillnad på 70-200/4,0L och 70-200/2,8L

 

[froderberg]

70-210/4 kom runt 1987 och är således en gammal konstruktion med långsam och ljudlig autofokus. Den sägs ha samma optiska konstruktion som Canons FD 70-210/4 vilket inte är så bra betyg. Det fanns en FD 80-200/4L som var bra... Zoomar från 80-talet ska man generellt vara skeptisk mot då det har hänt mycket med utvecklingen sedan dess,

EF 200/2,8 är en riktig guldklimp. Skarp som en 25 000 kronors Leica-glugg och liten och smidig. Kostar cirka 4000 begagnad,

EF 85/1,8 och EF 100/2 är andra fina objektiv för vettiga pengar

 

[edovan]

Macroläget på 70-210:an är värdelöst. Det ger exakt samma närgräns som icke-macro-läget, åtminstone på mitt ex, vilket ger sämre macro än mitt EF-S 18-55mm.
Det är ju som sagt en "skjutzoom" som inte går att låsa så om du ska fota stjärnor rakt upp så kommer du antingen få tejpa fast frontdelen eller stå och hålla i den, vilket knappast är nån höjdare vid 5-minuters tagningar. Om nu inte det exemplaret du kollade på skiljer sig väldigt mycket från mitt så kommer zoomen garanterat röra på sig.
Skärpan kring 200mm är inte riktigt hundra tyvärr.

Jag betalade 850 spänn för mitt ex (fint skick) i april förra året, så 2000 är ett överpris i mina ögon (Jans erbjudande är ju helt klart bättre). För 850 spänn är det ett ok objektiv dock tycker jag. Jag har haft mycket nytta av det och tagit en hel del bilder som jag är väldigt nöjd med.

 

[lottawe]

edovan skrev:
Macroläget på 70-210:an är värdelöst.........

Nä, det stämmer nog inte helt att det är värdelöst. Jag plåtade macro för ett tag sedan och upptäckte först då att jag saknade macrooptik till eos. Hittade 70-210/4 långt in på hyllan, dammade av det och det var i mina ögon inte värdelöst även om jag hade trott det först. Har två macrobilder uppladdade på fotosidan och båda är plåtade med den optiken.

Fast nu har jag investerat så jag kan också tänka mig sälja mitt bra mycket billigare än 2000:- (De brukar kunna hittas från 500:- på tradera ibland,) så 2000:- är en riktigt kass affär.

 

[Vitnir]

Ajdå det låter som EF 75-300/4-5,6 III DC skulle vara lika bra eller EF 80-200/4,5-5,6 II och eftersom det är skruvzoomar skulle de passa bättre.
Jag bytte upp mig från "gratis objektivet" EF 28-80 3.5-5.6 II till en 50 1.8 II i höstas och tycker inte att det är så begränsande att sitta utan zoom så att fortsätta med en fast tele istället låter bättre för mig. Ljuskänslighet är guld ute i mörkret. Blir det för dyra objektiv kan jag lika gärna slå till direkt och köpa ett teleskop dock.

 

[lottawe]

Jag är inte säker på att de är bättre, men har ju inte riktiga tester att hänvisa till (det lämnar jag åt någon annan att upplysa om,) men EF 75-300/4-5,6 III DC verkade inte vara någon höjdare när jag testade (bara en gång iof.)

Det beror ju iof på hur mycket du vill betala och hur mycket du störs av ljudlig autofokus om 70-210/4 kan vara något för dig. Skärpan är inte helt kass vad man än tror och jämfört med första alternativet tror, observera tror, (jag är ingen expert utan bara amatör på optik) jag du har ut mer av gamla 70-210/4 t o m.
Det är dessutom lättare att få under tusenlappen och den 75-300 är ingen hit den heller (andra får rätta mig om jag har fel, jag är som sagt ingen expert på detta, fast jag har faktiskt knäppt tre tryck med den 75-300 en gång och ca 40 med 70-210 iaf )..

 

[froderberg]

Vitnir skrev:
Ajdå det låter som EF 75-300/4-5,6 III DC skulle vara lika bra eller EF 80-200/4,5-5,6 II och eftersom det är skruvzoomar skulle de passa bättre.

Nej, de är nog inte bättre. EF 70-200/4 tillhör "mellanklassen" och är framförallt rejälare mekaniskt.

Poängen här är att man inte ska betala överpriser för 70-210/4.

EF 75-300/4-5,6 III DC och EF 80-200/4,5-5,6 II är budgetobjektiv och inga höjdare heller rent prestandamässigt. men de kan vara prismässigt.

 

[jonwam]

Köpte just ett 70-210/3.5-4.5 USM, som är efterföljaren, på Ebay. Gick på just över tusenlappen inkl. porto från England (80£) så 2000 för ett 70-210/4 låter i alla fall för dyrt...

/Johan

 

[avslutat_bj]

Fota en stjärnhimmel blir väl lite problem om du har en exponeringstid på 5 minuter? Hinner inte stjärnorna röra sig en hel del?

 

[Vitnir]

BengtJohnsson skrev:
Fota en stjärnhimmel blir väl lite problem om du har en exponeringstid på 5 minuter? Hinner inte stjärnorna röra sig en hel del?

Det blir suddigt ja, därför har jag byggt en sk barndoor tracker http://www.skynewsmagazine.com/pages/resources/barndoor.html

Här är ett av mina bästa foto hittils
http://web.telia.com/~u13122063/images/16-5min webcopy.jpg

Tagit med EF 50mm 1.8II vid f4 och 5min. Provia 400F verkar vara en bra film som jag sedan scannade in. Bilden lär kunna scannas in bättre har jag fått höra, white clipping kanske nån vet vad det är?

I helgen hittade jag på en fyndmarknad Sigma 75-300 4.5-5.6 för 300:- Det är urgammalt och motorn låter mycket och är långsam men för det priset så...
Jag hittade även Sigma UC Zoom 28-105 4-5.6 för 695:- så jag tog den med. Jag blev lite fundersam för sedan när jag testade objektivet kärvade motorn i kylan, den fungerade igen när den blev upptinad men ville inte kärva igen när jag lade ut den i kylan för att testa.