EF 100/2,0 USM vs. EF100/2,8 Macro USM

[Jerklaren]

Hejsan!

Jag har inte hittat någon recension överhuvudtaget på macro-objektivet ovan så jag ber er om lite information om det. Vilket av de ovanstående objektiven är förövrigt bäst om vi bortser från de naturliga skillnaderna (ljusegenskaper och närgräns)?
Allmäna erfarenheter mottages tacksamt.

 

[Stegge]

På http://www.camerareview.com/ är det en del som har gett sina synpunkter på macron.

 

[froderberg]

Jag har det nya macroobjektivet och är mycket nöjd. Autofokusen är mycket snabb och det är en fröjd att fokusera manuellt. Nackdelen är storleken - motljusskyddet är gigantiskt (och dyrt).

Jag har också Canons 85/1,8 som till konstruktionen är närmast identisk med 100/2,0. Autofokusen är blixtsnabb och konstruktionen är kompakt. Den manuella fokusering är inte alls lika skön som med macroobjektivet.

Macroobektivet känns något mer robust, men jag tror att de egentligen står emot lika mycket stryk. Båda objektiven har inga yttre rörliga delar.

Fördelen med 2,0:an är kompakthet, pris (finns även gott om begagnat) och ljustyrka.

Macrot är med sin suveräna närgräns mer flexibelt och öppnar porten till macrovärlden.

Optiskt är 2.0 suverän med full skärpa redan vid största blädaröppning. Macrot är enligt FOTOs test lite oskarp i kanterna med största bländaren och i macroläge. I övrigt är den riktigt skarp i alla lägen.

Det går inte egentligen att säga vilket objektiv som är bäst - de passar helt enkelt in på olika typer av fotografering. Båda är bra. Du får fråga dig vad du plåtar mest och hur mycket det får kosta.