Dynamiskt omfång EOS 5D vs analogt

[danneman]

Var tycker ni subjektivt att en EOS 5D ligger i dynamiskt omfång jämfört med diafilm resp. negativ film?

Vild gissning/förhoppning är att den överglänser dia, men rimligen är det en bra bit till färgnegativets egenskaper.

Var på skalan skulle ni lägga en 5D?

Låt oss t.ex. ange på en tiogradig skala där dia har lägsta poäng och negativ högsta!


(Edit, flyttade från Canonforum till vs...)

 

[Danlo]

Eftersom färgfilm är så exceptionellt bra på högdagrar så tar det lång tid innan det digitala har kommit ifatt där eftersom digitalt fungerar mer som dia..

Men, kan man sin exponeringslära och mäter ljuset med ljusmätare så kan 5D dock leverera bilder helt i klass med en rulle Fuji Reala.

Jag väntar dock på uppföljaren till 5D som förhoppningsvis har några mer steg i dynamiskt omfång, då går jag antagligen helt över till digitalt.

 

[predestined]

vet inte om det är just 5Dn som borde fungera som digital referens. dpreview har uppmätt det dynamiska omfånget hos 5D till 8.2 EV vid iso 100, t ex att jämföra med 400D som hade 8.4 EV vid samma iso.

 

[danneman]

Danlo skrev:
Eftersom färgfilm är så exceptionellt bra på högdagrar så tar det lång tid innan det digitala har kommit ifatt där eftersom digitalt fungerar mer som dia..

Men, kan man sin exponeringslära och mäter ljuset med ljusmätare så kan 5D dock leverera bilder helt i klass med en rulle Fuji Reala.

Jag väntar dock på uppföljaren till 5D som förhoppningsvis har några mer steg i dynamiskt omfång, då går jag antagligen helt över till digitalt.

Så... det låter som man tyvärr kan förvänta sig liknande snäva omfång som hos diafilm? Visserligen är jag van att exponera dia, men mer omfång vore lysande. Kör nu en del negativ film när omfånget önskas men den är på tok för kornig att skanna, syns redan vid A4-utskrift.

Annars verkar 5D vara vad som skulle kunna leda mig in på digitalt.

 

[danneman]

predestined skrev:
vet inte om det är just 5Dn som borde fungera som digital referens. dpreview har uppmätt det dynamiska omfånget hos 5D till 8.2 EV vid iso 100, t ex att jämföra med 400D som hade 8.4 EV vid samma iso.

Om 5D är bästa referens eller ej, det var inte min fråga här, nu är det denna modell som intresserar mig, därav frågeställningen. Ok, även att det finns siffror som hävdar vissa saker så skulle jag bli djupt fundersam om inte en 5D i praktiken uppvisar ett större omfång än en 400D som har betydligt mindre storlek på pixlarna?!

 

[cmyk]

danneman skrev:
Om 5D är bästa referens eller ej, det var inte min fråga här, nu är det denna modell som intresserar mig, därav frågeställningen. Ok, även att det finns siffror som hävdar vissa saker så skulle jag bli djupt fundersam om inte en 5D i praktiken uppvisar ett större omfång än en 400D som har betydligt mindre storlek på pixlarna?!

rätt lika verkar dom vara vad gäller DR, inga större skillnader, se dpreviews test.

vill du ha signifikant större DR på lägre ISO så kika på Fuji S5 Pro, med DR på 11.8 EV enligt dpreview.com, men den har å andra sidan lite sämre upplösning och mer brus på högre ISO.

http://www.dpreview.com/reviews/CanonEOS400D/page19.asp
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos5d/page22.asp

http://www.dpreview.com/reviews/fujifilms5pro/

 

[stefohl]

cmyk skrev:
rätt lika verkar dom vara vad gäller DR, inga större skillnader, se dpreviews test.

Vad man inte ser på DPReviews test är hur dessa kameror klipper. Övergången mellan ljust grått och helt vitt upplevs som mjukare hos 5D än hos 400D på de testbilder som jag gjort. Det är det som är faran med att testa detta med omfång på en testkil bara, det blir bara siffervärden. I praktiken, när man sitter och bearbetar bilderna, då ger 5D:n ett större omfång än 400D, eller för den delen någon annan APS-sensor som jag har testat.

Det enda undantaget kan vara Fuji S5, som jag dock inte har testat ordentligt. Men på de bilder som jag provat på ger den ett något större omfång än 5D. Märkbart är det, men att kalla det för ett signifikant större omfång tycker jag är att ta i.

Stefan

 

[Minita]

Är det dynamiska omfånget som bäst på ISO 100? Såg att Canon "varnar" för att ställa ner till 50 i ISO för att det dynamiska omfånget är något sämre i det läget.

 

[cmyk]

stefohl skrev:
Vad man inte ser på DPReviews test är hur dessa kameror klipper. Övergången mellan ljust grått och helt vitt upplevs som mjukare hos 5D än hos 400D på de testbilder som jag gjort. Det är det som är faran med att testa detta med omfång på en testkil bara, det blir bara siffervärden. I praktiken, när man sitter och bearbetar bilderna, då ger 5D:n ett större omfång än 400D, eller för den delen någon annan APS-sensor som jag har testat.

Det enda undantaget kan vara Fuji S5, som jag dock inte har testat ordentligt. Men på de bilder som jag provat på ger den ett något större omfång än 5D. Märkbart är det, men att kalla det för ett signifikant större omfång tycker jag är att ta i.

Stefan

kanske dags att testa S5 ordentligt då,

printar jag ut A4 så tycker jag inte 5D har signifikant högre upplösning än S5 heller,

 

[cmyk]

Minita skrev:
Är det dynamiska omfånget som bäst på ISO 100? Såg att Canon "varnar" för att ställa ner till 50 i ISO för att det dynamiska omfånget är något sämre i det läget.

ja, det är sämre på ISO50,

 

[stefohl]

cmyk skrev:
kanske dags att testa S5 ordentligt då,

printar jag ut A4 så tycker jag inte 5D har signifikant högre upplösning än S5 heller,

Det är nog det så jag har bett Fuji om ett testex. Jag printar nog hellre ut i 40 x 50 cm för att bedöma skärpa i en digitalbild. Det märks liksom bättre vad som finns i bilden då

Stefan

 

[Minita]

cmyk skrev:
ja, det är sämre på ISO50,

Jo, det visste jag redan eftersom Canon skriver det men finns det någon optimal ISO inställning för att få max dynamiskt omfång? ISO 100?

 

[cmyk]

Minita skrev:
Jo, det visste jag redan eftersom Canon skriver det men finns det någon optimal ISO inställning för att få max dynamiskt omfång? ISO 100?

ISO100

 

[Minita]

Tack.

 

[elbe]

Minita skrev:
Jo, det visste jag redan eftersom Canon skriver det men finns det någon optimal ISO inställning för att få max dynamiskt omfång? ISO 100?

En "gammal" tumregel är att en digitalkameras "mittiso" brukar ge max dynamiskt omfång. Helt enkelt för att det finns plats både "uppåt" och "neråt" för sensorn att registrera. Avståndet till att sensorn skall klippa är med andra ord störst åt båda hållen samtidigt då. Mitt-iso brukar på de felsta digitala kameror ligga kring 400.

 

[EnbersBuskE]

elbe skrev:
En "gammal" tumregel är att en digitalkameras "mittiso" brukar ge max dynamiskt omfång. Helt enkelt för att det finns plats både "uppåt" och "neråt" för sensorn att registrera. Avståndet till att sensorn skall klippa är med andra ord störst åt båda hållen samtidigt då. Mitt-iso brukar på de felsta digitala kameror ligga kring 400.

Min uppfattning är att en sensors lägsta "riktiga" ISO också brukar vara dess bästa när det gäller dynamiskt omfång. Både eget testande med D70 och S5 pro samt DPreview antyder detta, titta lite längre ned på dessa sidor:

http://www.dpreview.com/reviews/fujifilms5pro/page18.asp

http://www.dpreview.com/reviews/NikonD200/page22.asp

Anledningen är att skuggpartier beckar igen av brus på högre ISO, men högdragarna är oftast ungefär desamma, d.v.s. en nettoförlust av DR.

Undantaget är vissa canonkameror som har iso 50 som inte "stödjs" av sensorn. Det görs istället genom att en ISO 100 exponering tas överexponerad med 1 EV och sedan dras det tillbaka, vilket gör att man förlorar 1 EV i omfång. Ngn får gärna rätta mig om jag har fel, jag har för mig att det var så.

 

[elbe]

EnbersBuskE skrev:
Min uppfattning är att en sensors lägsta "riktiga" ISO också brukar vara dess bästa när det gäller dynamiskt omfång. Både eget testande med D70 och S5 pro samt DPreview antyder detta, titta lite längre ned på dessa sidor:

http://www.dpreview.com/reviews/fujifilms5pro/page18.asp

http://www.dpreview.com/reviews/NikonD200/page22.asp

Anledningen är att skuggpartier beckar igen av brus på högre ISO, men högdragarna är oftast ungefär desamma, d.v.s. en nettoförlust av DR.

Undantaget är vissa canonkameror som har iso 50 som inte "stödjs" av sensorn. Det görs istället genom att en ISO 100 exponering tas överexponerad med 1 EV och sedan dras det tillbaka, vilket gör att man förlorar 1 EV i omfång. Ngn får gärna rätta mig om jag har fel, jag har för mig att det var så.

Hej Johannes!

Jo jag har sett DPreview skriver om detta och det är nog rätt om man tar med bruset i beräkningen.

Själv kör jag helst RAW-formatet och på 400 eller 200 ISO på min Canon och försöker ligga så nära utfrätta högdagrar som möjligt, ibland över oxå beroende på motivet.

När jag fotar mer sociala bilder kör jag ofta av ren bekvämlighet något av de fördefinerade programmen med jpeg och kamerans val av ISO och jag har märkt att den ofta väljer ISO 400 själv. Varför kan man ju undra?...

/Leif

 

[elbe]

Om DR och sensorer...
Läs mer under länken:
http://www.qpcard.se/BizPart.aspx?tabId=75&tci=128

 

[cmyk]

elbe skrev:
En "gammal" tumregel är att en digitalkameras "mittiso" brukar ge max dynamiskt omfång. Helt enkelt för att det finns plats både "uppåt" och "neråt" för sensorn att registrera. Avståndet till att sensorn skall klippa är med andra ord störst åt båda hållen samtidigt då. Mitt-iso brukar på de felsta digitala kameror ligga kring 400.

det var nog bland de mer fantasifulla förklaringarna jag hört på länge,

tyvärr stämmer den inte,

se figur 5

http://www.clarkvision.com/imagedetail/digital.sensor.performance.summary/