dpi vid inscanning

[k_ek]

Jag skannar in mina dia bilder med en Nikon CoolScan 3.

Jag bränner sedan över bilderna på cd.

Min fråga är, bör man skanna in bilderna i max dpi eller finns det en gräns där bilderna tappar kvalitet?

Jag skannar nu på 2700 dpi,men bör jag välja ett annat värde. Jag vill spara bilderna för tryck och kunna få ut så stora bilder som möjligt vid utskrift för att bibehålla kvaliteten.

Jag funderar nu på att införskaffa en ny scanner för att få ut mer dpi, är jag ute och cycklar igen??

Hjälp mig!

 

[kaw]

Om det är dia och du har en bra projektor är det ju bara att gå fram till duken och jämföra om det finns mer detaljer där än i datorn!

 

[mjonsson]

k_ek skrev:
Min fråga är, bör man skanna in bilderna i max dpi eller finns det en gräns där bilderna tappar kvalitet?

Ok, vi säger såhär (utan att göra skillnad på dpi, ppi osv). När du scannar så finns det ingen egentlig anledning att scanna med högre scanningsupplösning än scannerns optiska. Dvs, om min scanner har 2500 punkters optisk upplösning så ställer jag inte in mer än så när jag scannar. Går man över den optiska upplösningen måste mjukvaran interpolera - dvs räkna hur det ska bli, det blir altså inte riktigt rätt.

Det är inscanningsupplösningen - sen är ju slutbildens upplösning också intressant. Om du t.ex scannar bilder till tryck så räcker det att du ser till att få en slutupplösning på 300 punkter. Detta motsvarar ett tryck i 150 l/tum vilket är det som är vanligast på bestruket/gloss papper. Ibland går man upp till 175 lpi men det finns normalt inte någon anledning att använda en högre upplösning på bilderna för det.

Resonemanget bygger på en kvalitetsfaktor 2. Dvs

Bild upplösning / 2 = Tryck LPI (300/2 = 150).

Vad jag vill säga är att 1) Scanningsupplösning inte mer än scannerns optiska. 2) Slutupplösning 300 punkter. Detta duger gott om du vill arkivera digitala bilder.

/Mattias

 

[kaw]

Re: Re: dpi vid inscanning

dilbert skrev:
2) Slutupplösning 300 punkter. Detta duger gott om du vill arkivera digitala bilder.

Det här svaret har ju inget med frågan att göra. Här handlar det om att skanna in bilden med minsta möjliga detaljförlust. Det viktigaste gällande detta tycker jag är att påpeka att det inte är skannerns upplösning som är avgörande utan kvaliteten på det den spottar ur sig och enda sättet ätt kontrollera det är väl genom att jämföra orginal - digital bild?

 

[k_ek]

2 olika sätt

Jag kan skanna in på 2 olika sätt. Jag har provat båda och kan egentligen inte se någon skillnad.

Alt 1: Jag ställer in width på 27 cm och får res: 356,07 pixel/inch
Den skalar då till 758,28 % scale och file size 27.21 Mb

Alt 2: Jag ställer in res: 2700 pixel/inch vilket är max.
Width blir då 2,44 cm, men scale blir då 100 % och 28.87 Mb

Jag har alltid använt Alt 2. Då kan jag sedan i photoshop ställa dpi till ca 300 och då få utskrift storlek på ca 27 cm.

Är det som jag misstänker, att det troligast inte är någon skillnad på bildkvaliteten när jag ska skriva ut bilden på en fotoskrivare??
Kan jag lugnt fortsätta med Alt 2?

PS: Tack för svaren…..

 

[Jöörgen]

Re: 2 olika sätt

k_ek skrev:
Är det som jag misstänker, att det troligast inte är någon skillnad på bildkvaliteten när jag ska skriva ut bilden på en fotoskrivare??
Kan jag lugnt fortsätta med Alt 2?

Alternativ 2 låter bra eller till och med bättre än alternativ 1.

Ett allmänt tips rörande Nikon Coolscan III är att prova Nikons nya mjukvara (Nikon Scan 3).

 

[jimh]

Re: 2 olika sätt

k_ek skrev:
Alt 1: Jag ställer in width på 27 cm och får res: 356,07 pixel/inch
Den skalar då till 758,28 % scale och file size 27.21 Mb

Alt 2: Jag ställer in res: 2700 pixel/inch vilket är max.
Width blir då 2,44 cm, men scale blir då 100 % och 28.87 Mb

Alternativ 1 kan i teorin försämra bildkvaliteten eftersom en interpolering sker.

Handlar det om arkivering av bilder utan att känna till slutanvändningen finns det egentligen bara ett svar - skannerns högsta optiska upplösning.