dng-konvertering med Lightroom?

[gatosi]

Hoppas någon har ett bra tips. Har inte jobbat med LR så mycket än.

När jag importerar bilder via LR så kan jag ju välja att importera dem direkt som dng. Men programmet skapar ju självt mappar för varje dag bilderna fotades, även om jag laddar ner alla bilder från hela senaste veckan med en gång. Det vill jag inte riktigt ha så, det blir ju massvis med små mappar. Finns det någon inställningsmöjlighet så att alla bilder hamnar i samma mapp som jag definierar? Det blir så jobbigt annars att flytta runt bilderna i efterhand.

Sen har jag ju problem med den nedladdade adobe dng-convertern. Programmet känner inte igen bilderna, hittar dem inte helt enkelt. Jag undrar om jag kan slippa besvära mig med det längre och använda mig av Lightroom i stället för att konvertera befintliga nef-filer till dng. Går det? Hur i så fall?

 

[joakim d]

Du kan själv välja om du vill ha de importerade bilderna i en specifik mapp eller per datum där du kan välja per dag, månad eller år på lite olika sätt. Det valet gör du i den nedersta panelen på höger sida i importfönstret. Själv väljer jag att ha bilderna med en mapp per dag, en vikitg sak att förstå när man jobbar med lightroom är att man ska glömma hur filerna ligger på hårddisken och sköta allt inifrån programmet, annars blir det lätt rörigt.

Du kan välja att få dina raw-filer konverterade till dng filer av Lightroom vid importet, välj bara alternativet Copy as DNG (jag kör eng. version) bland de alternativ som finns högst upp i mitten i importfönstret.

 

[gatosi]

Tack för svaret!

Jag förstår faktiskt inte varför LR föreslår dessa mappar, precis av det skälet du nämnde: spelar ju ingen roll hur de ligger på hårddisken.

När det gällde min andra fråga så uttryckte jag mig inte riktigt tydligt. Det är så att jag redan vid ett tidigare tillfälle har laddat ner några nef-filer från kameran till hårdisken som nu ligger där som nef och väntar på konvertering. Kan jag även dem på något sätt konvertera med LR i efterhand?
Jag misstänker att jag inte kan det men man kan ju fråga.

 

[joakim d]

Jag förstår inte riktigt men om de redan är inlagda i Lightroom så kan du konvertera dem därifrån och är de inte inlagda i Lightroom så kan du importera filer som redan ligger på hårddisken, det är bara att peka ut den mappen istället för en kamera/minneskort i vid importen.

 

[j2^]

Jag förstår faktiskt inte varför LR föreslår dessa mappar, precis av det skälet du nämnde: spelar ju ingen roll hur de ligger på hårddisken.

Mjaooeee... viss roll spelar det, inget filsystem presterar lysande med tusentals filer i samma mapp. Alltså finns det prestandaskäl till att dela upp det.

 

[gatosi]

Men då beror en vettig struktur ju på vilket bildflöde man har. Hur många bilder ska det då helst finnas i en mapp (ungefär) för att få ut bra prestanda?
Jag vet inte, det känns konstigt att ha en egen mapp för 10 bilder. Och om man av någon anledning tittar på bilderna i Bridge, där man faktiskt väljer mappar, blir man ju tokig.

Jag är tacksam för alla tips. Det är så mycket man inte vet på väg till det system/workflow som passar en själv bäst.

 

[themajk]

Mjaooeee... viss roll spelar det, inget filsystem presterar lysande med tusentals filer i samma mapp. Alltså finns det prestandaskäl till att dela upp det.

Exakt, och att snabbt kunna leta upp en bild tagen för en viss kund när de ringer och 'har tappat bort mejlet'...

Ju fortare man får igång en långsiktig mappstruktur för sina bilder ju bättre, blir alltid ett himla jobb att 'fixa' alla gamla mappar när man väl hittar/behöver hitta ett smidigare mappsystem...

 

[erro.se]

Det spelar som sagt egentligen ingen roll vilken mappstruktur man har. LR har betydligt kraftfullare verktyg för att hitta sina bilder, t.ex. nyckelord (keywords), samlingar (collections) m.m.

En bild kan bara vara lagrad i en enda mapp, men den kan ha hur många nyckelord som helst.

De flesta som använder LR inser förr eller senare detta, och de flesta hamnar i slutändan med en datumbaserad mappstruktur av något slag. Själv använder jag åååå/mm/dd, d.v.s. LR skapar automatiskt mappar för varje dag en bild är tagen. Sen struntar jag i var bilden faktiskt lagras, det är inte så jag hittar dem sen. Jag hittar mina bilder genom att söka på metadata inne i LR, t.ex. datum och nyckelord.

 

[joakim d]

Men då beror en vettig struktur ju på vilket bildflöde man har. Hur många bilder ska det då helst finnas i en mapp (ungefär) för att få ut bra prestanda?
Jag vet inte, det känns konstigt att ha en egen mapp för 10 bilder. Och om man av någon anledning tittar på bilderna i Bridge, där man faktiskt väljer mappar, blir man ju tokig.

Jag är tacksam för alla tips. Det är så mycket man inte vet på väg till det system/workflow som passar en själv bäst.

Poängen är, tycker jag, att det spelar ingen roll om det är bara en bild i en mapp utan att jag har bilderna lagrade på ett konsistent sätt som du själv är ute efter. Jag har mappar för år/månad/dag men det är vad jag föredrar, t.ex år/månad torde gå lika bra, prestanda i det här fallet är bara ett problem som sagts tidigare om det blir otrloligt många filer i en och samma mapp.

En poäng med Lightroom är att du kan skapa "collections" (samlingar?) inne i programmet och använda de för att gruppera dina bilder efter t.ex en semmester eller ett jobbuppdrag och att när du gör detta så flyttas inte dina bilder på hårddsiken utan du har kvar samma struktur där.

 

[joakim d]

Robert o jag skrev uppenbarligen samma sak

 

[gatosi]

Principen med LR har jag fattat tror jag. Men det känns ibland ändå svårt att tänka sig in i den.

Om jag t.ex. vill göra en sammanställning av bilder, t.ex. best off-bilder på barnet till morföräldrarna, och jag vill ha en fysisk sammanställning för att t.ex. bränna dem:
Visst kan jag lätt leta upp bilderna om de är rätt taggade, göra ett urval och stoppa dem i någon collection. Men hur hittar brännprogrammet dem då? Om bilderna inte fysiskt ligger nånstans? (Jo, nånstans ligger dem ju, men lika utspridda som innan jag samlade dem i en LR-collection, eller?)

Jag tror faktiskt att ett datumbaserat passar också mig. Men det får väl bli månader då. Det är alltså nånting jag kan ställa in, om jag fattar rätt?

 

[gatosi]

Det spelar som sagt egentligen ingen roll vilken mappstruktur man har.

Det hade jag fattat. Men jag gick väl lite långt med att tro att man då klara sig med en mappstruktur som bara baseras på år, förstår jag nu. (om inte man fotar vääääldigt lite).

 

[joakim d]

...
Om jag t.ex. vill göra en sammanställning av bilder, t.ex. best off-bilder på barnet till morföräldrarna, och jag vill ha en fysisk sammanställning för att t.ex. bränna dem:
Visst kan jag lätt leta upp bilderna om de är rätt taggade, göra ett urval och stoppa dem i någon collection. Men hur hittar brännprogrammet dem då? Om bilderna inte fysiskt ligger nånstans? (Jo, nånstans ligger dem ju, men lika utspridda som innan jag samlade dem i en LR-collection, eller?)

Det är då du utnyttjar Export funktionaliteten för att antingen bränna direkt till CD (det har jag inte prövat själv) eller exportera jpeg filer till en mapp som sedan brännprogrammet kan läsa från.

Jag tror faktiskt att ett datumbaserat passar också mig. Men det får väl bli månader då. Det är alltså nånting jag kan ställa in, om jag fattar rätt?

Ja, du ställer in det i importfönstret och sedan kommer programmet ihåg den inställningen mellan importerna.

 

[JazzBass]

Det är nog en sanning med stor modifikation att inte mappstrukturen har nån betydelse i LR, det är ju precis mappstrukturen man har på datorn som används av LR! En bra långsiktig mappstruktur är A och O, anser jag.

Själv har jag följande system:
Under mappen Bilder\Original har jag en mapp med varje årtal. I mappen med det pågående året importerar jag sen alla bilder till en undermapp med namnet "ÅÅÅÅ-MM-DD-Beskrivning". Om det är bilder från en längre tidsperiod kan jag välja att LR skapar ytterligare undermappar enligt datum. Gör jag det så är det ändå lätt att klicka på undermappen (den med beskrivningen) som jag skapade, för att få fram alla bilder utan att behöva gå in i datumfoldrarna om man inte vill. Det kan ju vara lite opraktiskt med datumsortering om man fotar kvällstid vid 12-tiden, vilket jag ofta gör.

Jag tycker det här är ett långsiktigt bra system. Fotograferar man riktigt mycket kan det vara smart dock att skapa ytterligare mappar med kvartal eller månader under årsmapparna.

Sen använder jag nästan uteslutande flaggningen för att klassificera bilderna, och senare filterfunktionen för att visa enbart flaggade bilder. Funkar för det mesta, men ibland vill man skapa ytterligare grupper och då är bl.a. samlingarna bra att ha.

 

[gatosi]

Tack så hemskt mycket för alla era svar! Det är en stor hjälp för att komma fram till någonting vettigt.

Sen gäller det ju också att integrera gamla bilder i ett nytt system.
Antag att jag börjar importera mina filer från kameran till datorn enligt AAAA-MM-DD från och med nu, men jag har mina gamla bilder liggande i diverse mappar, ordnade efter månad och/eller tema. Vad händer om jag importerar dessa gamla bilder i LR:s databas?
Så som jag förstår det skulle jag tro att det inte händer någonting, utan att det bara är att tagga flitigt. Eller måste jag också ordna någonting i den fysiska mappstrukturen på själva hårddisken? Anpassa den i efterhand alltså?
Eller bäst att låta de gamla ligga kvar som de är och inte ens ta med dem i LR?

 

[erro.se]

Tack så hemskt mycket för alla era svar! Det är en stor hjälp för att komma fram till någonting vettigt.

Sen gäller det ju också att integrera gamla bilder i ett nytt system.
Antag att jag börjar importera mina filer från kameran till datorn enligt AAAA-MM-DD från och med nu, men jag har mina gamla bilder liggande i diverse mappar, ordnade efter månad och/eller tema. Vad händer om jag importerar dessa gamla bilder i LR:s databas?
Så som jag förstår det skulle jag tro att det inte händer någonting, utan att det bara är att tagga flitigt. Eller måste jag också ordna någonting i den fysiska mappstrukturen på själva hårddisken? Anpassa den i efterhand alltså?
Eller bäst att låta de gamla ligga kvar som de är och inte ens ta med dem i LR?

Det beror på hur du väljer att importera bilderna.

Om du väljer att importera med "Add" så kommer bilderna inte att flyttas alls. LR lär sig bara var de är lagrade, och i vilken mappstruktur.

Om du väljer att importera med "Move" eller "Copy" så kommer LR att flytta eller kopiera bilderna till en annan plats (som du anger) och lägga bilderna i den mappstruktur som du anger, t.ex. datumbaserad.

Ett tips är att ha alla bilder i samma mappstruktr, annars blir det bara krångligt att hålla reda på dem (inte minst ur backup-synpunkt). Jag föreslår som sagt en struktur baserad på åååå/mm/dd eller möjligen åååå/mm. Om du har bilder som redan importerats, men til "fel" mapp så är det bara att flytta dem inne i LR. Viktigt att du gör det inne i LR och inte utanför, eftersom LR isåfall tappar kopplingen till bilderna.

Ett annat bra tips är att ha en huvudmapp under vilken alla undermappar och bilder sedan lagras. Själv använder jag E:\foto\bilder och sedan skapar LR mappar för år, månad och dag under det. En bild tagen idag importeras alltså från minneskortet (kopieras) och lagras i mappen E:\foto\bilder\2012\01\04

 

[BeriJan]

Tack så hemskt mycket för alla era svar! Det är en stor hjälp för att komma fram till någonting vettigt.

Du har lite olika importalternativ att välja på som avgör vad som görs med befintliga bilder i olika mappar.

Sen gäller det ju också att integrera gamla bilder i ett nytt system.
Antag att jag börjar importera mina filer från kameran till datorn enligt AAAA-MM-DD från och med nu, men jag har mina gamla bilder liggande i diverse mappar, ordnade efter månad och/eller tema. Vad händer om jag importerar dessa gamla bilder i LR:s databas?
Så som jag förstår det skulle jag tro att det inte händer någonting, utan att det bara är att tagga flitigt. Eller måste jag också ordna någonting i den fysiska mappstrukturen på själva hårddisken? Anpassa den i efterhand alltså?
Eller bäst att låta de gamla ligga kvar som de är och inte ens ta med dem i LR?

Från Adobes hjälp: http://help.adobe.com/sv_SE/Lightroom/3.0/Using/WSB6603E0E-32C3-40b2-BD49-0318936FC58B.html

När du importerar foton till Lightroom kan du referera till fotona på de ursprungliga platserna eller flytta eller kopiera dem till en viss mapp.

(Alternativen är inte nummrerade i LR)

1. Kopiera som DNG Camera raw-filer kopieras till den mapp du väljer och filerna konverteras till DNG-filer (Digital Negative).
2. Kopiera Fotofilerna kopieras till den mapp du väljer. Dessutom kopieras underordnade filer.
3. Flytta Fotofilerna flyttas till den mapp du väljer. Dessutom kopieras underordnade filer. Filerna tas bort från den aktuella platsen. (Filerna raderas från originalmappen)
4. Lägg till Filerna behålls på den aktuella platsen. (Filerna ligger kvar i sin ursprungliga mapp men LR har lagt till dem i sin databas/katalog)

Om du t ex vill importera dina bilder som du har i din nuvarande mappstruktur men vill att efter importen ska de ligga i den mappstruktur du angett i LR så kan du välja alternativ 3. Vill du ha lite extra säkerhet så väljer du alternativ 2 och när du ser att importen gått som den ska ska kan du manuellt radera bilderna i ursprungsmapparna. Vill du samtidigt konvertera till DNG väljer du alt 1.

Om du däremot vill behålla din nuvarande mappstruktur väljer du alt 4 då inget sker med bildfilerna utan LR lägger enbart till bildinfo till sin databas.

 

[AFJ]

Det är nog en sanning med stor modifikation att inte mappstrukturen har nån betydelse i LR, det är ju precis mappstrukturen man har på datorn som används av LR! En bra långsiktig mappstruktur är A och O, anser jag.

Själv har jag följande system:
Under mappen Bilder\Original har jag en mapp med varje årtal. I mappen med det pågående året importerar jag sen alla bilder till en undermapp med namnet "ÅÅÅÅ-MM-DD-Beskrivning". Om det är bilder från en längre tidsperiod kan jag välja att LR skapar ytterligare undermappar enligt datum. Gör jag det så är det ändå lätt att klicka på undermappen (den med beskrivningen) som jag skapade, för att få fram alla bilder utan att behöva gå in i datumfoldrarna om man inte vill. Det kan ju vara lite opraktiskt med datumsortering om man fotar kvällstid vid 12-tiden, vilket jag ofta gör.

Jag tycker det här är ett långsiktigt bra system. Fotograferar man riktigt mycket kan det vara smart dock att skapa ytterligare mappar med kvartal eller månader under årsmapparna.

Sen använder jag nästan uteslutande flaggningen för att klassificera bilderna, och senare filterfunktionen för att visa enbart flaggade bilder. Funkar för det mesta, men ibland vill man skapa ytterligare grupper och då är bl.a. samlingarna bra att ha.

Håller med till 100%, visst spelar mappstrukturen en viss roll även i Lightroom. Jag jobbar exakt på samma sätt, en kronologisk baserad mappstruktur är det absolut lättaste att underhålla. Det blir aldrig några funderingar om var filerna skall läggas och hur mapparna skall döpas.

Sedan kan man använda alla Lightrooms finesser med collections, labels, taggar etc för att skapa strukturer på "tvärsen" som inte är beroende av mappstrukturen på hårddisken.