Digitalt - men hur länge ?

[Staffan]

Det digitala börjar att bli dominerande, men för mig att ta steget över krävs dels billigare hus, projicering på duk i klass med dia och garanterat beständig lagring.

De två första problemen kan nog ge sig snart, men lagringsmedia så att jag kan komma åt mina bilder ograverade om 10 - 20 - 30 år ? Jag vågar knappt tänka tanken. Intelligenta filnamn, filformat för framtiden, lagringsmedia som klarar lång tid? Beroenden av operativsystem? En rubbad byte kan ju knäcka en hel bild! CD-skivor och magnetiska media har ju begränsad 100%-ig livstid. DVD är väl ännu känsligare.

Jag kanske oroar mig i onödan, men vad har ni för strategi för att kunna ta fram bilder om 25 år ? Eller är ni optimistiska om att branchen löser detta?

 

[Loj]

Hej!

Jag tror att man som "digital" fotograf måste vara beredd att regelbundet lagra om sina bilder. Jag har mina på CD och bränner om dem c:a vart 4:e år. Kanske kommer det i framtiden ett bättre lagringsmedium än dagens, men tills dess funkar CD/DVD OK - åtminstone för mig. Välj lite dyrare CD för bilderna - de är oftast bättre och bränn med så låg hastighet som möjligt.

Långtidslagringen är en av digitalfotos (få) svaga punkter. Men friheten att lagra om gör att det är relativt lätt att lösa.

mvh Janne

 

[jimh]

Jag oroar mig inte för lagringen. Filerna från digitalkamerorna är relativt små i megabyte räknat och går snabbt att bränna till cd med dagens billiga teknik. Det är inte orealistiskt att framställa tre expemplar av varje cd i mina ögon.

Min erfarenhet av cd-media är att de är ganska instabila. Efter 5 år har flera av mina skivor gett upp. Men att tre skivor skall ge upp, det tror jag inte.

Sen får man nog räkna med ett mediaskifte ungefär vart femte år, så man roterar över bilderna till det medium man använder då. Det behöver inte vara enormt tidskrävande, lagringsmedierna blir ju snabbare. Det är väl inte helt orimligt att anta att det kommer att dyka upp servicebyråer som kan ta hand om detta.

Filformat är enkelt, det är bara att välja ett som har en öppen specifikation. Någon sa att han brände ner c-källkoden till en avkodare på varje skiva, det är nog ingen dum idé även om jag tror att mediet är ett större problem.

Filformat kan man ju konvertera vid sina femårsrotationer om man ser att en förändring börjar bli nödvändig.

 

[jimh]

Däremot skulle jag tro att det här är ett stort problem för såna som inte är så engagerade i sitt fotograferande. Vi löper nog risken att tappa väldigt mycket viktig nutidsdokumentation i form av vanliga människors snapshots.

 

[avlsutad110823]

Hej

Man kan inte bortse från problemet då man ofta tar många många mer bilder med digitalkameran.

Dock så kan man enkelt kopiera originalet utan förlust, så man kan säkra sina bilder på flera platser etc och DIA är ju känslig för miljö och tid.

Digitala bilder tar ju enormt med plats, negativremsor är ju det mest kompakta man kan arkivera. DIA borde komma däremellan beroende på system man väljer.

Jag är lite kluven till att, som jag nu gör, lagra i Canons RAW format. Då han man kravet på att konverteringsprogram skall fungera i daton om x antal år, det känns lurigt. TIFF/JPG känns lite bättre, men har inte orkat dit ännu.

Roine

 

[avlsutad110823]

Hej Jim

På vår fotoklubbs fotodag sa Nerrikes fotograf att de enbart sparar de digitalbilder som gått i tryck. Däremot sparas alla negativ oavsett om de publiceras eller ej (snitt 10 rullar/dag & fotograf). Det är allvarligt som du säger, man förlorar antagligen massor med bra information för framtiden här.

Roine

jimh skrev:
Däremot skulle jag tro att det här är ett stort problem för såna som inte är så engagerade i sitt fotograferande. Vi löper nog risken att tappa väldigt mycket viktig nutidsdokumentation i form av vanliga människors snapshots.

 

[sagan]

roinek skrev:

Digitala bilder tar ju enormt med plats,

jasså? hur menar du nu...en DVD på 4.7gb tar inte stor plats inte.. en HD på 200gb tar heller inte stor plats, nya DVD med blålaser kan lagra 47gb på en skiva.

 

[avlsutad110823]

Hej

Med stor plats räknas även resterande runt om, jag har backup:at ca 17 000 bilder på DVD nu, rent fysiskt tar de mindre plats än DIA antar jag, men jag har ca 30DVD skivor, och de tar en hel del plats, men negativ bode ta mindre plats än DVD:erna.

Dock tillkommer dator osv för att hitta bland dessa. Har idag 5 hårddiskar, 30GB+60+80+180GB för att fixa allt, har minst 2 kopior av varje bild på datorn, samt DVD och/eller DAT kopia.

Så, som tråden startade, är det nog ett reellt problem på sikt då man tar betydligt fler bilder digtalt dessutom. Både plats, ksotnad och standard kommer att vara ett problem.

Roine

 

[sagan]

Vi ser tydligen på det på olika sätt..jag menar dator och HD skulle jag ju ha oavsätt digitalfotografering eller ej..ingen extra plats alls som jag ser det, en "spindel" med 25-DVD tar inte stor plats heller...och har man då DVD med blålaser så skulle man alltså få plats med 1175gb i en sån "spindel"

 

[avlsutad110823]

japp.

Vi ses på lördagmorgon, svintidigt vid Hornborgarsjön då?!

Roine

 

[Staffan]

roinek skrev:
Hej

Med stor plats räknas även resterande runt om, jag har backup:at ca 17 000 bilder på DVD nu,

Dock tillkommer dator osv för att hitta bland dessa. Har idag 5 hårddiskar, 30GB+60+80+180GB för att fixa allt, har minst 2 kopior av varje bild på datorn, samt DVD och/eller DAT kopia.


Roine

Bortsett från det där med Hornborgasjön ...... det verkar kräva ett enormt engagemang och investerande för att kunna driva bildhögen med sig genom livet. Förutom dubbellagringen krävs väl dessutom filjämförelser vid omlagring för att säkerställa om skadade bilder. Jag vill kunna pyssla med foto för att det är roligt. Datorer tar tillräckligt med själslig kraft på jobbet för att jag vill ha det som en hobby också. Jag tror att det bara blir ett fåtal energiska och noggranna individer som kommer att kunna behålla hela sin bildskörd intakt.

Det blir nog att jag fortsätter med dia ett bra tag framöver.

 

[avlsutad110823]

Hej Staffan

Men hur säkrar du originalet, tex mot stöld, vatten o brand, skillsmässor, flytt, dålig ordning mm.

Var teknik har nog sitt + och sitt -

roine

 

[sagan]

diabilder och negativ anser jag vara det mest besvärliga tänkbara.

har mina ca:6000 ramade diabilder, fyller halva garderoben..är (för mig) ett helvete att skanna in och att hålla ordning på..att hitta exakt den bilden jag ska ha fram...aldrig mer säger jag.

hade 12 cd med ca:10 000 bilder, la in dem på nya datorn på 40 minuter..hittar varje bild snabbt och enkelt..har svårt att se hur det skulle kunna vara mer bekvämt.

vad gäller skydd så har jag CD i brandsäkert skåp + ytterligare en back-up CD på annan plats, känns helt tryckt.

Och precis, jag vill oxå plåta för att det är kul..jag la av p.g.a allt krångel med film, digitalkameran gjorde det (för mig) kul att fotografera igen.

 

[Staffan]

Kim10D

Du har säkert bättre pejl på den digitala hanteringen än vad jag har. Är lite skeptisk till byte av standarder vare sig det gäller objektivfattningar eller lagringsmedia. Utrustningarna är dyra och hanteringen kan bli tidskrävande. Att hantera digitala bilder i nuet ser jag inte som ett problem utan det är att ta med mig dom genom hela livet, inklusive kommande tranbilder!

/
StaffanF4

 

[sagan]

Javisst, alla ser det på olika sätt, helt naturligt.

 

[Nw2]

Har idag 5 hårddiskar, 30GB+60+80+180GB för att fixa allt

Jag får det bara att bli 4 hur jag än räknar ; )




Niklas, Matte C på Komvux

 

[avlsutad110823]

Hej du

Du är rätt vaken, jag har även en firewiredisk som jag gör backup:en till, en 80GB.


Hur arkiverar du alla bilderna då, du har väl även 6x6 bilder.

 

[dsmannen]

digitala arkiv kan man alltid diskutera, svårt att ge något generellt svar på vad som är "rätt", speciellt om man försöker se framåt i tiden.

Ett par heta tips finns det dock som t.ex.
Flera kopior, externa kopior (inte bara till en annan hdd inuti din burk, bandstation fungerar bättre än cd/dvd som backup med tanke på livslängd.

Idag tycker jag en/flera externa HDD är ett vettigt alternativ för hemanvändare.

Kan ta ett cd-backup exempel. Ett företag jag jobbat som tillfällig säkerhetssamordnare på hade backup till bl.a. CD-media (körde med Kodak Gold som var toppklassad), efter tre år i ett datamediaskåp under perfekta förhållanden fanns det ändå läsfel på skivorna när vi testade dom.

Bara som en parentes, inte så kul om de läsfelen är på just den bästa bilden ;-)

Själv kör jag med speglade diskar, extern backupdisk och dvdbrännare (som 2:a backup av vissa bilder) samt givetvis UPS. Är man rädd om sina bilder så kan man aldrig bli _för_ rädd om dem ;-)

 

[avlsutad110823]

Hej

Japp, men det är en sak, som trådstartaren påpekar, att lagra bilderna, en annan att kunna nå dessa. Vad händer om program mm inte stödjer TIFF o JPG om 20år då nån råkar hitta dina bilder?

Eller i mitt fall, Canon CRW filer från D30 o D60?

Roine

 

[gunte]

Staffan skrev:
Jag vill kunna pyssla med foto för att det är roligt. Datorer tar tillräckligt med själslig kraft på jobbet för att jag vill ha det som en hobby också. Jag tror att det bara blir ett fåtal energiska och noggranna individer som kommer att kunna behålla hela sin bildskörd intakt.

Det blir nog att jag fortsätter med dia ett bra tag framöver.

Kloka ord..Dessutom är digitalfoto bara för folk med mycket god ekonomi.
mvh/gunte..