Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

digitalt mellanformat? DOs and DON`Ts!

Produkter
(logga in för att koppla)

magsnus

Aktiv medlem
tja!
går i allvarliga funderingar på att börja köra med digitalt mellanformat. vad ska jag tänka på vid inköp. plåtar normalt med nikon d3s så jag e van vid höga ison. vilken tillverkare har bästa brushantering? kan man köpa begagnade hus och hänga på ett digitalt bakstycke på dessa eller måste man köpa nya hus? finns det tillverkare som gör bakstycken till andra tillverkares hus? isf vilket märke ska man satsa på? jag antar att man plåtar med cf-minneskort.. sätter man de i bakstycket? ja som du märker kan jag inget om digitalt mellanformat som om du kan hjälpa mig med dessa frågor och med andra tips jag bör beakta vore det super!
tack på för hand!
Magnus
www.magnusliam.com
 
Digitalt mellanformat kan innebära lite vad som helst från ett uns större än 24x36 till gigantiska sensorer på 6x17 cm för miljontals kronor. Så du får nog snäva ner begreppet lite;-)

Jag har ingen egen erfarenhet, men rätt bra allmän koll. Om du är van vid att plåta vid höga ISO-tal så kommer du nog att bli besviken på de flesta mellanformatkameror. De har i regel sensorer som är optimerade för fina färger vid bas-ISO, som dessutom brukar ligga lägre än för småbildskameror.
Upp till ISO 1600 kan nog bli rätt fint, men sen vete fanken.

Ett untantag skulle kunna vara Pentax 645D som jag har sett fullständigt utklassa D3 vid just ISO 1600. Det var brusigare per pixel, men enormt mycket mer information totalt sett. Så med rätt bildbehandling bör det kunna bli brusfriare än en D3 fast med bibehållen skärpa och färgriktighet.
En sak att tänka på är dock att de ljusstarkaste objektiven är på f/2,8. Det gäller för övrigt nästan alla mellanformatkameror, även analoga. Så där förlorar du två hela steg från vad som kan anses rätt normalt att kunna använda på småbildsformatet.
Därtill är samtliga (vad jag vet) mellanformatsensorer mindre än respektive märkes filmkameror, så vi snackar alltså beskärning av de befintliga objektivens bildcirkel. Inte så kul kanske, med tanke på priserna.

Faktum är att en D3X med Zeiss ZF-objektiv nog i de flesta fall är ett vettigare val, till lägre kostnad. Pentaxen är ju "billig", men dess objektiv är enligt många inte så fasansfullt bra jämfört med moderna småbildsobjektiv. Och ska du upp i större sensorstorlekar, högre upplösning och bättre objektiv för mellanformat så snackar vi hundratusentals kronor. Kanske inget man köper bara för att man är "sugen";-)
 
tack martin för ett utförligt svar! jag har tänkt på d3x oxå.. svårt val. jag vet att det är bakstyckena som kostar, ok husen kostar en del oxå. men kan det verkligen vara så att en d3x mäter sig med en mellanformat? det jag tänkt mig e iof en 645:a och den e som du säger inte jättemycet större än småbil i gemförelse med 6x7:a. varför jag tänker på att köpa en mellanformat e för att jag e fotograf och känner ett behov av att kunna leverera för stora/enorma printar som affischer till exempel. tror du en d3x skulle klara en affisch på 3 meter?
 
Vilket avstånd tänker du dej att man tittar på när affischen är tre meter hög?

Om du tittar på såna affischer som sitter i tunnelbanan, så är de ofta gjorda från filmbilder, och där är formatet inte särskilt stort. Många är också gjorda med vanlig FF digital eller APS. Skillnaden syns när man går nära, men på normalt håll, från perrongen och till andra sidan spåret är det inte mycket som avslöjar vilket format som har använts.

Visst kan man få bättre skärpa och gradation med mellanformat, tveklöst, men det mesta av vad som syns i reklamen idag är inte gjort med stora format.

Så svaret på frågan är helt och hållet kvalitén som kunden kräver. Det harnog för det mesta mer med bilden att göra än sensorns storlek. En fullformatskamera vid grundiso ger absolut tillräckligt bra resultat för affischbilder om man är noga med resten av tekniken; belysning, exponering, färgbalans och tonomfång.
 
frågorna är många, är det alltid 3m, hur nära kommer kunden titta på bilderna(som jag granskar all form av bildkonst på nära håll också), står valet mellan 645d & D3x och sist men inte minst är din personliga uppfattning av bildkvalite, vilken nivå har du behov utav och din aceptans för bildkvalite..

det går liksom göra 3m på 6mp kamera, frågan är va man själv tycker är bra & dåligt..men ju större sensor och mer mega pixlar desto bättre..

om du inte behöver snabbhet skulle jag valt 645d..
har själv riktat in mig lite på den..
dock vet jag inte med tanke på din tänkta höga iso tal..
 
tja!
går i allvarliga funderingar på att börja köra med digitalt mellanformat. vad ska jag tänka på vid inköp.

Din fråga kan lätt leda till en mindre uppsats, andra har redan gett dig en del att fundera på, här kommer lite mer input. Jag har själv kortare perioder använt flera olika mellanformatare och dessutom pratat en hel del med olika fotografer som kör mellanformat.

plåtar normalt med nikon d3s så jag e van vid höga ison. vilken tillverkare har bästa brushantering?

Elakt (och orättvist) svar: Ingen :)

Men mer seriöst: egenskaper på höga iso har aldrig haft samma prioritet vid utformningen av mellanformatssensorer som småbildssensorer. Håll i minnet att kameratillverkarna (de som gör mellanformatare alltså) har mycket lite att säga till om vad det gäller de sensorer de använder - de stora kunderna för stora sensorer (dvs mellanformat och uppåt) är industri, forskning och militär. De har lite andra krav än vi fotografer och mellanformatstillverkarna som i sammanhanget har försumbara ekonomiska resurser får helt enkelt köpa de sensorer de kan få tag i.

Men, på plussidan så är det här sensorer som klarar mycket höga krav på färgnoggrannhet, jämnhet och precision i största allmänhet. Vilket för vissa speciella typer av fotografering är ett mycket stort plus.

Men mellanformatstillverkarna lever alltså i en hård ekonomisk verklighet, de senaste åren har den globala försäljningen av mellanformatskameror - alltså hela världsförsäljningen från alla tillverkare sammanlagt - legat mellan 5000 och 10000 kameror per år. Det är en minimal marknad. Jämfört med företag som Canon, Nikon och Sony så är mellanformatstillverkarna dvärgar och har följdaktligen nästan försumbart små resurser att utveckla sina kameror, sina objektiv och i sina programvaror.

kan man köpa begagnade hus och hänga på ett digitalt bakstycke på dessa eller måste man köpa nya hus?

Bägge typerna förekommer. Det finns lösa bakstycken bland annat från Phase One och Sinar som passar till många äldre mellanformatskameror. Men trenden verkar gå mot mer integrerade kameror vilket tar bort trassel med kommunikation mellan kamera och bakstycke, dubbla batterier och annat tjafs.

finns det tillverkare som gör bakstycken till andra tillverkares hus?

Phase One, Sinar, Leaf gör lösa bakstycken. Men Phase One gör även integrerade kameror ihop med Mamiya, Sinar i någon mån också (som deras ArTec). Hasselblad gör integrerade kameror (H3D och framåt), likaså Leica (S2) och Pentax (645D).

isf vilket märke ska man satsa på?

Tja, föredrar du äpplen eller päron? :)

Helt allvarligt, det är svårt att säga. Det beror så mycket på hur du är som fotograf och vad det egentligen är som du är ute efter: Söker du första hand en smidig och lättjobbad kamera eller är det maximalt med sensoryta och megapixel du vill ha? Jobbar du mycket med förställning? Jobbar du huvudsakligen i studio eller kör du location-foto? Vilka objektiv/bränvidder kommer du använda mest? Kommer du behöva köra multiskott?

Saken är att det kan finnas många ganska olika skäl att köra mellanformat istället för småbild. Ett - inte ovanligt skäl är att mellanformatskameror delvis lockar till, delvis direkt tvingar fram ett annat arbetssätt som kan ge fördelar. Ett annat skäl det kanske uppenbara, att mellanformatare i vissa lägen ger tekniskt bättre bilder - men glöm inte att småbild i vissa andra lägen kan vara helt överlägsna.

Det är (oftast) tekniskt enklare att bygga mycket välkorrigerade objektiv till mellanformat (de behöver t.ex. inte lika stora maxbländare för att ge lika bra skärpedjupskontroll). Så mellanformatsobjektiv är ofta väldigt bra med plana skärpeplan, jämna egenskaper långt ut i hörnen, snyggt skärpesläpp osv, osv. Du kan hitta objektiv med centralslutare vilket kan vara en fördel i vissa sammanhang.

Med undantag för Leica S2 och Pentax 645D är annars den tekniska nivån på de flesta mellanformatskameror rena stenåldern. Det här beror väl mest på att tillverkarna har så försvinnande små utvecklingsresurser, men också på det faktum att mellanformatskameror ofta används för en typ av fotografering där saker som snabb följande autofokus eller andra moderniteter är rätt ointressanta.

Så den stora frågan du bör ställa dig är nog varför du tycker dig behöva en mellanformatare. När du väl har tänkt igenom och besvarat den frågan någorlunda detaljerat som kommer valet av kamera i så fall bli relativt enkelt.
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar