Digital Fotoram - 16:9 eller?

[AFJ]

Hej

Jag har just köpt en digital fotoram Kodak Easyshare EX1011.

En verkligt trevlig liten sak med fin bild.

Något som jag dock undrar över är bildstorleken.

Enligt specen är skärmen 800 x 480 pixlar vilket ger ett förhållande på 1,67 men samtidigt står det i specen att bildförhållandet är 16:9 vilket ju är 1,78. Hur kan detta komma sig? Jag har alltid trott att pixlar är lika höga som breda.

När jag gör bildern 800 x 480 så fyller de inte ut ramen, det blir lite svart på sidorna.

Det finns en inställning för hur bilderna skall skalas vid visning men jag får ändå inte till det riktigt som jag vill.

Jag skulle föredra att göra bilderna exakt i den upplösning som skärmen har då jag inbillar mig att detta borde snabba upp visning (när man bläddrar) och dessutom spara plats.

Med ramen följer diverse demo bilder men de är alla i olika format och ger ingen vägledning om optimal storlek.

I vart fall vill jag ju göra bilderna i samma ratio som skärmen visar för att ha kontroll över beskärningnen.

Någon som har en idé, eller är det trial and error som gäller?

Mvh
Anders

 

[AFJ]

Med lite testbilder så drar jag slutsatsen att uppgifterna i den tekniska specen är fel, en bild som är 854 x 480 fyller precis skärmen, alltså är det 16:9 format som gäller.

Anders

 

[MWPhoto]

Ver på god väg att öppna en ny tråd, men här finns ju en.
Jag letar efter en ram i 3:2 format, helst lite större modell. Allt jag hitar är 4:3 eller till och med i 16:9.
Är jag på fel spår, eller måste jag beskära alla mina bilder jag vill visa. Plåtar ju med en hederlig EOS20D.

 

[AFJ]

På Kodak ramen finns det inställningar för hur ramen skall anpassa bilder som inte är i rätt förhållande så det är inte nödvänddigt att anpassa helt.

Det som förbryllar mig mycket är att alla tillverkare tycks uppge en pixelsiffra som är i en relation men en annan relation gäller för bilden.

Ta tex Philips

http://www.photoframe.philips.com/SE/pdfs/9FF2CWO_SV.pdf

Där står att skärmen är på 800 x 480 men visningsysten är 680 x 480. Vad har hänt med de andra 120 pixlarna? Varför en så udda reation på visningsytan (nästa som A4 relation)?

Nåväl, jag är mycket nöjd med min Kodak ram och efter lite frustration har jag accepterat att det är 16:9 som gäller för ramen och gör helt enkelt en specialcrop för just de bilder jag vill visa på fotoramen, lätt att fixa i Lightroom.

En fördel med Kodak (och tydligen även Philips) är att man kan ställa in en timerfunktion så den slipper stå på dygnet runt, en funktion som de billigaste ramarna tycks sakna.

Jag har inte sett någon ram som visar 3:2 format, märkligt faktiskt då det borde kunna vara en bra kompromiss för många och helt perfekt för alla med DSLR (vilket borde vara en stor målgrupp).

mvh
Anders

 

[MWPhoto]

Ja, jag menar, ett vanligt foto brukar väl vara 10x15cm om ni förstår vad jag menar.

 

[chry]

Det blir allt vanligare med digitala fotoramar, men har det ännu dykt upp någon i 3:2 format???

Eller är det en totalt oviktig detalj om det är 3:2, 16:9 eller 4:3??

 

[chry]

3:2 någon?

Ingen som kan tipsa om en digetal 3:2 ram?

 

[mannbro]

chry skrev:
Det blir allt vanligare med digitala fotoramar, men har det ännu dykt upp någon i 3:2 format???

Eller är det en totalt oviktig detalj om det är 3:2, 16:9 eller 4:3??

Det är nog inte så konstigt egentligen eftersom TV-skärmar traditionellt har en aspect ratio på 4:3 eller 16:9.

Därmed är de formaten standardiserade och det finns god tillgång på billiga skärmar. Med 3:2 så måste skärmarna specialtillverkas för just fotoramar, vilket skulle dra upp priset ganska mycket.

Själv har jag en med 4:3-format liggande i Sverige och väntar på mig tills jag kommer hem på semester om en dryg vecka.

Har därför inte kunnat testa den än, men det är en sådan här: http://www.amazon.com/eStarling-8-Inch-Digital-Wireless-Picture/dp/B000SRPKLY

 

[Luzen]

Ingen som kan tipsa om en digetal 3:2 ram?

vet inte om du fortfarande är intresserad men jag köpte en idag på Elgiganten.
799 kr för en på 7" och märket var Logik