Digital bländare = dåligt värde ?

[MackanN]

Jag har nyligen införskaffat en digitalkamera av märket Fuji,modell finepix2800z. Jag är väldigt nöjd med den, tänkte att det var en smart investering då jag blivit mer och mer intresserad av att foto senaste tiden, och detta var billigaste sättet att sätta igång att fota själv (kostar ju inget som bekant per misslyckad bild =) Men iaf, för att komma till själva problemet, så undrar jag varför bländare i digitalkameror har sånt litet bländarvärde. När jag häromveckan skulle fota i hallandsåsen på ett studiebesök så såg jag inte ett skit i sökaren, allt var kolsvart trots att tunnelväggen var bra upplyst. Jag drog slutsatsen att kameran släppte in för lite ljus, och tänkte därför fråga om nån visste varför det är på detta viset .../Mvh Mackan

 

[jimh]

Nu är jag inte bekant med just den aktuella Fujin, men digitalkameror i allmänhet har ju stora bländar jämfört med sina analoga motsvarigheter.

Om sökaren är mörk beror det nog på att det är en sökare som inte är till för mörkare förhållanden.

 

[MackanN]

Varför har digitalkameror sämre bländare än analoga ? Jag har märkt att när kameran ska ändra fokus m.m. så ändrar den på slutartiden, inte bländaren ! alltid 2.8, men med sluttidvarierande från 1/15 - 1/250..Mysko, tycker jag..

 

[Jeppe]

Njao.. den kameran har ju f2.8-f8.2. Visserligen är 8.2 hyffsat mörkt, men så himla mörkt bör det inte vara...Ett tips är att använda displayen som sökare i mörka miljöer.

 

[Jeppe]

MackanN skrev:
Varför har digitalkameror sämre bländare än analoga ? Jag har märkt att när kameran ska ändra fokus m.m. så ändrar den på slutartiden, inte bländaren ! alltid 2.8, men med sluttidvarierande från 1/15 - 1/250..Mysko, tycker jag..

Nja kanske inte så mysko då kamerans programläge oftast (alltid) utgår från ekvationen slutartid/brännvidd >= 1

 

[Linmajon]

Jag hade en digital fujikamera för ett par år sedan. Den var KANON, men hade några missar. En av dem var att den bara hade TVÅ bländarlägen... 2.8 och 8 om jag inte minns fel. Inte helt bra alltså.
Slutiderna var som vanligt, dvs 2s-1/500s eller nåt.

 

[Jeppe]

Verkar som den här modellen har 3 olika... en för vidvinkel, en för kort tele och en för långt tele. Då varierar bara bländaren med brännvidden...Hur var det nu med att digitalkameran var bättre?
(Snälla ingen strid om analog/digital)

 

[MackanN]

Jesper, tyvärr är jag ingen expert, men i programmet som medföljer kameran, så kan man få info på vilken bild som helst, tex. vilken bländare, upplösning, kvalitè m.m. som bilden är tagen i. Och på SAMTLIGA bilder jag tagit, oavsett inställning och motiv, så har det alltid stått f2.8. Programmet kan ju vara felaktigt i sitt påstående, men jag vet inte. Vad tror du det kan bero på ?

 

[MackanN]

Jeppe skrev:


Nja kanske inte så mysko då kamerans programläge oftast (alltid) utgår från ekvationen slutartid/brännvidd >= 1

Ursäkta om jag verkar okunning, jag har inte fotat så länge, skulle du kunna förklara lite mer ingående vad du menar ? Slutartiden är ju alltid större än 1, men vad menar du med brännvidden ? Vill gärna lära mig.. Mvh/Marcus

 

[jimh]

Han syftar på att kameran försöker få en slutartid som är tillräckligt snabb för att undvika rörelseoskärpa utan stativ.

En tumregel för detta, med småbildskameror, är att slutartiden i delar av sekunder skall vara snabbare än brännvidden i millimeter. Ett 50 mm-objektiv ger 1/60 sekund, ett 100 mm-objektiv 1/125 sekund.

Det är inte direkt översättningsbart till digitalkameror eftersom de har kortare brännvidder för att få samma bildvinkel. Så man får räkna om brännvidderna till småbildsmotsvarigheter. Om 6 mm på en digitalare motsvarar bildvinkeln hos t ex ett 28 mm på en småbildare är det 1/30 sekund du skall hålla dig över.