Dia frågor. Hjälp!

[miss piggy]

Jag ska söka en skola där jag MÅSTE lämna in diabilder.... Har ingen som helst koll på detta så jag hoppas på lite hjälp... Det börjar bli lite bråttom......

Jag har sökt på tidigare inlägg här men känner mig ändå osäker på hur man fotar dia korekt...

Jag blev tipsad om att använda en Fuji Sensia 400 på en fotobutik. Jag fotar både inomhus och ute. Har sett här att de flesta använder en 100 film. Varför gör ni det? Är en 400 helt galet?

Borde jag använda olika filmer vid olika tillfällen för att det ska bli riktigt korrekt?

Det är ju ganska mörkt ute som inne nu och jag brukar alltid fota med befintligt ljus eller riktat ljus från en lampa eller dyligt. Använder sällan blixt då jag tycker att det blir lite för hårda skuggor och platt ljus.

Jag har fotat några stilleben i närbild och då med bland annat en lampa och blomma i bild där lampan var ganska skarp.

Skulle jag ha exponerat efter lampan då? Nu gjorde jag nån mellan variant som jag dessutom underexponerade ett halvt steg....Gjorde det just för att lampan vr så himla skarp....
Förstår nu att det var dumt av mig eftersom dia ska vara så korrekt exponerat.....
( har inte framkallat bilderna ännu...)

Är det så här att när jag exponerar efter högdager blir inte bilden överexponerad. Blir inte de mörkare partierna underexponerade då istället?

Som i mitt fall med lampan: kommer blomman bli underexponerad? Och lampan överexponerad? Helt förvirrande....

Hur hade ni gjort i mitt fall?

Vill inte göra en massa dumma fel i onödan...(jag brukar exponera efter ljuset men aldrig i direkt ljus)


Ledsen om jag ställer dumma frågor men sån´e jag... =)

Tacksam för alla svar!//

Ika

 

[Paragrafryttaren]

Filmkänsligheten styrs av vad man behöver för den aktuella situationen.
Om det är möjligt att använda stativ och långsam film (50-100) så gör det då det ger bäst bildkvalitet. Annars får du ju gå upp så långt som krävs för att du ska kunna få tillräckligt långa slutartider. Nu säljs det väl iofs. ingen diafilm känsligare än 400 längre...

En bit ner i diskussionen nedan har jag skrivit en inlägg om hur man lämpligen kan tänka när man exponerar diafilm.

http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?threadid=7009&highlight=john+shaw

Problemet är att dians exponeringslattitud är ganska snäv. Vid ungefär 2,5 steg under uppmätt värde blir det du mäter mot svart och vid 2,5 steg över blir det vitt. Då verkligheten ofta kan ha större skillnadet i ljusstyrka än så, innebär detta att det finns lägen när ingen exponering i världen ger en "rätt" exponering. Har man väl accepterat detta faktum så har man kommit en bit på vägen...

 

[Erik Schalin]

Det var ett paniskt rörigt inlägg.
Bråttom? det var inte bra.

Lampa? menar du en glödlampa? I så fall måste du filtrera ljuset till rätt temperatur.
Diafilmens färgtemperatur stämmer med dagsljus. En blixt är dagsljustempererad.

Lite ljus? Det förstår jag inte. Det har varit klarblå himmel och sol i över en vecka.

Stilleben behöver du inte mycket ljus till, det är bara att använda stativ eller lägga kameran på ngt (en påse makaroner). Men låt inte tiderna bli för långa så att du slipper reprocitetseffekten.

Det är inget konstigt att exponera dia, det är bara det att det är snävare marginaler, annars är det samma sak.

Jag tror inte att skolan bryr sig om att du lämnar in 100 eller 400 film. De kommer att titta på hur motivet ser ut inte vad du har använt.

 

[miss piggy]

Tack Erik och Erik!

Jag fotar oftast med stativ och med längre tider då det behövs.

Har inbillat mig att dia ska vara ganska klurigt att fota med. Men så är alltså inte fallet?
Fotar mest mornar och i skymning eller inne och då är det ganska mörkt. men ni tycker ändå att 100 är bättre?

Oj... jag såg att inlägget blev lite rörigt....

Sorry.

 

[Erik Schalin]

miss piggy skrev:
ni tycker ändå att 100 är bättre?

Jag tror inte att skolan bryr sig så använd du 400.
Men om DU vill maximera detaljåtergivningen så bör du nog använda 100.

Undvik Velvia 50, den sotar lätt igen i skuggorna.
Ektachrome har en lätt blåton som förstärker det sista kvällsljuset.

 

[miss piggy]

Det är en filmskola jag ska fota till.Men de vill förståss se att jag har bildseende och kan exponera....

Dia är väl ett lättare sätt för dem att utvärdera bilderna på och där kan man ju inte på samma sätt "fuska" ( Redigera bilder o så..)

 

[Paragrafryttaren]

Dia är inte klurigt. Det är bara det att du helst bör använda ljusmätaren och aktivt välja hur du vill att olika motivdelar ska återges (i ljushet alltså). Detta kräver en mental insats och en förståelse för hur exponeringsmätning fungerar. Men speciellt svårt är det inte.

Man kan givetvis köra med automatik och ev. exponeringskompensation så där lite på en höft men vill man ha någorlunda koll på hur resultatet blir, då bör man jobba med spot/centrumvägd mätning och den metod jag beskriver i det länkade inlägget.

En avslutande varning: En gamma sanning säger att vid fotografering med dia ska man exponera efter högdagrarna. Detta grundar sig på att en urfrätt högdager ofta (men långt ifrån alltid) är mer störande än en igensotat lågdager.
Det innebär inte att man ska rikta mätaren mot t.ex. en ljus himmel, eller lampan i ditt exempel och exponera rakt av efter det värdet, om du inte vill att denna ska bli medeltonad vill säga...
Istället bör man mäta och ställa in ett värde som gör att högdagern hamnar i en ljus tonalitet (t.ex. +1 till +1,5 eller i värsta fall +2 för en kvällshimmel).

Sen bör man ju kontrollera att inget annat viktigt i bilden blir helt åt skogen. - Då får man kompromissa, ändra på ljuset eller helt enkelt inte ta bilden.

 

[miss piggy]

Jag oroade mig visst lite i onödan... =)

Tack för ditt utförlig svar Erik!

Jag har ingen lös ljusmätare utan mäter med min kamera som har "TTL mätning".

Vad menas egentligen med det? Borde jag skaffa en
ljusmätere i stället?

 

[Erik Schalin]

Erika: Tidningen FOTO säljer en del häften.
Bland annat ett som handlar om kameran, läs det.

Du behöver ingen lös ljusmätare men man skall vara medveten om var/vad man mäter.

 

[rautio]

Det finns snabba diafilmer som gör rätt bra av sej ifall du vill över 400. Pröva kodaks E200 som du kan pressa upp till 800 och möjligen ett steg till, (kom bara ihåg att informera labbet vad du skjutit rullen som).

E100vs kan vara värt att pröva på ifall det inte är porträtt du är ute efter, du får fräcka färger.

Kolla på Kodaks web-sidor under proffsfilmer. Där finns några andra snabba filmer med.

50 el. 100 för bästa möjliga kvalitet. Men det kan ju vara marginellt ifall omständigheterna kräver snabbare, och då gäller det ju att få det mesta ur en snabb.

 

[Paragrafryttaren]

miss piggy skrev:
Jag har ingen lös ljusmätare utan mäter med min kamera som har "TTL mätning".

TTL betyder "Through The Lense", dvs. att ljusmätaren som på nästan alla moderna systemkameror mäter det ljus som reflekteras från motivet och kommer in genom objektivet (alltså tar mätaren hänsyn till ev. filter eller annat som ändrar dämpar det ljus som kommer in genom objektivet).

Det verkar som om din kamera har någon typ av flerfältsmätning.
Kolla i instruktionsboken om den också har någon typ av centrumvägd genomsnittsmätning (mäter rakt av i hela bilden med vikt på mitten) eller om den har spotmätning (Minolta brukar vara generösa med sådan även på de billigare kamerorna).
Förväxla det inte med "spot-AF" som Minolta slänger sig med i specifikationen.

Som du förhoppningsvis har insett vid det här laget (men misströsta inte om så inte är fallet) så vet de flesta normala ljusmätare inte hur den bildyta (tänk 2D, vad du ser på mattskivan i sökaren) den mäter mot har för färg eller hur ljus/mörk den är.
Då olika färger och framför allt olika ljusa eller mörka objekt reflekterar olika mycket ljus, ställer detta till med problem.
Hur ljust/mörkt objektet som utstrålar en viss ljusmängd blir på filmen, beror på hur mycket av det ljuset som objektivet släpper in och hur länge detta hinner pågå (bländare/slutartid).

En TTL-ljusmätare är kalibrerad så att den ger en exponeringsinställning som gör vad den än mäter mot medeltonat på filmen (som "medelgrått" men givetvis i färg med färgfilm).
Mäter du på något vitt och ställer in kameran som mätaren föreslåt så blir det vita grått och allt i bilden som var medeltonat blir mörkt. Mest troligt en underexponering med andra ord.

Flerfältsmätning funkar på de flesta kameror på så sätt att ljusmätaren delar upp bild ytan i ett antal sektorer och mäter ljuset för sig i varje sektor för att sedan med en massa beräkningar (som mest troligt någon smart japan i ett labb någonstans har kommit på...) komma fram till en exponeringsinställning som kan ge en vettig bild. T.ex. kan den kanske räkna ut att det mörka där nere är marken, det ljusa ovanför är himlen och att det där jätteljusa uppe i hörnet är solen men med dia är marginalerna så små att det inte är säkert då problemet ovan kvarstår.

Kameran vet inte om du mäter en bild som är mörk nere och medeltonad uppe eller en som är medeltonad nere och ljus uppe. :-/

Lösningen är att välja manuellt exponeringsläge och en mätmetod som ger ett obehandlat värde (= inte flerfältsmätning/evaluerande/matrix eller vad det nu kan heta), mäta mot något viktigt i bilden med en viss ton genom att köra spotmätning (liten yta i bilden) eller gå nära för att sedan som i mitt tidigare länkade inlägg välja hur du vill att den motivdelen och allt annat som har samma ljuston ska återges på filmen.

Går du tillräckligt nära så att motivdelen fyller upp bildytan kan det funka även med evaluerande mätning.

Suck. Måste skriva en artikel på ämnet. Får se om det kan bli av efter tenta-eländet... ;-)