Dia eller vanlig negativ film ?

[Andreas L]

Jag börjar bli sugen på att fota med diafilm, har aldrig provat detta så det är lite jag undrar över.
Som det är nu så använder jag mest negativ färgfilm som jag lämnar in för vanlig framkallning och kopiering.
Problemet är att det blir ganska dyrt samt att jag får väldigt mycket "skräpbilder" som jag absolut inte behöver ha kopior på.

Hur fungerar det när man köper diafilm där framkallningen ingår?
Måsta den framkallas där man köpt den ?

Måste väl vara bättre och billigare att förhandsgranska diabilder och sedan kopiera de bilder som blir bra?

Hur gör ni?

/Andreas L

 

[julgus]

Hej

köp 10-pack film från Hegethorns.se, de är billiga och bra. Beställ samtidigt Fuji fotopåse E6, 25 .- för framkallning (inga ramar) + 10.- porto. Leverans inom en vecka.

Mvh
Johan

 

[MattiasL]

Vet inte om jag tycker det är så klokt att beställa kopior från dia. Jag har gjort det en gång hos fuji. Dyrt var det, 11 kr/st i 10x15-format, och dåligt med grönstick och konstiga färgövergångar. Men det bör ju finnas bättre alternativ.

 

[Andreas U]

Jag fotar nästan uteslutande dia och gör sällan papperskopior av dem. Vet du med dig att det främst är pappersbilder du är ute efter vid en plåtning ska du nog välja neg. film.

/ Andreas

 

[Erik Schalin]

MattiasL

En sådan kopia skall du inte betala för, begär att dem gör om den.

 

[Loj]

Utöver kostnaden finns det en annan aspekt på dia kontra negativ:

Diat har ofta mycket bättre färgåtergivning - rikare färgskala. Men det är mindre tolerant vad gäller felexponeringar.

/Janne

 

[Walkerboh]

En annan aspekt är hur man vill använda bilderna.

Vill man som jag stå i labbet och slabba fram egna kopior så är det billigast och mest praktiskt med neg.

Vill man ha 10x15 kopior till album eller dela med sig av så är neg överlägset.

Vill man visa bilder för polare/familj kan dia vara lite bängligt om man ska ta med sig bilderna. Fast här finns stora fördelar om man är flera och tittar på dia. Här kommer dian till sin rätt.

Skitbilder undviker man lättast genom att aldrig sätta dem på filmen

 

[forstheim]

Det främsta skälet till att använda diafilm tycker jag är att man har kontroll på slutresultatet. Det har du inte när du får tillbaka papperskopior från labbet.

Sedan är det inte fel att det är bättre kvalitet, billigare och som jag också upplever det...en betydligt angenämare upplevelse att betrakta diabilder på ljusbord/duk än på papper.

Har för mig att när jag räknade på det så betalar jag ca 95:-/rulle film jag tar. Då är alltså en 36-rulle professionell film inräknad + framkallning på erkänt professionellt labb + portokostnader för att skicka iväg filmen. Det är billigt med tanke på vad man får tillbaka iform av kvalitet och möjligheter!

Men det hela beror på hur du själv vill titta på/visa dina bilder, på dina fotomotiv och hur mycket kontroll du vill ha över slutresultatet.


Mvh
Jonas

 

[Pongu]

Jag har haft samma problem som du. Beställ din diafilm framkallad men utan ramar, så blir det riktigt billigt. Vill man ha kopior är neg film det naturliga valet. Den är gjord för det. Billiga kopior från dia blir ofta rätt dåliga. Om du inte har råd med Ilfochrome eller andra ovanligare metoder, pröva ett Fuji-lab som använder Frontier-utrustning. Brukar bli ganska bra och man slipper ränderna som annars ofta uppträder. Jag har förstorat samma dia med enormt växlande resultat. Frontier-förstoringen var helt godkänd.

/Pontus

 

[david_hakansson]

Jag anser att dia ger bättre bilder, med tydligare kontrast och färger. Men om man inte vill ha färgrika bilder så ska man lyssna på annat öra... (Vill du ha extra mycket färg i dian kan du använda Fuju Velvia)

Jag har gjort en del förstoringar från dia och de har blivit helt okej, men man ska passa sig för billigare labb tror jag. Har råkat på några nitlotter.

Mvh,
David

 

[Stuga]

papperskopior

Gjorde papperskopior från dia på Japanfoto i Göteborg för 3 kr styck (10x15) som blev helt ok!

/Tomas

 

[pial]

Men om man fotar med dia, scannar filmen i en filmscanner och sedan gor kopior fran de digitala bilderna, ar det vart besvaret da? Eller skulle det vara lika bra att anvanda negativ film och fa papperskopior direkt istallet?

/Pia

 

[.Z.]

pial skrev:
Men om man fotar med dia, scannar filmen i en filmscanner och sedan gor kopior fran de digitala bilderna, ar det vart besvaret da? Eller skulle det vara lika bra att anvanda negativ film och fa papperskopior direkt istallet?

Du får genom att göra så ett större inflytande över hur dina kopior kommer att se ut, dessutom så gör man ju då också oftast större kopior enbart av det man tycker är bra.

Anlita då ett lab. där du kan välja bort färgkorrigeringar, skärpning m.m. Detta gör man själv bäst i sitt bildbehandlingsprogram, labbet tar bara fram kopiorna exakt som du vill ha dem.

En förutsättning för att det ska bli bra är dock att din utrustning är någotsånär rätt färgkalibrerad.

Jag använder Proprint & tycker att jag aldrig fått så bra kopior tidigare!

 

[pial]

Jo, tack Larsa, det ar ungefar sa jag har tankt ocksa. Jag ska nog skaffa en scanner, kanske.