Det analoga lockar... Men..

[uttu]

Tjoho!

Jag har tröttnat på digitalt foto och söker mig mer och mer åt det analoga.
Upptäckte att man kan köpa scanners numera som verkar klara att digitalisera negativ bra, utan att de behöver kosta så mycket (2-3000kr?). Är negativscannrarna bättre än flatbädd?

Men jag gillar inte tunga kameror, inte krångliga heller. Som barn hade jag en gammal pentaxkamera som jag gillade jättemycket. Den var enkel, relativt liten och behändig jämfört med de nikonkameror jag har och tidigare prövat.

Finns det några äldre modeller av nikon som är lätta och kanske tillochmed små? (Eller borde jag byta system?)
Jag har en F3HP som jag tycker är för tung. Egentligen behöver jag ju ingen pansarvagn, eller proffskamera då jag inte kan Så fasligt mycket. Det räcker om jag kan ställa in slutare, bländare, få ljusmätning, isotal för film och så vidare. Jag vet inte vad mer jag skulle behöva?

Jag tycker mycket om mitt 50/1.2 ais och därför är jag lite osäker på om jag ska hoppa till pentax eller stanna kvar i nikon... Har små händer också.

Så... tips på en lätt, liten, bra gammal nikonmodell som jag kan hålla utkik för?
Har förkärlek för kameror med klassiskt och lite kantigt utseende snarare än de med lite böljande plastdesign.

 

[PMD]

Nikkormat FTn.

Edit: Äsch, vänta nu. 50/1.2 AI skrev du ju. Då ska du ha en Nikkormat FT3.

 

[Melker Humala]

Det måste ju vara fm2 eller fe2 du ska ha.

 

[PMD]

Nej, de är inte kantiga nog. En Nikkormat ska det vara.

 

[uttu]

haha
Alla har hittils varit kantiga nog!

Jag eftersöker även låg vikt och litenhet!

Och tack för tipsen!

(påminn mig hur det är med objektiven, med dessa funkar alla förutom de supermoderna som jag ändå inte behöver, och de riktigt gamla funkar inte heller?)

Jag behöver ljusmätning och mattskivor (gärna såna där som visar när det är skarpt med en liten tvådelad ring i mitten. Finns det sådana som har flera ringar så man kan se var skärpan ligger om man har jättekorta skärpedjup?)

 

[Erik Petersson]

Nikon FG och FG20 är väldigt små.

 

[Makten]

http://img.photobucket.com/albums/v621/Makten/Micro-Nikkor_55/DSC_2873.jpg
http://img.photobucket.com/albums/v621/Makten/DSC_2869.jpg

Tillräckligt liten va?

 

[sarnor]

Jag har tröttnat på digitalt foto och söker mig mer och mer åt det analoga.
Upptäckte att man kan köpa scanners numera som verkar klara att digitalisera negativ bra, utan att de behöver kosta så mycket (2-3000kr?). Är negativscannrarna bättre än flatbädd?

En bra negativskanner är mycket bättre än en flatbäddsskanner för att skanna småbild (neg eller dia), tyvärr får du inte någon bra negativskanner för 2000-3000 kr. Dessvärre dog marknaden för negativskannrar för ett par år sedan, så nu finns det i princip inga bra skannrar att köpa nya.

En bra flatbädd är i slutänden förmodligen ett bättre alternativ till en billig negativskanner, fast då måste du upp en bit i pris (exempelvis Epson V600 eller V700).

Eller så letar du upp en begagnad negativskanner från Canon, Minolta eller Nikon vilka tidigare gjorde riktigt bra filmskannrar.

 

[forry4U]

Nog finns det bra flatbäddare för att scanna neg. och dia, Jag antar att du inte avser att scanna för kommersiellt bruk, många Epson och Canon klarar faktiskt förvånansvärt bra scanningar som när mar sej Nikons proffsscanners.
Jag använder en "gammal " Canon V9900F och är klart nöjd med resultatet, dock finns inga drivisar för nyare OS än XP. Däremot har jag inte varit imponerad av Minoltas dedikerade filmskanner, dom tidigare modellerna lät som tröskverk, klarade inte tjocka ramar och fanns inte med rep och dammborttagning.
Canon har ju rätt nyligen kommit ut med en flatbädds fotoscanner som har fått väldigt bra recensioner och kostar kring 2000 kronorsstrecket
http://www.imaging-resource.com/SCAN/CS9000/9000F.HTM

En bra länk med ingående tester av scanners hittar du här
http://www.photo-i.co.uk/Reviews/scanners_page.htm

Sen är väl en annan femma att man liksom med allt annat måste lära in sej på hur man får bäst resultat.

Här finns en dröse kompalta Olympusar till hyfsade priser 5 st. för en tusing, köp alla o när dom slutar funka så har du dessutom en kamerasamling
http://www.blocket.se/stockholm/Kamerarensning_1__Olympus_OM_32639962.htm?ca=1_9&w=3

/Göran

 

[petter.oj.norman]

...
Jag har tröttnat på digitalt foto
...
.

Man blir ju nyfiken!
Vilken del av digital foto har du tröttnat på? På vilket sätt? Vad är det som särskilt lockar i analogt?

Petter ...

 

[uttu]

Canon har ju rätt nyligen kommit ut med en flatbädds fotoscanner som har fått väldigt bra recensioner och kostar kring 2000 kronorsstrecket
http://www.imaging-resource.com/SCAN/CS9000/9000F.HTM

Den verkar ju jättebra förutom vid färgfilm. Fast det enligt texten är det något som alla har problem med.
Och kostar inte mycket alls. Jag skulle kunna vara beredd att betala upp till tre tusen om jag får något som underlättar, mindre arbetssamt eller vad det nu kan vara. Den där kan jag ju köpa för under två tusen.

Vilken del av digital foto har du tröttnat på? På vilket sätt? Vad är det som särskilt lockar i analogt?

Jag vet inte om jag kan peka ut flera starka anledningar på rak arm men...

Av någon anledning känner jag mig mycket mer bekväm med analoga kameror. Kanske beror det på att jag inte är orolig för dessa överhuvudtaget. De är inte värda så mycket, går inte sönder och så vidare.
Sedan anstränger jag mig mer vid analogt foto.. Vilket kanske är konstigt men sant, jag känner mer när jag tar ett foto analogt än digitalt. Det är mer magiskt. Jag vågar ta foton i fler situationer när jag fotar analogt (känns mer rättfärdigat att lägga ner mer tid per bild).. haha
De är snyggare!

Det är fint att kunna köpa objektiv superbilligt, med ljusmätning och allt. (jag fick inte ljusmätning på min D80 med alla objektiv). Och så blir jag så tekniknördig hela tiden med digital utrustning. De nya kamerorna presterar så galet mycket bättre när det gäller iso tex, de kan filma (jag skulle ta jättemånga korta filmer istället för foton om jag kunde). Antiskaktekniken verkar fungera jättebra, men jag har inte råd att köpa massa objektiv som har det.

Jag är svag för mörkrum, även om jag bara kommer framkalla filmer för att sedan scanna negativen.

Det är fint att få filmstorleken jämfört med sensorn. Jag gillar kantoskärpa oftast.

Kanske kan jag inte förklara det så bra eller särskilt specifikt. Det är bara speciellt med analogt.
Och så fotar jag en del med leksakskameror såsom lomo smena8 och holga cfn. Då vore det i alla fall fint att börja framkalla hemma och scanna då det är så mycket billigare.

Men visst.. Jag har spanat lite på pentax nya digitala. Fast då handlar det om systembyte!

haha

Tillräckligt liten va?

Ja, både FM2 och FG verkar tillräckligt små. Båda väger 100 gram mindre än den Pentax Spotmatic jag använde som kiddo. (Rotade fram den ur en kartong, ljusmätaren är trasig sedan länge dock).

Det som grämer mig när det gäller FG är kortaste slutartiden som är på 1/1000. Men jag kommer nog köra ett gråfilter i alla fall då jag vill ha större bländaröppning.

 

[Erik Petersson]

Epson 500v är inte så dum heller, funkar för 35mm också om man tex ska visa bilderna på internet och skriva ut i normala storlekar. De allra bästa negativen kan man ju lämna in till proffsframkallning om man vill. Scannern har dammborttagning.

 

[MrKarisma]

Jag rekommenderar en V700 flatbädd. Till mellanformat är den fantastisk för sitt pris! Småbild blir inte riktigt lika bra tyvärr. Men allt handlar om vad du ska använda bilderna till.. V700 kräver dock sin man för att kunna leverera... Själv har jag skannat på Hasselblad/Imacon- skannrar i många år så jag har liksom lärt mig hur man ska mixtra för att få till det.. Annars kan det vara svårt att lyckas pressa ur all kvalité ur en V700.. För småbild finns ju också Plustek 7600ai som är ett bättre alternativ för enbart småbild. Av de exemplen jag sett på tex flickr så klarar den av att plocka ur mycket mer ur småbildsneg än V700.

 

[petter.oj.norman]

...
Jag vet inte om jag kan peka ut flera starka anledningar på rak arm men...
...
.

Du gav i alla fall en riktigt bra och levande förklaring. Som jag mycket väl kan föstå. Även om jag själv som ganska nybliven digitalist än så länge är överförtjust över de digitala möjligheterna.


Petter ...

 

[Janne B]

Skulle jag bli så tokig att jag återgick till att blaska med kemikalier skulle jag lätt skaffat en Leica M4. Det är den verkliga klassikern som är både kantig och någorlunda lätt. Men den har någonting som man saknar men som fallit i glömska, centralslutaren den ljudlösa och nästan förföriska. Nej nu måste jag sluta innan även jag börjar fundera i fel banor ;-)
JB

 

[jpgrahn]

Skulle jag bli så tokig att jag återgick till att blaska med kemikalier skulle jag lätt skaffat en Leica M4. Det är den verkliga klassikern som är både kantig och någorlunda lätt. Men den har någonting som man saknar men som fallit i glömska, centralslutaren den ljudlösa och nästan förföriska. Nej nu måste jag sluta innan även jag börjar fundera i fel banor ;-)
JB

Bara en fråga.
Centralslutare i en Leica?
Det kan väl inte stämma?

/Johan

 

[PMD]

Leica M4 har ridåslutare som alla andra M-Leicor.

 

[lion-62]

FOTO vs bilder...

Bara en fråga.
Centralslutare i en Leica?
Det kan väl inte stämma?

/Johan

...Ha!, d gå "fort å ligga av se"...

 

[Janne B]

Haha jo ni har ju naturligtvis rätt.....det gick lite fort det där, jag har ju för tusan haft en själv;-) Men slutarljudet glömmer man aldrig.
JB

 

[forry4U]

Hör till dom som började med filmbaserade kameror nån gång i början på 60 talet och har gått hela vägen, digitalt är fantastiskt men efter att ha haft ett frivilligt sabbatsår från foto så började det gamla sättet att fota locka, framförallt mellanformatet, samlar ihop delar till en bladare och nu saknas bara ett bra hus, en F2 tronar på kamerahyllan, hittade en beg scanner och började scanna av mina gamla negativpärmar, lådor med diabilder, massor med underbara dior i 6x45, 6x6,6x7 o 6x8 och gav en nytändning.
Grävde fram filmladdare o framkallningsdosa från källardjupet.
Men jag överger inte digitalfotot, tycker det går utmärkt att komplettera.

Epson V700 alt. V750 är ju top of the line på flatbäddsidan om man anser sej ha råd och behov.
Hittar jag en beg. till bra pris så .. men för Mellanformat finns flera andra som presterar i stort sett proffskvalite. Däremot verkar 24x36 vara mer krävande för bra resultat vilket både framgår av testerna och vad jag själv märkt.
Jag är mycket nöjd med det 9900F presterar, därmot så köper jag nog en Epson framöver, framför allt för att kunna köpa till Doug Fishers filmhållare, det jag tycker brister mest på flatbäddsscanners är om man huvudsakligen scannar mellanformat, min Canon klarar 2 rutor 6x6 i taget eller 1 6x8, bättre så kunna scanna 2 remsor om 3 neg per pass.

Så tveka inte om suget finns, det är kul
Titta även på äldre Canon före EOS, för några tusenlappar fyller du en shoppingkasse med hus och objektiv, för samma pris som ett beg. Nikonobjektiv hittar du 3-4 FD gluggar, och gamla FD objektiv är ju inte att förakta.