Dessa eviga prylar

[jpersson]

Jag är så innerligt trött på verktygsfrågan. Så fort den dyker upp, för det gör den alltid, så tappar folk fokus. Det kan vara storformat kontra småbild, Nikon kontra Canon eller digitalt kontra traditionellt.

Varför blir det så? Är det ett hävdelsebehov, skrytbehov eller en olust att prata om omaterialistiska frågor? Låt mig berätta en hemlighet. Bara för att man använder olika prylar så måste man inte motivera sina egna prylar eller ifrågasätta den andres prylar. Det är till och med så att prylarna är av rätt liten relevans för många frågor. Låt oss till exempel se på porträtt-, makro- eller blixtfoto. Det spelar ingen roll om man använder en 100 år gammal storformatare eller en ny digitalare; man har fortfarande samma grundproblem. Även när en fråga är av generell art så kan jag svära på att något yrhuvud, i nio fall av tio, drar in verktygen och sedan tappar frågan sitt fokus.

 

[Pongu]

Dessa eviga klagomål på pryldiskussioner...

Den här diskussionen är väl ganska uttömmande i ämnet. Verktygen är mera konkreta och därmed lättare att jämföra och diskutera än estetik, bildseende, komposition mm. Dessutom är det roligt med verktyg! Jag tror det finns ett visst skrytbehov hos en del, men oftast är det faktiskt av ren välvilja man rekommenderar utrustning som man vet fungerar, så att andra slipper göra samma misstag. Mycket, mycket sällan har jag sett folk klanka ner på andras utrustning här på fotosidan, vilket jag tycker är positivt.

/Pontus, Nikonist

 

[jpersson]

Pongu skrev:
Dessa eviga klagomål på pryldiskussioner...

Där fick du mig De renodlade pryldiskussionerna är sin sak; jag tycker sällan om dem så jag håller mig borta. Det som är synd är när folk drar in sina pryldiskussioner i andra frågor.

Jag ska kanske tillägga att jag själv är lite pryltokig.

 

[Pongu]

He he... ;-)
Visst, jag håller med dig. Pryldiskussioner ska hållas inom pryltrådar. Har du något exempel på en tråd du tycker snöade in för mycket på verktyg istället för grundfrågan? Jag har faktiskt inte reflekterat över eller uppmärksammat problemet, så det vore intressant att veta!

/Pontus

 

[jpersson]

Pongu skrev:
Har du något exempel på en tråd du tycker snöade in för mycket på verktyg istället för grundfrågan?

Nu senaste i Känner ni er hotade?. Den övergick snabbt i skillnaden mellan traditionell och digital efterbehandling och sedan var det kört.

 

[Pongu]

Jag har inte följt den tråden så noga, men med en sådan grundfråga blir det lätt diskussioner om definitioner av vad som menas med efterbehandling, manipulation etc, och då kommer olika tekniker in som exempel, och sen tycker någon att det inte stämmer och kontrar och så är man fast. Då krävs det oftast bara att någon rycker tillbaka tråden till ursprunget genom att påminna om vad den egentligen handlar om. Det brukar fungera hyfsat. Jag tycker inte att det är ett stort problem för allmänfotografiska frågor, utan det drabbar just ämnen som detta, som gränsar till tekniken.

/Pontus

 

[hasse lundberg]

Tänk om fotografin kunde bli lik motorsporten!

Alla vill ha senaste modellen, men på helgen mekar alla fantaster med en gammal bil som är minst 20-30 år gammal.
Där är statusen och intresse lika hög för såväl gammal som ny teknik.

Tänk om fotosidan kunde bli sådan, alla (nåja) gillar senaste nytt, men högaktar och längtar efter att få fotografera med en riktigt gammal klassiker.

 

[sagan]

Varför vill du att alla ska vara likadana?

 

[hasse lundberg]

sagan skrev:
Varför vill du att alla ska vara likadana?

Nog vore det trevligare om vi stod på samma sida och diskuterade i stället för på var sin sida och försöka övertala andra om att dom har fel och vi har rätt!

för att återgå till mitt exempel så finns det ju SAAB vs. Volvo. Ford vs. Cheva t.ex.
Men ändå så umgås dom tillsammans.

 

[sagan]

Inte mycket att diskutera om alla är helt överens...att utbyta åsikter ser jag inget fel med...det umgås väl tillsammans här oxå?

Jag använder den utrustnigen jag får bäst resultat med...att trixa med äldre prylar intresserar mig inte...det är bildresultatet jag tycker är intressant.

 

[hasse lundberg]

Även för mig är bilden det slutliga målet och alltså viktigt, men jag gillar att använda olika kameror och att prova material i mörkrummet.

Så fasten vi är olika har vi ändå en gemensam nämnare.

 

[sagan]

Absolut! vi är ju fotografer

 

[KGS]

Men ändå så umgås dom tillsammans. [/B]

Gör inte fotografer det då? på fotosidan.se, på Mosebacketräffar, på utflykter i Arns fotspår osv? Även om vi har olika åsikter om både prylar o bilder så nog kan vi väl umgås?

/kg som en vacker dag ska komma på en fototräff

 

[sagan]

Exakt..KG.

 

[Arleklint]

När man läser forumet får man i bland uppfattingen att folk är riktigt "gramse" på varandra för att den ena gillar Nikon den andra Canon. Den ena digitalt och den andra analogt.

När man träffar folk i verkliga livet på fototräffar är stämningen en helt annan. Då är folk fotografer och har det gemensamt oavsett utrustning. Man gillar att träffas, har roligt och umgås. Man snackar om allt möjligt, inte bara foto.

Så jag tror inte man skall döma oss fotosidanmedlemmar utifrån vad man läser i forumtrådar Vi är trevligare mot varandra IRL.

 

[sagan]

arleklint skrev:
Så jag tror inte man skall döma oss fotosidanmedlemmar utifrån vad man läser i forumtrådar Vi är trevligare mot varandra IRL.

Det är först om man inte kan skilja på sak och person som det blir problem.

Tycker det är hur trevligt som helst i forumtrådarna till 97%...

 

[janc]

För att återgå till den ursprungliga frågan tror jag en förklaring kan vara att fotografering innehåller mycket teknik. Alltså finns det tekniska aspekter på väldigt många frågor och som någon skrev tidigare är tekniken konkret och lättare att diskutera - sedan är bollen i rullning...