Den "inklippta" känslan

[Autumn_fire]

Jag har länge varit väldigt intresserad av fotomanipulering och digital konst och har nu äntligen bestämt mig för att tackla ett problem som jag aldrig varit särskilt bra på. Jag klipper ofta in folk/föremål i foton där de inte hör hemma, och utan redigering ser ju detta jättefånigt ut. Mitt senaste projekt som jag bifogar här nedanför har kommit en liten bit åt rätt håll, men jag vill inte att snubben ska se så inklippt ut!

Har ni några tips, både specifikt för min bild och generellt, till hur man får bort den här känslan? Ljussättningen och färgerna har jag jobbat en del med, men det är svårt att ändra för mycket då det lätt ser konstgjort ut...hjälp mig!

 

[kristoffer anderbrink]

jag får en känsla av att han är för ljus och sedan lite för stor till skalan av kortet sen att lätta ner ljusblänket på höger axel tror jag hjäler lite mer då kortet är väldigt doft i sig. försök också få lite mer balans i kontrasten i kortet och honom. är ingen expert på detta men känns som de borde hjälpa lite

 

[HåGe]

Med de försök jag har gjort så är det viktigt att "sudda till" konturen runt objektet man klistrar in. Funktionen finns i Photoshop (kommer inte ihåg var jag hittade den). Du väljer hur många pixlar du vill "blurra till" (kanske en eller två). I praktiken provade jag några olika alternativ och testade vad som fungerade bäst. Kolla Moderskeppet så får du mer korrekt information.

På bilden ser du, speciellt på ryggens vänstersida, att anslutningen mot bakgrunden har för stor kontrast och det blir till och med en vit kontur mot bakgrunden. Det verkar inte finnas någon teckning längst ut i det svarta partiet. Samma gäller det vita till höger. Vad gäller huvudet/håret så ser det nästan svart ut; ser mer ut som en huva. Det är antagligen kontrasterna du får jobba med. Sedan inbillar jag mig att du först måste få figuren att ansluta naturligt till bakgrunden, och därefter göra ev. ingrepp i hela bilden.

Jag är ingen mästare på detta så du får nog bättre råd från andra håll. Annars tycker jag gratiskursen på Moderskeppet är en guldgruva. Behandlar säkert detta.

 

[Tell]

Största problemet är ju att bakgrunden är väldigt ambient (alltså ingen bestämt ljusriktning) medans ryggen har en ganska kraftig ljuskälla som lyser från höger. Inte alls lätt att få det att se rätt ut (även om det faktiskt är fullt möjligt att få en såna bild direkt ur kameran).
Enda som skulle kunna få dom närmare varandra är att dra ryggen lite mer åt det gröna hållet, eller att dra bakgrunden mot det rödare hållet för att få färgerna rättare i alla fall. Mer än så kan du nog inte göra om du inte tar om en av bilderna med en ljussättning som stämmer mer överens med det andra.

Det där om att sudda till kanterna på det inklippta är ju egentligen bara rätt om resterna av bilderna har en "grundoskärpa" som gör att det inte är "fysiskt" möjligt att ha en knivskarp kant om ni förstår vad jag menar.

 

[HåGe]

Det där om att sudda till kanterna på det inklippta är ju egentligen bara rätt om resterna av bilderna har en "grundoskärpa" som gör att det inte är "fysiskt" möjligt att ha en knivskarp kant ...

Vad jag var ute efter (med hänvisning till Moderskeppet) var att jag uppfattat att anslutningen mellan t ex en (inklippt) figur och bakgrunden aldrig är helt knivskarp och därför ska inte heller markeringen vara knivskarp. Därför använder man feather/ludd för att mjuka upp kanten. Kanske har jag fattat fel?

Kolla i alla fall ”Moderskeppet > Grunderna i Photoshop > Markera > Ludd och kanter ...” där ämnet avhandlas.
”... alla markeringar behöver ytterst lite feather, kanske en till två pixlar ...”

 

[Tell]

Hittade inte det du menade på moderskeppet. Inte helt lättnavigerad sida tycker jag.

Men det jag skulle säga är att om bildern man klipper ihop är knivskarpa, då ska även kanten på det man klistrade in också vara knivskarp. Är ena bilden knivskarp, medans den andra inte är det så måste både den knivskarpa bilden samt kanten på det inklippta bli minst lika suddigt som den suddigare bilden. Fast såklart med undantag när det är kort skärpedjup.
Man ska ju i alla fall försöka integera dom båda bilderna man har så mycket som möjligt med varandra, och innebär det att man måste sudda till ena bilden så göra man ju såklart det.

 

[HåGe]

Tell Så här kommer du in på videon: Moderskeppet > Gratis nybörjarkurs på video > Se gratis online > Markera > Ludd och kanter ... Alltså ett stycke in i videon (Ludd och kanter)!

Med stöd av videoavsnittet ”Ludd och kanter” och Mattias citat: ”... alla markeringar behöver ytterst lite feather, kanske en till två pixlar ...” har jag dragit slutsatsen att alla markeringar behöver mjukas upp, men med olika antal pixlar, för att det inte ska påklistrat ut. Man behöver prova sig fram. De försök jag gjort tyder också på det, men jag kan ha fel. Se gärna videon!

 

[benjamineidem]

Tell Så här kommer du in på videon: Moderskeppet > Gratis nybörjarkurs på video > Se gratis online > Markera > Ludd och kanter ... Alltså ett stycke in i videon (Ludd och kanter)!

Med stöd av videoavsnittet ”Ludd och kanter” och Mattias citat: ”... alla markeringar behöver ytterst lite feather, kanske en till två pixlar ...” har jag dragit slutsatsen att alla markeringar behöver mjukas upp, men med olika antal pixlar, för att det inte ska påklistrat ut. Man behöver prova sig fram. De försök jag gjort tyder också på det, men jag kan ha fel. Se gärna videon!

Men så är det, jag har aldrig varit med om att man kan klippa in en bild i en annan helt utan feather. Man kan också välja 0,5 eller 0,7 pixlar t.ex. det behöver inte vara hela pixeltal.