Dell U2412M

[Svabos]

Jag använder denna skärm sedan en tid, efter att ha läst alla goda omdömen om denna skärm.
Men jag kan tyvärr inte sälla mig till allt det positiva som skrivits om denna skärm.
Det ska också sägas att jag kalibrerat skärmen först med en Spyder 4 kalibrator och senare med en i1 Display Pro kalibrator, bilden skärmen presenterar är acceptabel till bilder på webben men inte mera. För pappersutskrifter upplever jag den som dålig (Epson Stylus Photo R3000).
Tyvärr har jag försent upptäckt att Dell U2412M färgrymd är mycket i underkant Adobe RGB 74,8%,
vilket upplevs i avsaknad av valör rikedom i de gröna färgerna på papperskopian.
Är det mer än jag som har uppfattningen att skärmen är överreklamerad ??

 

[afe]

Det är en lågbudgetskärm som aldrig varit tänkt direkt för bildbehandling. Det är lite lurigt med alla Dells modeller som heter ungefär lika - just nu är det t.ex. den som heter U2413 som gäller för bildbehandling (om man vill ha 24 tum alltså).

Färgomfånget i skärmen var väl känt redan från början?

 

[Svabos]

Till afe, ja jag har mig skälv att skylla för jag läste inte på om skärmen utan gick efter alla positiva ord som skrevs om denna, i dag vet jag bättre och kan endast konstatera som det sägs " att snålheten bedrar visheten".

 

[eskil23]

För under 2000 kronor så vill jag nog tycka att den är väldigt prisvärd. Det är en rätt bra skärm för det mesta utom just bildbehandling.

 

[ErlandH]

Funkar till bilder också, om man är nöjd med srgb.

 

[Svabos]

Med all respekt för olika åsikter eskil23, så finner jag det lite ändå märkligt med skärmens goda rykte. För nog önskar vi att en skärm ska ha så stora möjlighet som är tekniskt möjligt att återge en färgvalörrik bild som det går, men en skärm med ett Adobe RGB värde på 74,8% kan väl knappast tillhöra gruppen bra skärmar trotts den är av lågbudget modell ?
Ett högt Adobe RGB värde är väl alltid att föredra på en skärm även om man inte bildbehandlar ?
Självfallet är jag väl insatt i att det finns bildskärmar med Adobe RGB värden runt 100% till helt andra priser än denna Dell skärm, men det är inte detta jag reagerar mot utan det goda som jag tycker oförtjänta goda ryckte som skärmen fått.

 

[eskil23]

Med all respekt för olika åsikter eskil23, så finner jag det lite ändå märkligt med skärmens goda rykte. För nog önskar vi att en skärm ska ha så stora möjlighet som är tekniskt möjligt att återge en färgvalörrik bild som det går, men en skärm med ett Adobe RGB värde på 74,8% kan väl knappast tillhöra gruppen bra skärmar trotts den är av lågbudget modell ?
Ett högt Adobe RGB värde är väl alltid att föredra på en skärm även om man inte bildbehandlar ?
Självfallet är jag väl insatt i att det finns bildskärmar med Adobe RGB värden runt 100% till helt andra priser än denna Dell skärm, men det är inte detta jag reagerar mot utan det goda som jag tycker oförtjänta goda ryckte som skärmen fått.

Om man spelar, ordbehandlar eller programerar så spelar färgomfånget väldigt liten roll. Då är andra egenskaper viktigare. För de allra flesta användare så är % av sRGB viktigare eftersom de aldrig ser något annat.

 

[ErlandH]

För nog önskar vi att en skärm ska ha så stora möjlighet som är tekniskt möjligt att återge en färgvalörrik bild som det går...

Jo, men alla kanske inte har lust/möjlighet att lägga hundratusentals (eller ens tiotusentals) kronor på en skärm.

 

[ztenlund]

Med all respekt för olika åsikter eskil23, så finner jag det lite ändå märkligt med skärmens goda rykte. För nog önskar vi att en skärm ska ha så stora möjlighet som är tekniskt möjligt att återge en färgvalörrik bild som det går, men en skärm med ett Adobe RGB värde på 74,8% kan väl knappast tillhöra gruppen bra skärmar trotts den är av lågbudget modell ?
Ett högt Adobe RGB värde är väl alltid att föredra på en skärm även om man inte bildbehandlar ?
Självfallet är jag väl insatt i att det finns bildskärmar med Adobe RGB värden runt 100% till helt andra priser än denna Dell skärm, men det är inte detta jag reagerar mot utan det goda som jag tycker oförtjänta goda ryckte som skärmen fått.

Jag tycker inte alls att det alltid är att föredra. Tvärtom så kör jag min skärm i "hårdvarukalibrerat" sRGB-läge för det mesta. Att se allting i ej färghanterade program med övermättade färger ser jag knappast som något positivt. Jag slår bara om skärmen om jag verkligen tycker att jag behöver större färgomgång, vilket procentuellt sett tidsmässigt inte är så värst ofta.

Just hur den aktuella skärmen är och förhåller sig till sRGB har jag dock inte undersökt. Skärmar med mindre omfång än sRGB är däremot inte så kul, vilket min bärbara minst sagt har. Vitpunkten är dessutom rejält åt det blå, men jag hade knappast väntat mig att den skulle vara användbar för bildbehandling.

 

[Grevture]

...lite ändå märkligt med skärmens goda rykte. För nog önskar vi att en skärm ska ha så stora möjlighet som är tekniskt möjligt att återge en färgvalörrik bild som det går, men en skärm med ett Adobe RGB värde på 74,8% kan väl knappast tillhöra gruppen bra skärmar trotts den är av lågbudget modell ?

Det är inte riktigt så enkelt, ibland är det fantastiskt hjälpsamt med en stor färgrymd, men ofta är det faktiskt inte så intressant. Det beror helt enkelt på vad det är man gör.

Om du ofta skriver ut och har en skrivare med tonomfång utanför sRGB är det förstås en klar fördel med en större färgrymd än sRGB. Men många hamnar aldrig i den situationen och då är en skärm med bra visning av sRGB alldeles utmärkt.

 

[Svabos]

Jag önskar inte att vara provocerande eller nedvärderande, men jag har svårt att ta till mig hur en sRGB färgrymd är acceptabel då jag tror att många äger en kamerautrustning av hög kvalitet som vida presterar bildfiler som ligger långt över vad sRGB täcker och kanske också Adobe RGB, bildskärmen är ju, "fönstret till din bild" ( citat Patrik Larsson Moderskeppet).
Nu är det säkert några som tänker "varför byter han inte denna bildskärm till någon som han anser bättre", detta kommer med all säkerhet att ske.
Men jag anser ändå att Dell U2412 har fått ett oförtjänt gott rykte.

 

[ErlandH]

Men jag anser ändå att Dell U2412 har fått ett oförtjänt gott rykte.

Hur då? Det är ju ingen som tror att den är det bästa Dell har, å andra sidan är den riktigt billig. Man får mer för pengarna med U2412 än hos många av konkurrenterna.

 

[Grevture]

Jag önskar inte att vara provocerande eller nedvärderande, men jag har svårt att ta till mig hur en sRGB färgrymd är acceptabel då jag tror att många äger en kamerautrustning av hög kvalitet som vida presterar bildfiler som ligger långt över vad sRGB täcker och kanske också Adobe RGB, bildskärmen är ju, "fönstret till din bild" ( citat Patrik Larsson Moderskeppet).
Nu är det säkert några som tänker "varför byter han inte denna bildskärm till någon som han anser bättre", detta kommer med all säkerhet att ske.
Men jag anser ändå att Dell U2412 har fått ett oförtjänt gott rykte.

Jag tror du har missförstått saken lite

Kamerautrustningens kvalitet har ganska lite med saken att göra, det handlar om var man normalt visar sina bilder. Långt ifrån alla program är så sofistikerade att de läser färgrymden i bilder vilket gör att de utgår från sRGB vilket får bilder som sparats som ARGB att se rätt underliga ut.

Jag jobbar som frilansfotograf med har faktiskt aldrig känt något jättebehov av Adobe RGB, visst hade det underlättat lite emellanåt till exempel när jag beställer utskrifter eller levererar någon enska bild med ovanligt höga krav. Men eftersom sisådär 98% av de bilder jag tar ändå hamnar a) på webben, b) i dagstidningstryck eller c) skrivs ut med ganska måttliga krav så tillför faktiskt inte en större bildskärmsfärgrymd speciellt mycket för mig.

Det är inte så att Adobe RGB med automatik är bättre än sRGB bara för att det är en större färgrymd. Det handlar mer om att en större färgrymd är ett verktyg som gör livet enklare för en fotograf i många men långt ifrån alla situationer. För en professionell fotograf som ofta arbetar med trycksaker med höga färgkrav är en stor färgrymd ett absolut måste. För en fotoentusiast med en bra skrivare gör det livet enklare och roligare, men det går faktiskt bra utan. För en fotoentusiast med tajt budet finns det många andra saker som det gör större nytta att lägga de extra pengarna på.

 

[easyrider]

Detta har redan avhandlats i en annan tråd men ändå ;-) Adobe rob kan vara av nytta vid redigering även om man sedan exporterar i s-rgb. Men detta har nog mycket att göra med vad för slags fotograf man är och vilka bilder man levererar.

Skall man exempelvis "bara" publicera på webben och leverera för dagstidningstryck då kommer man nog långt med exempelvis en hyfsad bärbar som ex macbook pro.

Tycker inte att man kan kräva alltför mycket av en skärm för 2000kr heller.

 

[eskil23]

Jag önskar inte att vara provocerande eller nedvärderande, men jag har svårt att ta till mig hur en sRGB färgrymd är acceptabel då jag tror att många äger en kamerautrustning av hög kvalitet som vida presterar bildfiler som ligger långt över vad sRGB täcker och kanske också Adobe RGB, bildskärmen är ju, "fönstret till din bild" ( citat Patrik Larsson Moderskeppet).

Kanske det, men det är fortfarande en försvinnande liten andel av alla datoranvändare som är fotonördar, och ja, de borde kanska köpa en bättre skärm.

Själv så bryr jag mig inte tillräckligt för att vara missnöjd med mina okalibrerade Dell UltraSharp 1905FP.