dela teknikkategori

[Liza]

Vi har alla våra egna orsaker varför vi är medlemmar på FS. Min främsta anledning är att få njuta och inspireras av olika analoga fotografers kreativitet och experimentlusta. Jag gör också stor skillnad på bilder som är datamanipulerade eller hantverksmässigt gjorda i ett mörkrum/kök.

Utifrån detta önskar jag inget högre än att teknikkategorin "Alternativa tekniker" kunde delas i två delar.

Exempelvis:
Alternativa tekniker / digitalt

Alternativa tekniker / analogt (klassiskt mörkrumsarbete)

Om man idag går in och söker under Alternativa tekniker så är det närmast hopplöst att hitta hantverken och jag är bara sååå ointresserad av att behöva bläddra igenom alla dessa digitala manipulationer.

Eller: varför inte dela hela Teknikkategorin till två avdelningar: en digital och en analog / klassisk - skulle underlätta för alla.

 

[ariadne]

ett bra förslag tycker jag.

alternativa tekniker känns förvirrande som kategori och en del tolkar det nog som ädelförfaranden och en del som något annat.

fast jag tycker nästan det känns överflödigt att ha alternativa tekniker - digitalt
det finns ju retuschering och montage (kanske även manipulering?)
finns det så mkt mer man kan alternera mellan?

 

[Liza]

Tyvärr behövs det nog skrivas ut ÖVERTYDLIGT att det är skillnad mellan digitala och klassiska alternativa/experimentella förfaranden.

I den formen som finns nu har kategorin ingen funktion då all blandas till en sörja.

Bäst hade nog varit att helt särskilja digitalt och analogt i Teknikkategorin. Detta hade också (förmodar jag) undrelättat vid Sökning.

 

[Graal]

Hade ett förslag i en tidigare diskussion:

Ny bildinformation.
Eftersom så många verkar intresserade av bildernas teknik kanske man kunde lägga in några kryssrutor där ett heltäckande spektrum finns att välja på. Funktionen skulle vara obligatorisk så att bilden inte kan läggas ut utan att någon ruta kryssats. Förslag:

Digital kamera med grundredigering (skärpa-färgkorrigering-ljus-kontrast).

Digital kamera med utökad redigering (detaljer tagits bort eller lagts till, olika manipuleringar, etc).

Analog kamera, bild scannad till dator, grundredigering.

Analog kamera, bild scannad till dator, utökad redigering.

Analog kamera, negativ/dia scannat till dator, grundredigering.

Analog kamera, negativ/dia scannat till dator, utökad redigering.

Analog kamera, alternativ teknik.

Det finns säkert fler teknikkategorier men dessa tror jag täcker in huvuddelen.

Med detta system behövs inte någon märkning "manipulerad" som det diskuterats om finnas. De vanliga kategorierna kan också finnas kvar, kanske med viss revidering eftersom den endast bör innehålla motivkategorier som jag ser det. Uppdelningen färg-svartvitt kan också finnas kvar.

 

[ariadne]

Graal skrev:
Hade ett förslag i en tidigare diskussion:

Ny bildinformation.
Eftersom så många verkar intresserade av bildernas teknik kanske man kunde lägga in några kryssrutor där ett heltäckande spektrum finns att välja på. Funktionen skulle vara obligatorisk så att bilden inte kan läggas ut utan att någon ruta kryssats. Förslag:

Digital kamera med grundredigering (skärpa-färgkorrigering-ljus-kontrast).

Digital kamera med utökad redigering (detaljer tagits bort eller lagts till, olika manipuleringar, etc).

Analog kamera, bild scannad till dator, grundredigering.

Analog kamera, bild scannad till dator, utökad redigering.

Analog kamera, negativ/dia scannat till dator, grundredigering.

Analog kamera, negativ/dia scannat till dator, utökad redigering.

Analog kamera, alternativ teknik.

Det finns säkert fler teknikkategorier men dessa tror jag täcker in huvuddelen.

fast här tycker jag att gränsen för vad som är relevant har passerats. här blir det för mkt teknik och mindre bild. förslaget som eva har känns ändå relevant då ädelförfarande är en kategori i sig tycker jag som har ett eget utseende i sitt uttryck. det du skriver om tycker inte jag ingår som ett primärt syfte med bilden. tycker däremot att om man kolorerar en bild, om man fotar i s/v, om man gör ett montage så har det betydelse för själva resultatet. men om man jobbar med en bild i datorn antingen från ett fysiskt negativ som man scannat in eller med en bild som kommer från digitalkameran säger inte så mkt om resultatet om bilden.

 

[elmfeldt]

Vi lägger till:

alt. teknik, digitalt
alt. teknik, analogt

Den nuvarande finns kvar, men skall fasas bort med tiden.

 

[Graal]

ariadne skrev:
fast här tycker jag att gränsen för vad som är relevant har passerats. här blir det för mkt teknik och mindre bild. förslaget som eva har känns ändå relevant då ädelförfarande är en kategori i sig tycker jag som har ett eget utseende i sitt uttryck. det du skriver om tycker inte jag ingår som ett primärt syfte med bilden. tycker däremot att om man kolorerar en bild, om man fotar i s/v, om man gör ett montage så har det betydelse för själva resultatet. men om man jobbar med en bild i datorn antingen från ett fysiskt negativ som man scannat in eller med en bild som kommer från digitalkameran säger inte så mkt om resultatet om bilden.

Själv är jag, som du också verkar vara, mindre intresserad av bildens tillkomst och mera intresserad av resultatet. Men eftersom ändå de flesta verkar vilja veta mera om tekniken så bör teknikkategorin vara så precis och informativ som möjligt. Och då är det synnerligen relevant att veta om bilden fotograferats med analog eller digital kamera oavsett om bildresultatet kan skiljas åt eller ej. Dessutom är det en upplysning för statistiken skull, för dem som är intresserade av det. Om mitt förslag skulle bli "för mycket teknik och mindre bild" så är det ju tekniken vi diskuterar och inte bilden. Förslaget Eva har är dessutom detsamma som mitt. Fast jag har lagt till ytterligare kategorier för att precisera mera. Det jag skriver om (indelning av bildens tekniska tillkomst) tycker inte jag heller ingår som ett primärt syfte med bilden. Men nu vill många ändå ha den upplysningen och då bör den, som jag ser det, vara så komplett som möjligt.