Definition Högupplöst vs. lågupplöst

[LottaJohansson]

Hejsan!

Vet inte riktigt om detta har hamnat rätt nu men jag provar.

Vad är egentligen definitionen av högupplösta bilder vs. lågupplösta bilder?

Ändras bara storleken eller dpi:n också? Finns det speciella mått som gör att det är det ena eller andra eller det beror på hur stor bilden är från början?

Jag har hört att lågupplösta bilder har definitionen 72dpi, anpassade endast för webbanvändning och tål max en 10 x 15 förstoring, stämmer detta?

Tacksam för svar.

MVH
Lotta Johansson

 

[pellepiano]

För allt annat än tryck är dpi och ppi helt ointressant, då det inte gör nån skillnad på skärmen om din bild på 800x600 pixlar är på 1 ppi eller 10 000 ppi. Det kommer fortfarande vara samma 800x600 pixlar som visas.

dpi avgör hur tätt punkter/pixlar ska sitta vid tryck.

I Photoshop är det enkelt att ändra upplösning på din bild om den nu ska tryckas. Det förändrar som sagt inte bilden alls, varken kvalitet eller storlek ( i pixlar ). ( bara inte ha Resample Image ikryssat för då förändras även antalet pixlar ).

I dagens läge är det lite förvirrande med ordet upplösning då det används på flera sätt. Förr betydde det ett visst antal pixlar/punkter på en viss yta. Men nu används de även för att beskriva pixeldimensionerna på tv-skärmar tex. Vilket inte säger nånting om hur tätt de sitter.

Ett intressant inlägg av David G finns på ett annat forum, mer detaljerat ( inlägg nummer #9 )
http://bildredigering.ifokus.se/discussions/4e610a9888f47248ca0045b3-hogupplosning

 

[LottaJohansson]

För allt annat än tryck är dpi och ppi helt ointressant, då det inte gör nån skillnad på skärmen om din bild på 800x600 pixlar är på 1 ppi eller 10 000 ppi. Det kommer fortfarande vara samma 800x600 pixlar som visas.

dpi avgör hur tätt punkter/pixlar ska sitta vid tryck.

I Photoshop är det enkelt att ändra upplösning på din bild om den nu ska tryckas. Det förändrar som sagt inte bilden alls, varken kvalitet eller storlek ( i pixlar ). ( bara inte ha Resample Image ikryssat för då förändras även antalet pixlar ).

Tack för snabbt svar.
Jag ska dock leverera ett jobb digitalt men kunden ska ha möjlighet att framkalla i ett senare skede. Räknar man med att allt under 72 dpi är låg och över är högupplöst?

 

[dajli]

Det är som definitionen mellan en låg och en hög stol, det finns ingen uttalad "gräns". Lågupplösta bilder är ofta de bilder som är anpassade för att se tillräckligt bra ut på en skärm på webben. Högupplösta är de som är tillräckligt stora för att kunna skrivas ut på papper. Sen finns det olika grader av vad man tycker är tillräckligt högupplöst.

Högupplöst kontra lågupplöst bestäms inte av dpi/ppi, inte heller av enbart storlek i cm. Men om man vill så kan kombinationen av dessa värden påvisa upplösningen, vilket egentligen är antalet pixlar. Bilder tagna med kamerans högst inställning anses numera alltid vara högupplöst, medan bilder som man ser på webben generellt kan sägas vara lågupplösta.

900x600 pixlar är lågupplöst, 4500x3000 pixlar är högupplöst. Om 10 år kanske 4500x3000 pixlar anses lågupplöst.

 

[Grevture]

Hejsan!

Vet inte riktigt om detta har hamnat rätt nu men jag provar.

Vad är egentligen definitionen av högupplösta bilder vs. lågupplösta bilder?

Ändras bara storleken eller dpi:n också? Finns det speciella mått som gör att det är det ena eller andra eller det beror på hur stor bilden är från början?

Jag har hört att lågupplösta bilder har definitionen 72dpi, anpassade endast för webbanvändning och tål max en 10 x 15 förstoring, stämmer detta?

Tacksam för svar.

MVH
Lotta Johansson

Hej!

Du berör ett ämne som ofta och ihärdigt diskuteras här, risken finns att det blir en lång tråd, full av både fakta, åsikter och heta meningsutbyten

Här kommer lite fakta och lite åsikter:

Man bör nog helst försöka hålla isär bildstorlek (mätt i pixlar, t.ex. 1920x1080) och upplösning (ofta mätt i DPI, t.ex. 200 DPI). Det är trots allt två olika saker även om de har med varandra att göra och ofta påverkar varandra.

Så vad är högupplöst och lågupplöst då? Tja, det beror på hur bilden används.
(skönt med tydliga svar, eller hur

Det som främst styr vilken upplösning man vill ha - och därmed vad som blir hög- eller lågupplöst - är betraktningsavståndet. Ju större avstånd, ju mindre upplösning (mätt i t.ex. DPI) behövs.

En bild som betraktas på långt avstånd (till exempel en reklamaffish på en husvägg) kan ha så låga upplösningar som 5 eller kanske 10 DPI och ändå ha tillräcklig upplösning för att se bra ut. Medan en utskrift som man håller i handen nog gärna bör ha 200 dpi eller kanske ännu mer för att se riktigt bra ut.

För vanliga utskrifter och printar är väl ofta 150-300 DPI ett vanligt område att hålla sig ("normal" upplösning). För vanliga lösa skrivbordsskärmar ligger upplösningarna i de flesta fall runt 85-110 pixlar/per tum. Upplösningen är ibland lite högre hos skärmar i en del bärbara datorer, och ännu högre i många smartphones och små handdatorer.

Det här med 72 DPI för webb är en gammal obegriplig myt - så länge du webbpublicerar en bild kan den vara sparad i 7, 72, 720 eller 7200 DPI - den kommer ändå se precis likadan ut. Skriver du däremot ut bilden kommer ju de olika DPI-värdena påverka hur stor del av pappret utskriften täcker.

 

[pellepiano]

Tack för snabbt svar.
Jag ska dock leverera ett jobb digitalt men kunden ska ha möjlighet att framkalla i ett senare skede. Räknar man med att allt under 72 dpi är låg och över är högupplöst?

Spelar ingen roll vad du levererar i. Det går enkelt att ändra sen för kunden till den dpi de behöver .

72 dpi räknas som lågupplöst. ( men som sagt du kan ha 4dpi, filen är fortfarande likadan. Samma antal pixlar. )

 

[dajli]

Tack för snabbt svar.
Jag ska dock leverera ett jobb digitalt men kunden ska ha möjlighet att framkalla i ett senare skede. Räknar man med att allt under 72 dpi är låg och över är högupplöst?

I en given utskriftsstorlek så är 72dpi lågupplöst, 300dpi brukar räknas som högupplöst för print.

Men det har som sagt ingen betydelse alls vad det står för värde på dpi för bilden. Alla bilder jag tar med min kamera på 21MP står som 72ppi i Photoshop, men de är väldigt högupplösta.

För att göra det enkelt för dig så lämna den i samma upplösning som den kom i från kameran.

 

[Grevture]

I en given utskriftsstorlek så är 72dpi lågupplöst, 300dpi brukar räknas som högupplöst för print.

Men det har som sagt ingen betydelse alls vad det står för värde på dpi för bilden. Alla bilder jag tar med min kamera på 21MP står som 72ppi i Photoshop, men de är väldigt högupplösta.

För att göra det enkelt för dig så lämna den i samma upplösning som den kom i från kameran.

Håller helt med.

Sedan gör tyvärr begreppsförvirringen (sammanblandningen av upplösning och bildstorlek) att många bildköpare säger "högupplöst" när de egentligen menar "många pixlar". Det är alltså egentligen inte DPI-värdet de menar, utan just hur många pixlar bilden har.

 

[Twilice]

Varför står det då "skärmupplösning" om upplösningen handlade om ppi och bildstorlek om "upplösning" som jag brukar tänka.

 

[Grevture]

Varför står det då "skärmupplösning" om upplösningen handlade om ppi och bildstorlek om "upplösning" som jag brukar tänka.

Kan du utveckla det där lite ...? Jag förstår ärligt talat inte riktigt vad det är du frågar

 

[Twilice]

Förlåt, tidigare skrev någon att upplösning var ppi på en bild. Och att bildstorlek var det rätta ordet.

Medans om man ska ändra "upplösning" på skärmen står det skärmupplösning där det egentligen borde stå skärmens bildstorlek eller annat ord.

 

[Per]

Förlåt, tidigare skrev någon att upplösning var ppi på en bild. Och att bildstorlek var det rätta ordet.

Medans om man ska ändra "upplösning" på skärmen står det skärmupplösning där det egentligen borde stå skärmens bildstorlek eller annat ord.

Fast i det fallet ändrar man ju faktsikt 'upplösningen', eftersom skärmen som visar pixlarna (till skillnad från en digital bild) har givna fysiska mått.

 

[Shabbadang]

Hejsan!

Vet inte riktigt om detta har hamnat rätt nu men jag provar.

Vad är egentligen definitionen av högupplösta bilder vs. lågupplösta bilder?

Ändras bara storleken eller dpi:n också? Finns det speciella mått som gör att det är det ena eller andra eller det beror på hur stor bilden är från början?

Jag har hört att lågupplösta bilder har definitionen 72dpi, anpassade endast för webbanvändning och tål max en 10 x 15 förstoring, stämmer detta?

Tacksam för svar.

MVH
Lotta Johansson

Jag gjorde en sida för några år sedan som reder ut begreppen:
http://www.monarda.se/extra/ppi-test/ppitest.htm

 

[Grevture]

Förlåt, tidigare skrev någon att upplösning var ppi på en bild. Och att bildstorlek var det rätta ordet.

Medans om man ska ändra "upplösning" på skärmen står det skärmupplösning där det egentligen borde stå skärmens bildstorlek eller annat ord.

Saken är att tillverkare av datorer, operativsystem och bildskärmar hör till de stora syndarna när det gäller att skapa förvirring kring begreppet upplösning.

Jag håller med om det Per Folkesson säger, men tyvärr har många aktörer i datorvärlden den trista ovanan att kalla bildstorlekar (t.ex. 1280x1024, 1920x1200 eller 1920x1080 pixlar) för "upplösningar" vilket starkt bidragit till den nuvarande förvirringen kring de här begreppen.

Upplösning är ju sambandet mellan hur mycket information man har (antal pixlar) och ytan som informationen sprids över (skärmstorlek i tum eller utskriftstorlek i till exempel centimeter).

1280x1024 är alltså ingen upplösning. Däremot innebär 1280x1024 pixlar på en 19-tums bildskärm att upplösningen blir ungefär 86 pixlar/tum. Medan 1280x1024 pixlar på en 17-tums skärm ger en upplösning på ungefär 96 pixlar/tum. Skriver man ut en bild med 1280x1024 pixlar på en papper som är 10x15 centimeter så får man för det första antagligen vita kanter till höger och vänster men också en upplösning på ungefär 260 dpi (1024 dividerat med 10 cm, dvs 3,94 tum).

 

[Falumas]

Man bör nog helst försöka hålla isär bildstorlek (mätt i pixlar, t.ex. 1920x1080) och upplösning (ofta mätt i DPI, t.ex. 200 DPI). Det är trots allt två olika saker även om de har med varandra att göra och ofta påverkar varandra.

Detta är ett område som är totalt förvirrat efter som begreppen används helt olika i olika tillfällen. En skärm har upplösningen 1920x1080, bildstorleken är 17", när det gäller bilder är det tvärt om.

DPI är också ett förvirrat begrepp eftersom när man 200DPI i datorn så menar man 200 pixlar per inch och när skrivaren skriver ut i 1600DPI så menar man subpixlar per inch.

/Karl

 

[erro.se]

http://erro.se/artiklar/Bildstorlek

 

[Grevture]

Detta är ett område som är totalt förvirrat efter som begreppen används helt olika i olika tillfällen. En skärm har upplösningen 1920x1080, bildstorleken är 17", när det gäller bilder är det tvärt om.

Och där hävdar jag att uttrycken helt enkelt används fel. 1280x1080 är ingen upplösning utan en bildstorlek och 17 tum är en bildddiagonal och ett mått på fysisk storlek hos skärmen (dessutom ett ganska dåligt mått när man jämför skärmar med olika sidoförhållanden).

Jag brukar vara språkliberal och att man skall vara öppen för att en del ord kan ha olika och överlappande betydelser. Men just IT-branchens slarv och missbruk av ordet upplösning tycker jag är direkt felaktig eftersom det skapar missförstånd helt i onödan - korrekta och lika lättanvända termer finns ju tillgängliga.

Som vi konstaterade i en annan tråd i samma ämne för ett tag sedan. Upplösning handlar alltid om täthet, alltså någonting per någonting annat. Som bildpunkter per tum.

 

[Per]

Och där hävdar jag att uttrycken helt enkelt används fel. 1280x1080 är ingen upplösning utan en bildstorlek och 17 tum är en bildddiagonal och ett mått på fysisk storlek hos skärmen (dessutom ett ganska dåligt mått när man jämför skärmar med olika sidoförhållanden)

Neeeeej, om vi hävdar att 1280*1080 i skärmsammanhang är en bildstorlek så blir det ju ännu mer förvirrat! Visserligen är det sant att 1280*1080 i sig inte är någon upplösning, men det blir det i kombination med givna fysiska mått hos en skärm. Att använda bildstorlek på det sättet medför ju att två olikastora skärmar som båda visa 1280*1080 har samma bildstorlek men visar samma bild med olika storlek.. Logiskt och lättbegripligt..?

Om man istället pratar om t.ex. skärmupplösning så rör man väl inte till det mer än nödvändigt? Sen lämnar man skärmarna därhän så länge, och slår fast att:


1. En digital bild, liksom de enskilda pixlarna i den saknar fysiska dimensioner.

2. En digital bilds storlek mäts i enheten px*px (antal pixlar på längden * antal pixlar på bredden)

3. En digital bild har ingen inneboende upplösning. Upplösningen är ett relativt täthetsmått som definieras varje gång bilden visas på ett fysiskt medium.


Vad sägs om det?

 

[Per]

Att använda bildstorlek på det sättet medför ju att två olikastora skärmar som båda visar 1280*1080 har samma bildstorlek men visar samma bild med olika storlek.. Logiskt och lättbegripligt..?

Om man istället pratar om t.ex. skärmupplösning så rör man väl inte till det mer än nödvändigt?

"Visstserru - och då visar två olikastora skärmar med samma skärmupplösning samma bild med olika upplösning på skärmen - Logiskt och lättbegripligt??"

*pust* - Jag ger upp, varför skulle jag ge mig in i den här tråden för..

 

[Grevture]

Att använda bildstorlek på det sättet medför ju att två olikastora skärmar som båda visa 1280*1080 har samma bildstorlek men visar samma bild med olika storlek.. Logiskt och lättbegripligt..?

Nej, det sade jag inte. Vad jag sa var att när en given bildstorlek smetas ut över olika stora ytor får den olika upplösning.

Alltså: En bildstorlek men två skärmstorlekar = olika upplösning. Precis samma sak som om du skriver ut en bild i en given storlek på två olika stora papper = olika upplösning.

1. En digital bild, liksom de enskilda pixlarna i den saknar fysiska dimensioner.

Jepp. Så länge en bild lever digitalt är det alltså egentligen bara antalet pixlar som är relevant att hålla reda på (och möjligen vad pixlarna föreställer, du vet motiv och sånt där trams

2. En digital bilds storlek mäts i enheten px*px (antal pixlar på längden * antal pixlar på bredden)

Jepp.

3. En digital bild har ingen inneboende upplösning. Upplösningen är ett relativt täthetsmått som definieras varje gång bilden visas på ett fysiskt medium.

Jepp.

Vad sägs om det?

Håller helt med. På vilket sätt stod det i konflikt med det jag sa?