Dave hill wannabee

[Kiffe]

Tja

Nu har jag letat med ljus och lykta efter olika guider men har inte hittat något vettigt.

Hur gör man för att få den där tecknade, plastiga, överdrivna kännslan som t.ex dave hill har i sina bilder. (eller sven prim här på fs)

Vet att det förmodligen har mkt med ljus och blixtar att göra. men något i likhet med deras bilder borde väl gå att uppnå utan alla dessa blixtar?

har frågar förr och fått svar att det e först att reducera bruset och sedan diffusglöd. Det har jag gjort på några bilder men inte uppnått det extrema resultatet.

Är det någon som kan svara på hur jag ska gå till väga?

(ett försök av mig: http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1077878.htm?set=lp )
Ha de bra//Kiffe

 

[Ablo]

Är också VÄLDIGT intresserad av ett svar i denna frågan!! Ser ut som HDR teknik, men han plåtar ju handhållet. Kanske gör han flera versioner av RAW filen som han sen gör en HDR bild av??

 

[nydahl]

Det här är en av de vanligaste frågorna den senaste tiden, och hemligheten är ganska trivial:
"Noggrant och hårt arbete"

Alla verkar leta efter en enkel och snabb lösning, men det finns helt enkelt inget alternativ till att lägga ner en väldig massa timmar på ljussättning, rekvisita, redigering m.m.

Att du har en piratversion av photoshop och en digitalkamera ger dig absolut inte samma förutsättningar som herrarna Hill och Prim!
Tror ni att någon gick fram till Michelangelo och frågade vad hans "knep" var?

Jag har läst hundratals forumtrådar om det här, och alla vill veta vilket filter som används, eller vilka lagerkombinationer som gett resultatet, och svaret är helt enkelt att vi har att göra med oerhört duktiga artister som använder en stor mängd olika tekniker.
Teknikerna i sig är inte särskilt avancerade, det viktiga är att veta när man ska använda en specifik teknik, och den kunskapen får man genom att träna mycket och länge.
Sen har en del människor lättare att lära sig än andra, och en del har en naturlig talang.

Men nu tillbaka till den ursprungliga frågan
Det Dave Hill m.fl. lägger ner mycket tid på är ljussättning och efterarbete, ofta kombinerat med montage så att de kan kontrollera ljussättningen på de olika bildelementen separat.
Testa att läsa igenom alla trådar om retuschering av modellbilder du kan hitta, sen använder du dessa tekniker för att uppnå det resultat du vill ha, och överdriv gärna, annars lär man sig aldrig något

 

[Vapo]

nydahl skrev:

Det Dave Hill m.fl. lägger ner mycket tid på är ljussättning och efterarbete, ofta kombinerat med montage så att de kan kontrollera ljussättningen på de olika bildelementen separat.
Testa att läsa igenom alla trådar om retuschering av modellbilder du kan hitta, sen använder du dessa tekniker för att uppnå det resultat du vill ha, och överdriv gärna, annars lär man sig aldrig något

Word! Mr Hill gör verkligen slag i saken att "måla med ljus".

Har själv provat denna guide;

http://www.flickr.com/groups/strobist/discuss/72157594577686705

Sen är en "bra" bildkälla med gärna flera ljuskällor A och O för att få till ett bra slutresultat....

 

[nydahl]

Tittar vi närmre på bl.a. Hills bilder så ser vi att han använder enorma mängder manuellt arbete, han lägger t.ex. sina skuggor och högdagrar för hand med ritplatta, precis som alla duktiga retuschörer.
Åter igen: Det finns inga enkla genvägar till proffsiga resultat.

 

[Vapo]

nydahl skrev:
Tittar vi närmre på bl.a. Hills bilder så ser vi att han använder enorma mängder manuellt arbete, han lägger t.ex. sina skuggor och högdagrar för hand med ritplatta, precis som alla duktiga retuschörer.
Åter igen: Det finns inga enkla genvägar till proffsiga resultat.

Ett av Hills egna inlägg på annat forum om hans bilder

"Hi guys,
Wow, I'm flattered by all this talk! I'm glad some of you like my work. I really can't share much about specifics, and I'm not a photoshop guru, but I am definitely down to discuss. I haven't used HDR or that tone-mapping stuff. I just recently heard about it, and it seems you need to bracket your images to do it well. That would be almost impossible when shooting humans! In terms of cameras, depending on the budget, I use canon digitals and H1's; all prime lenses. Canons are SOOO fun and easy to shoot with, but the H1 files are crisp, edge to edge, and print bigger. Kinda a trade off. I'm a big fan of using lights, and I'd say the primary factor of how my images look is the lighting setup. Photoshop is of course crucial as well, but you gotta have a clean raw file to begin with. Too much processing can give you nasty digital grain, halos, all that stuff, which may look good on Flickr, but when printed on paper for a portfolio that an art director sees, looks like junk. I would totally suggest that new photogs spend less time on PS and more time shooting and playing with lights, and learning how to direct their subjects. As to the comment about $50k shoots... haha... that made me laugh. For sure my budgets have been getting bigger, but a lot of the stuff on my site paid peanuts. You really have to work your butt off; lots of sweat, set-building, hauling lights all over the place, day after day, for at least a few years etc. But that's part of the adventure, right!? Let me know if u guys have any more questions. Thanks!

Dave Hill
davehillphoto.com"

 

[nydahl]

Ah, korrekt, det där minns jag att jag läst någonstans ja, men samtidigt har jag kollat bilder från hans hemsida där man tydligt ser att han gjort en väääldig massa manuellt arbete i Photoshop.
Man behöver definitivt inte vara någon guru i photoshop för att göra något av det han gör, däremot måste man ha ett öga för komposition och ljussättning för att kunna göra det bra.
Titta till exempel på alla klädveck i hans bilder, där ser man att han manuellt har överdrivit skuggorna och högdagrarna för att få fram kontraster, och för att ge dem den där "onaturliga" looken.
Titta även på hans hemsida där man får följa med bakom kulisserna och se hur det obearbetade materialet ser ut.

Dessutom, att kånka ljus i ett par år måste väl också klassas som hårt manuellt arbete?

 

[Vapo]

Hehe, precis. Hårt "kroppsarbete" ett par år och han skördar nu frukten av sitt arbete med assistenter som troligtvis gör det mesta "hårda manualla arbetet".

En annan värdig bildkonstnär jag är en "sucker" för;

http://www.andrzejdragan.com/

 

[Jokes]

Det verkar som en hel del skulle älska denna killen från philadelphia.

http://www.visualdiction.com/

Pz

 

[Jewster]

Ett verktyg som kan vara roligt att arbeta med och som på ett ganska enkelt sätt hjälper till att uppnå den där nästan overkligt plastigt detaljrika krispigheten i bilden är Photoshop pluggen LucisArt.
Det är ingen trollstav. Precis som i alla andra fall krävs en bra originalbild. Men resultatet kanmed lite känsla bli riktigt coolt.
Ett tips är att "köpa" pluggen då den är konstruerad på så vis att piratversioner inte fungerar som de ska och ger riktigt dåliga resultat. Sen måste man in i datorns register och pilla bort lite skräp innan man kan få en laglig version att fungera.
Trust me, I know.
Tyvärr kostar den $169, men det är den absolut värd.

/jer.

 

[Danlo]

Jokes skrev:
Det verkar som en hel del skulle älska denna killen från philadelphia.

http://www.visualdiction.com/

Pz

Tyvärr funkade den inte..

 

[Ablo]

Danlo skrev:
Tyvärr funkade den inte..

Jodå, den fungerade..
Mycket imponerande!

 

[Jokes]

Danlo skrev:
Tyvärr funkade den inte..

Prova att skriva in den i webläsaren då, eller gå in på myspace.com/digsbaby (jag tror att det är rätt)