Dammfläckar

[Leffson]

Funderar lite på vad Christian Nilsson (teknikredaktör på FOTO) skriver om den relativt nya funktionen på bl canonkamerorna, aktiv sensorrengörning. Redan efter kort tag upptäckte han dammfläckar vid test av 1D mark III. Likaså skrivar han vid test av en olympuskamera att det syns tydliga dammfläckar, i synnerhet om man tar en bild mot t ex himlen och bländar ned kraftigt. Har verkligen nedbländningen med detta att göra. Dammkornet ligger ju på sensorn ...? MEN det kan ju vara så att det också finns dammkorn på optiken, är detta en vidvinkel så syns faktiskt damm om man bländar ned. T ex ser man ibland detta på reportageinslag i TV, när det kommer regndroppar på linsen under en videofilmning.
Frågan är om den gode Nilsson inte blandar ihop saker och ting när han påstår sig få damfläckar efter ett par hundra bilder. Stämmer detta så borde professionella fotografer kanppast kunna använda digitala kameror. Vad tror du ??? Någon som VET?

/Leif J

 

[Makten]

Leffson skrev:
Har verkligen nedbländningen med detta att göra. Dammkornet ligger ju på sensorn ...?

Det syns bättre om man bländar ner, eftersom ljuset som träffar sensorn då faller in mer parallellt på en punkt. Dammet skuggar då sensorn mycket "skarpare" än om de infallande strålarna inte är parallella, vilket de inte är om man använder större bländaröppning.

T ex ser man ibland detta på reportageinslag i TV, när det kommer regndroppar på linsen under en videofilmning.

Det beror antagligen på att man använder så enormt korta brännvidder i sådana kameror för att sensorn är så liten. Då blir skärpedjupet så stort att även skit på själva frontlinsen syns. Samma sak där alltså; det syns mer om man bländar ner.

 

[Kalle_B]

Leffson skrev:
Funderar lite på vad Christian Nilsson (teknikredaktör på FOTO) skriver om den relativt nya funktionen på bl canonkamerorna, aktiv sensorrengörning. Redan efter kort tag upptäckte han dammfläckar vid test av 1D mark III. Likaså skrivar han vid test av en olympuskamera att det syns tydliga dammfläckar, i synnerhet om man tar en bild mot t ex himlen och bländar ned kraftigt. Har verkligen nedbländningen med detta att göra. Dammkornet ligger ju på sensorn ...? MEN det kan ju vara så att det också finns dammkorn på optiken, är detta en vidvinkel så syns faktiskt damm om man bländar ned. T ex ser man ibland detta på reportageinslag i TV, när det kommer regndroppar på linsen under en videofilmning.
Frågan är om den gode Nilsson inte blandar ihop saker och ting när han påstår sig få damfläckar efter ett par hundra bilder. Stämmer detta så borde professionella fotografer kanppast kunna använda digitala kameror. Vad tror du ??? Någon som VET?

/Leif J

1) Som Martin förklarar så syns dammprickarna mycket tydligt om man bländar ner och förslagsvis fotograferar mot en ljus bakgrund.

2) Att dammbortagningsfunktionen inte fungerar är föga förvånande, det är nog en gemick för att locka allmänheten. Det tar säkerligen bort endel damm men det är ju inte heller bara damm som fastnar på sensorn.

Att damm samlas på sensorn fort är en regel och inget undantag. Du kan ah en skinande ren sensor och efter några minuter har du någon fläck om du har otur. Efter någradagar har du garanterat damm.

Jag gjorde en mycket frundlig rengöring själv på sensorn utförd mot alla konstens regler, Canon teknikerna skulle troligtvis gråta och förbjuda mig att köpa Canon i fortsättningen. Men rent blev det allt och inte en dammfläck! Men efter 2 veckor så sitter jag här med kanske 50 söta små prickar på bildern...

Nu ska man tänka på att det är sällan man fotograferar med f32 mot en himmel utan andra komponenter i bilden. Så i praktiken så störs man inte så mycket av damm. Fotograferar du någorlunda blandade motiv med hyfsade stora f tal så kommer du nog inte störas så mycket, men det beror också på var dammet har lagt sig... ligger dammet på "mark" sidan så är det ju itne så farligt om du är naturfotograf, värre om prickarna alltid dyker upp på delen där himlen alltid är.

Studiofotografer har det kanske lite värre, men jag har aldrig hört någon fotograf tycka det är så jobbigt att dom slutat fotografera pgr av dammet.

 

[Leffson]

tack för svar ...

OK, jag förstår. Har själv mest märkt av problemet när jag använder vidvinkel, 17 - 40 men inte alls så mycket med 70 - 200. Även om jag bländar ned. Trodde därför att det kunde vara damm på frontlinsen som syns.

mvh/Leif

 

[Arne S]

Min erfarenhet efter ett par månader med mK III är att sensorrengöringen absolut gör stor nytta. Jag har betydligt färre dammfläckar nu än på min tidigare 20D. Men de finns fortfarande där...
Precis som Kalle är inne på så är det ingen garanti för en ständigt fläckfri sensor och det tror jag inte heller att någon tillverkare hävdar. Efter några års digitalt plåtande har jag också kommit till insikten att det i stort sett alltid finns lite damm i huset (detta oavsett om vi vänder kameran upp-och-ner eller ej när vi blåser rent den...).Förr eller senare hamnar det på sensorn.

Vad gäller smuts på linserna så är det min uppfattning att om smutset sitter på bakre linsen syns det lättare än om det sitter på den främre. Martin m.fl. som ofta gräver i optiklagarnas djupa källare kanske kan förklara varför, jag kan inte. Jag citerar bara Nalle Puh; -Så är det bara.