DA 18-55/3,5-5,6 eller Sigma 17-70/2,8-4,5 DC Asp IF Macro

[Wesley]

Vad säger ni ska man köpa den i paket med Pentax kit objektivet, eller är Sigmas objektiv bättre? Vad säger ni som redan fått kameran med DA 18-55/3,5-5,6 kit objektivet vad tycker ni om det?

 

[interpix]

Det brukar kunna bli rätt olika svar på hur bra kitgluggen är. Jag har haft 17-70 på en 6 mp kamera med utmärkt resultat och sett bra bilder med 18-55 också. Men om du vill få ut vad K10 klarar av att ge i upplösning tror jag mer på 17-70, Pentax 16-45/4, Sigma 18-50/2.8 eller Tamron 28-75/2.8. Kommande (och förmodligen det dyraste altrenativet) DA 16-50/2.8 borde också bli bra.

Bländare 5.6 på 55mm är ju inget man blir speciellt glad av i vintermörkret heller.

 

[Fredrik_Hansson]

Jag väntar på att mitt 17-70 ska skickas, beställde ett idag. Hade ett 18-55 på K100 och nu ett från K10-paketet. Det är till salu numera. Sen jag fick tag på 50 f1.4 så känns kitobjektivet inte alls lika roligt och det är bara om jag verkligen behöver vidvinkeln som den åker på. Hoppas att Sigma't hamnar nånstans därimellan..

 

[Albwah]

Jag tycker kit optiken är helt okej. Ger kanske inga super skarpa bilder, men vad kan man förvänta sig? Byggkvaliten är förvånadsvärt bra tycker jag. Att fokusera manuellt är inga problem heller.

edit: Såg nu att du kollade på sigmas 17-70. Grymt bra rent byggmässigt! Känns rikitg bra! Dock har jag inte gjort några närmare studeringar på bilder i datorn med denna glugg.

 

[wowtip]

Tamron 28-75/2.8 som Patrik nämner verkar många på dpreviews forum tycka är riktigt bra, de exempelbilder jag har sett verkar bekräfta det. Jämfört med Sigma 17-70 ska den tydligen ha bättre bildkvalitet, medan Sigman är bättre byggd.

Problemet är att man tappar vidvinkeln och det är inte helt lätt att hitta ett bra vidvinkelobjektiv till ett rimligt pris att komplettera med.

http://www.tamron.com/lenses/prod/2875mm.asp
http://www.pbase.com/alinla/tam_2875_xr_di

 

[Nemesis]

rent spontant efter att ha fotat med 18-55 i ett år skulle jag säga att det jag blir mest irriterad på är omfånget, jag tycker att 18-55 är kort... sedan är den ljussvag.

Sigman är ju ca 3 ggr dyrare vilket borde ge en synbar skillnad, och fixar båda "problemen" med kitgluggen som jag ser det.

Själv satsar jag på Tamrons 28-75/2.8 och offrar lite vidvinkel för att få bra ljusstyrka hela vägen... har även pratat med några som är närmast lyriska över denna glugg...

 

[wowtip]

Nemesis skrev:
Själv satsar jag på Tamrons 28-75/2.8 och offrar lite vidvinkel för att få bra ljusstyrka hela vägen... har även pratat med några som är närmast lyriska över denna glugg...

Använder du kitgluggen som vidvinkel då, kompletterar du med ett tredje objektiv, eller klarar du dig utan 18 - 28 helt?

 

[Nemesis]

Hoppas kunna kompletera med en fisheye-zoom...
Men tills vidare blir det kitzoomen...

 

[snysop]

Mycket intressant! Jag har också blivit skadad av mitt 50/1.4 och letar ersättare till kit 18-55. Kan inte heller bestämma mig mellan Tamron eller Sigma 17-70'n. Tror att jag värderar skärpa framför vidvinkel... tror jag...

 

[quarc]

snysop skrev:
Mycket intressant! Jag har också blivit skadad av mitt 50/1.4 och letar ersättare till kit 18-55. Kan inte heller bestämma mig mellan Tamron eller Sigma 17-70'n. Tror att jag värderar skärpa framför vidvinkel... tror jag...

Kul att vår övertalningskampanj hade effekt och att du nu som 50/1.4 ägare blivit 'frälst'. Kom bra ihåg att dina gamla objektiv inte blivit sämre, det är bara det nya som är bättre. Men jag förstår situationen, och jag har varit med om det själv. Sitter nu med en mängd olika objektiv, och iom att del är bättre än andra innebär ju det automatiskt att en del är sämre. Så dina andra objektiv är bara sämre relativt, absolut har deras kvalitet inte påverkats av att du köpt ett nytt objektiv. D.v.s. de fungerar fortfarande till det de är ämnade, men samtidigt utvecklas man i stitt fotograferande och vill inte vara begränsad av sin utrustning. Oftast är det dock man själv som är begränsande, inte kamera eller objektiv. Många fantastiska bilder har tagits med enkla kameror och med objektiv kanske till och med utan antireflexbehandling.


Med allt detta sagt så väntar jag själv på den nya DA* serien. Jag kommer troligen inte att ta bättre bilder med de objektiven, men det hindrar ju inte att man vill ha dem

 

[snysop]

quarc skrev:
Kul att vår övertalningskampanj hade effekt och att du nu som 50/1.4 ägare blivit 'frälst'. Kom bra ihåg att dina gamla objektiv inte blivit sämre, det är bara det nya som är bättre.

Men jag har fått för mig att färgerna och skärpan är bättre på 50'an. 18-55'an visar inte alls lika bra färg och skärpa. Nu har jag iofs inte gjort något test utan bara upplevt att bilderna med 50'an blir bättre än med kiten. Ni får gärna bevisa att jag har fel, då "slipper" jag spendera tusenlappar på ett nytt. :-D

 

[quarc]

snysop skrev:
Men jag har fått för mig att färgerna och skärpan är bättre på 50'an. 18-55'an visar inte alls lika bra färg och skärpa. Nu har jag iofs inte gjort något test utan bara upplevt att bilderna med 50'an blir bättre än med kiten. Ni får gärna bevisa att jag har fel, då "slipper" jag spendera tusenlappar på ett nytt. :-D

Absolut, men det beror ju på att 50an är bättre )) Jag förstår suget att köpa något som är lika bra, men det är inte lätt att hitta, framförallt inte i en zoom. 16-45 kommer säkert närmare, men det är svårt att slå en fast 50:a. 35/2 lär vara ett mycket bra objektiv, men det är ju inte så vidvinkligt. Nya 21an skall också vara väldigt bra. Den fasta 14 är stor och dyr.