D800 och justera upplösning i rawläge

[boldten]

Jag fotograferar främst bröllop och funderar nu på en uppgradering från min D700. D800 borde vara det givna valet men jag är lite "orolig" för bildstorleken (40-50 MB/raw-bild) och att det ska bli för tungt för Lightroom. Vad gäller upplösning så är jag faktiskt nöjd med de 12MP som D700:an leverarar. Det jag önskar från den nya kameran är bättre ISO-egenskaper (ju fler steg desto bättre) samt störe dynamiskt omfång. Båda dessa saker fixar ju D800 men på bekostnad av kraftigt ökad filstorlek vilket ger tung efterbehandling, backup-hantering m.m.

Funkar det att begränsa upplösningen på raw-bilder i D800:an (är _inte_ intresserad av JPEG som ju går att begränsa), jag har läst någonstans på nätet (hittar inte var nu) att det ska vara möjligt att begränsa upplösningen även raw-formatet, men skulle vilja ha det bekräftat. Ifall en sådan nerskalning är möjligt leder det även till minskat brus? Ifall det är möjligt skulle D800 vara den ultimata kameran för mig =)

mvh Martin

PS: Har sökt här på forumet samt tittat på dpreview:s test av D800 utan att hitta något (kanske inte hittat rätt söktermer). DS

 

[iBoat]

Jag fotograferar främst bröllop och funderar nu på en uppgradering från min D700. D800 borde vara det givna valet men jag är lite "orolig" för bildstorleken (40-50 MB/raw-bild) och att det ska bli för tungt för Lightroom. Vad gäller upplösning så är jag faktiskt nöjd med de 12MP som D700:an leverarar. Det jag önskar från den nya kameran är bättre ISO-egenskaper (ju fler steg desto bättre) samt störe dynamiskt omfång. Båda dessa saker fixar ju D800 men på bekostnad av kraftigt ökad filstorlek vilket ger tung efterbehandling, backup-hantering m.m.

Funkar det att begränsa upplösningen på raw-bilder i D800:an (är _inte_ intresserad av JPEG som ju går att begränsa), jag har läst någonstans på nätet (hittar inte var nu) att det ska vara möjligt att begränsa upplösningen även raw-formatet, men skulle vilja ha det bekräftat. Ifall en sådan nerskalning är möjligt leder det även till minskat brus? Ifall det är möjligt skulle D800 vara den ultimata kameran för mig =)

mvh Martin

PS: Har sökt här på forumet samt tittat på dpreview:s test av D800 utan att hitta något (kanske inte hittat rätt söktermer). DS

Hej Martin!
Filstorleken ser jag inte som ett bekymmer, bara en tillgång. Sedan jag skaffade min D800 har jag kunnat använda många fler bilder i starkt beskurna snitt och ändå har tillräckligt med upplösning kvar. Tyvärr upplever jag inte att ISO tåligheten är speciellt mycket bättre än min D3. Men om man tar ner filstorleken från D800 till D3,D3s pixelnivå försvinner mycket av bruset. Hursomhelst är det den bästa kameran (sett till bildkvalitet) som jag ägt.

 

[Dadigan]

Hej Martin.
Det går inte att åndra storleken på rawfilerna i kameran - annat än komprimeringsinställningarna.

Du kan få något mindre bilder om du väljer att spara bilderna i 12 bitar istället för 14 och ställer in en hårdare komprimering men detta kan leda till en synbar förlust i bildkvalité.

 

[millgard]

Och då tappar man väl dessutom några av de fina fördelarna med dynamiskt omfång etc?

 

[Dadigan]

Och då tappar man väl dessutom några av de fina fördelarna med dynamiskt omfång etc?

Just precis!

 

[hansen]

Svaret på din fråga är att det inte är möjligt att välja alternativa pixeldimensioner på råfiler i kameran med bibehållande av befintlig bildvinkel. Vad du kan göra är att använda något av de "crop modes" som finns (1,2x, 1,5x eller 5:4)

 

[Helmetrock]

Jag har inga problem alls att köra D800-filer i Lightroom!

Vad har du för dator?

 

[millgard]

En extra HD på några Tb kostar ju inte många kronor idag, och det får väl ses som en klok investering att förnya sin backupdisk vartannat år eller så. Det blir ju inte kul när den pajar pga ålder...

 

[Tomas Töråsen]

Vissa kameror låter färdiga crop ratios användas som sen kommuniceras och visas på samma sätt i rawkonverteraren på datorn. Men såvitt jag vet så kan du aldrig ändra en rawfil på nåt sätt som kräver att du sparar om raw filen. Raw filen lixom är vad den är, vilket är rådata från sensorn. Du behöver en rawkonverterare som lägger på olika tonkurvor osv för att öht se den på ett vettigt sätt.

 

[joey_bazooka]

Hej Martin.
Det går inte att åndra storleken på rawfilerna i kameran - annat än komprimeringsinställningarna.

Du kan få något mindre bilder om du väljer att spara bilderna i 12 bitar istället för 14 och ställer in en hårdare komprimering men detta kan leda till en synbar förlust i bildkvalité.

Vad är det för skillnad (utom 42 mot 75 MB filer) mellan förlustfri komprimerad 14b Raw och okomprimerad 14b Raw? Jag kan inte se skillnad då jag testat. Inget som motiverar den enorma skillnaden i filstorlek iaf.

Som kommentar till TS har jag inga problem alls att snurra runt med 150-200 bilder samtidigt (42MB) i Bridge. Nu har jag visserligen CS6 och bilder jag jobbar med på en SSD men i övrigt ingen överjävlig dator. Lightroom bör väl klara detta lika bra. Det som kan ta tid är att konvertera en så bildserie till jpg, men det kan jag leva med.

 

[Palletheking]

Kör förlustfri komprimering så blir filerna lite mindre. Har själv en AMD 8 ungefär motsvarande I5 processor och 16 Gb i ram. Tycker det flyter på bra med fullstora filer. vad gäller bruset så är det klart bättre tycker jag än det i D3 / D700 plus att filerna är mer redigeringståliga med mindre brus pga det också. tror inte du skall vara så rädd för filstorleken. Jag kände som du, men en ny dator fixade det problemet. Hade en riktig stenåldersburk som hjälpligt fixade filerna från D3, men nu går det undan igen.

 

[boldten]

Mats: okej, gött att det flyter på bra i Lightroom trots de stora filerna. Om jag inte minns fel är du också en Macmänniska, vad har du för prestanda på din maskin? Själv har jag en Macbook Pro, Intel i7, 2.66 Ghz och 4GB RAM vilket kanske är i snålaste laget för de stora raw-filerna.

Daniel & Stefan: jag håller med. Att gå ner till 12 bitar färgdjup från 14 är inget alternativ. Då kan man lika gärna köpa en enklare kamera.

Andreas: ja, att använda crop-faktorn skulle kunna vara ett alternativ men jag ser två problem:
1) att man beskär bilden i kameran vilket är ett problem vid vissa typer av bilder, främst vidvinkel i små lokaler.
2) att man inte drar nytta av den information som klipps bort, t.ex. för brus-reducering.

Rickard: det skulle vara intressant att veta vad du har för hårdvara, eftersom du känner att efterbehandlingen flyter på bra på din maskin.

Stefan: angående priset på lagringsmedia så håller jag helt med (jag kör backup till 3st externa TB-diskar med roterande veckoschema). Problemet som jag försöker ducka är att sega ner efterbehandlingen allt för mycket p.g.a. stora filer.

Tomas: jo, det har du rätt i. En raw-fil är ju bara utdatan "rått" från sensorn så det vore ologiskt att modifiera detta direkt i kameran. Min lösning kanske är att kopiera in de fulla filerna i datorn, konvertera om dem till mindre upplösning med en raw-konverterare, och sen endast arbeta med dessa modifierade bilder. Fixar Lightroom att konvertera om NEF på ett bra sätt som batch-jobb?

De bilder fotar trycks sällan upp i större format än 40x50cm, någon gång kanske 50x70cm och då funkar 12MP på min D700 alldeles utmärkt (förutsatt att bra gluggar används förstås).

Johan: jag har ingen SSD utan gammal "snurr"-disk, så det kanske blir en flaskhals. Håller helt med om att det inte spelar någon roll ifall konverteringen till JPEG tar tid. Då kan man ändå göra något annat under tiden, t.ex. ta en kopp kaffe och kolla ett avsnitt på The Wire som är helt sjukt bra (sorry att jag gick lite OT ;-)

Paul: visst det är inga problem att redigera bilderna på en ny burk, men essensen i tråden är ju huruvida jag behöver skaffa en ny burk när jag skaffar D800:an eller om jag kan skala ner upplösningen och därmed vänta något år till innan det blir till att köpa ny Mac.

Kul att få så många vill dela med sig av sina tankar om detta

 

[Ljusdans]

Du kan lämna in burken hos flera Mac-handlare och få minnet uppgraderat till 8 eller 16 Gb för en rätt rimlig peng.

Samma sak med snurrdisken. Den går att byta mot SSD vid samma tillfälle.

Billigast blir det så klart att göra själv, men vill du inte finns det auktoriserade alternativ.

Din dator ser helt ok ut i övrigt. Lägger du en tusenlapp på RAM kommer den räcka länge för dig.

Testade lite D800-filer på min RAM-pimpade i5 MBP i den här tråden, vilket kanske kan vara av intresse:
http://www.fotosidan.se/forum/showpost.php?p=1897543

 

[Helmetrock]

Ok, here it goes:

13" macbook pro från våren 2012

2,8 Ghz i7 processor

8 Gb ram

En 256 Gb SSD till system, program och LR-katalogen och en 750 Gb original snurrdisk till bilderna.

 

[Ljusdans]

Googla "D800 RAW samples", ladda ner och prova hur de funkar!

 

[Per Hesselgren]

Jag fotograferar främst bröllop och funderar nu på en uppgradering från min D700. D800 borde vara det givna valet men jag är lite "orolig" för bildstorleken (40-50 MB/raw-bild) och att det ska bli för tungt för Lightroom. Vad gäller upplösning så är jag faktiskt nöjd med de 12MP som D700:an leverarar. Det jag önskar från den nya kameran är bättre ISO-egenskaper (ju fler steg desto bättre) samt störe dynamiskt omfång. Båda dessa saker fixar ju D800 men på bekostnad av kraftigt ökad filstorlek vilket ger tung efterbehandling, backup-hantering m.m.

Funkar det att begränsa upplösningen på raw-bilder i D800:an (är _inte_ intresserad av JPEG som ju går att begränsa), jag har läst någonstans på nätet (hittar inte var nu) att det ska vara möjligt att begränsa upplösningen även raw-formatet, men skulle vilja ha det bekräftat. Ifall en sådan nerskalning är möjligt leder det även till minskat brus? Ifall det är möjligt skulle D800 vara den ultimata kameran för mig =)

mvh Martin

PS: Har sökt här på forumet samt tittat på dpreview:s test av D800 utan att hitta något (kanske inte hittat rätt söktermer). DS

Om du stannar på 24x36 mm så har du bara en RAW men det finns ju mindre alternativ 24x30, 20x30 och APS-C

 

[boldten]

Bra idé att ladda ner NEF-filer från D800:an via nätet och testa. På min nuvarande konfiguration så blir arbetsflödet rejält lidande i Lightroom (oanvändbart enligt mig). Nu har jag bara 4GB RAM så uppgradering till 8 eller 16 skulle iofs göra underverk.

Såg ett rykte här i tråden om en efterföljare till D700 i form av ett D800-likt hus med D4:ans 16MP sensor. En sådan hade passat mig som handen i handsken, så jag avvaktar och ser vad som händer på kamerafronten fram till sommaren.

Tills dess uppgraderar jag med en ny dator för att speeda upp arbetsflödet i form av en Mac mini i7 2.6Ghz, med 16GB och SSD (behöver ändå lite utgifter innan årsbokslutet ;-) Jag skulle så klart kunnat uppgradera min nuvarande Macbook Pro med mer minne, men eftersom den ägs av min huvudsakliga arbetsgivare så känns det inte som ett alternativ.

 

[Ljusdans]

Bra idé att ladda ner NEF-filer från D800:an via nätet och testa. På min nuvarande konfiguration så blir arbetsflödet rejält lidande i Lightroom (oanvändbart enligt mig). Nu har jag bara 4GB RAM så uppgradering till 8 eller 16 skulle iofs göra underverk.

Såg ett rykte här i tråden om en efterföljare till D700 i form av ett D800-likt hus med D4:ans 16MP sensor. En sådan hade passat mig som handen i handsken, så jag avvaktar och ser vad som händer på kamerafronten fram till sommaren.

Tills dess uppgraderar jag med en ny dator för att speeda upp arbetsflödet i form av en Mac mini i7 2.6Ghz, med 16GB och SSD (behöver ändå lite utgifter innan årsbokslutet ;-) Jag skulle så klart kunnat uppgradera min nuvarande Macbook Pro med mer minne, men eftersom den ägs av min huvudsakliga arbetsgivare så känns det inte som ett alternativ.

Exakt. 8 Gb räcker på håret. 16 Gb räcker och blir över

Ryktet var väl snarare en önskning till nikon inför 2013? Jag tror vi får vänta länge på en "D800s". Vi lär få se en D7100 först, och troligen därefter en ny FF-kamera utifrån samma komponentbas, typ "D600s".

Nikon är inte alls i samma underläge gentemot Canon nu som när D700 släpptes, och kommer inte släppa en D4-kannibal innan de måste eller har vinstmarginalen på rätt sida för ett sådant hus.

 

[boldten]

Exakt. 8 Gb räcker på håret. 16 Gb räcker och blir över

Gyttans, om man kör mac kan man spara ganska mycket kosing på att köpa minne från t.ex. Dustin och montera själv. Köper man 16GB Corsair minne samt en Intel 520 SSD (240GB) sparar man drygt 3000 SEK och då får man en betydligt bättre SSD än den halvsunkiga som Apple stoppar i.

Ryktet var väl snarare en önskning till nikon inför 2013? Jag tror vi får vänta länge på en "D800s". Vi lär få se en D7100 först, och troligen därefter en ny FF-kamera i samma hus typ "D600s".

Sant, tänkte även på denna tråd med länk till nikonrumors.com:
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=149446

Nikon är inte alls i samma underläge gentemot Canon nu som när D700 släpptes, och kommer inte släppa en D4-kannibal innan de måste eller har vinstmarginalen på rätt sida för ett sådant hus.

Hoppet är det sista som överger en, fast det låter onekligen logiskt det du säger.