D700 - Antal exponeringar....
- Trådstartare putteg
- Start datum
Helmetrock
Aktiv medlem
Nope, det går inte.
Enda sättet är att öppna en nytagen bild i ett program som kan läsa Exif-datan och läsa antalet exponeringar som gjort tills den bilden tagits.
(Snälla snälla moderatorer, lägg inte in denna också i stora tråden om antalet bilder)
Enda sättet är att öppna en nytagen bild i ett program som kan läsa Exif-datan och läsa antalet exponeringar som gjort tills den bilden tagits.
(Snälla snälla moderatorer, lägg inte in denna också i stora tråden om antalet bilder)
ND300
Avslutat medlemskap
Absolut. Med histogramet.
DSC_0465.JPG i detta fallet. http://static.flickr.com/2461/3622895819_775d3aa4b1.jpg
Joel.S
Aktiv medlem
Om det visar 0456 bilder och du lånar ett kort av en annan Nikon kamera som kanske tagit 1234 bilder så börjar din kamera räkna därifrån och går inte tillbaka till 0456 igen. Dessutom är det inte förlitligt om du tagit mer än 9999 bilder för då börjar den om.
Bäst är ett program som läser det. Kommer inte ihåg vad hette men finns någon freeware version om jag inte minns fel.
genkakuzai
Aktiv medlem
Har du Mac är det bara att öppna RAW-filen i Preview och sen välja Show info, och under Nikon-fliken har du din ShutterCount.
ND300
Avslutat medlemskap
Absolut är det så, och det är inte bästa sättet.
Man behöver inte låna kort och ta från annan nikon kamera för få strulet, räcker om man bara tex växlar mellan kort man äger.
På två olika kort (samma typ och storlek) har jag just nu på kort-1 DSC_2124 och på kort-2 DSC_0412, om jag kör in kort-2 på min D300 står det bara DSC_0412.
Knepigt det där.
jpgrahn
Aktiv medlem
Nej, men hälften, 150K i D700. Dessutom är det en vanlig sak att fråga om när man köper begagnat och följdaktligen en vanlig uppgift att ta fram när man säljer ...
Plus att man helt enkelt kan vara nyfiken
ND300
Avslutat medlemskap
... i mina ögon är ändå att när nu Nikon gjort sig besvär (tack för det förresten) att stoppa in den här informationen i Exif-data ... Varför kan man då inte se den med hjälp ViewNX?
Ja, och jag frågar mig också varför man inte också kan ta besväret att stoppa in informationen även i filnamnet. Det är ändå kameran som döper bilderna, tex DSC_0001, DSC_0002 osv, inte korten i sig.
Så slipper man strulet med kortbyte, tänka på att inte tanka över till samma mapp för att nån bild med samma namn redan finns osv.
Ja, och jag frågar mig också varför man inte också kan ta besväret att stoppa in informationen även i filnamnet. Det är ändå kameran som döper bilderna, tex DSC_0001, DSC_0002 osv, inte korten i sig.
Så slipper man strulet med kortbyte, tänka på att inte tanka över till samma mapp för att nån bild med samma namn redan finns osv.
Ett problem med din idé är att den nuvarande standarden för hur kameror lagrar information på minneskort härstammar från förra årtusendet och bara tillåter filnamn som är 8+3 (att det hänger kvar är ju ett annat intressant mysterium). Och man vill gärna få plats med lite mer än bara numret i filnamnet - vi är många som är uppe i sexsiffriga tal vad gäller antalet tagna bilder
Din idé är i grunden bra, men vi får nog börja med att övertyga kameratillverkarna att möjlighet till längre filnamn vore användbart för många fotografer.
ND300
Avslutat medlemskap
Ett problem med din idé är att den nuvarande standarden för hur kameror lagrar information på minneskort härstammar från förra årtusendet och bara tillåter filnamn som är 8+3 (att det hänger kvar är ju ett annat intressant mysterium). Och man vill gärna få plats med lite mer än bara numret i filnamnet - vi är många som är uppe i sexsiffriga tal vad gäller antalet tagna bilder
Tar du vanliga CompactFlash-kort så är ju användningsområdet rätt fet. Används bland annat i mobiler, videokameror, datorer osv. och det är inga egentliga problem att ha vilket filnamn som helst om man vill. Det är jag ganska säker på.
Vill man ha DSC_000000000000001, nikon_är_bäst_000000000000001 tror jag inte det är något mer problem för Nikon tekniskt och säskilt mycket mer plats lär det inte heller ta. En mer eller mindre bild (grovt räknat). Tycker det verkar mer som att man ogärna vill blotta antal exponeringar hur lätt som helst.
Din fråga, trots att de lagt in informationen i Exif-data och då inte visar det i ViewNX (om det nu är så att man inte kan se det), stöder det hela kanske ytterligare
Det har inte med korten att göra, där är det bara filsystemet som sätter gränser och fat-32 som kameror använder klarar långa filnamn.
Det handlar om en standard (eller överenskommelse) mellan kameratillverkarna om att följa en viss mapp- och namngivningsstruktur. Det är bland annat därför den översta mappen i mappstrukturen med bilder på ett minneskort alltid heter "DCIM" oavsett kameramärke
Det är alltså ingen teknisk begränsning, bara att man kommit överens om ett gemensamt sätt att lagra data från kameror, och i den överenskommelsen ingår dumt nog att man skall hålla sig till 8+3 tecken. Antagligen kom man överens om det här på det gamla fat-systemets tid (före fat-32) då 8+3 verkligen var en teknisk begränsning.
Då kunde de gjort som övriga kameramärken som gömt den informationen så väl att bara en serviceverkstad skall kunna hitta den (även om finurliga människor vad jag vet lyckas gräva fram den infon ändå ;-)
Senast ändrad:
