D1X mot D2H

[Ola Rockberg]

Är D1X bättre än D2H på någon punkt?

 

[fredrik_hedman]

billigare?

 

[gors]

Ola Rockberg skrev:
Är D1X bättre än D2H på någon punkt?

Fyra viktigaste punkterna:

Högre upplösning.

Betydligt mindre brus vid basiso (som är 125 för D1x och 200 för D2h). Även om D2h är acceptabel så är D1x ett synbart snäpp bättre.

Blixtsynkar på 1/500-del.

Bättre färgåtergivning.

 

[kaw]

gors skrev:
Bättre färgåtergivning.

Nu blir jag nyfiken. Visserligen inser jag att det finns något som är signalbehandling före att rådatat tar sin form, men jag tänker mig ändå (felaktigt?) att det mesta inom färgåtergivning skapas "efter rådatat".

Går det att definiera tydligare vad som är bra och dålig färgåtergivning?

 

[gors]

kaw skrev:
Går det att definiera tydligare vad som är bra och dålig färgåtergivning?

För att ta den stora frågan först: Jo, det gör det. Det finns ett par färgexperter som definierat hur färgerna på en vanlig Gretag Macbeth Color Checker ska återges i RGB i olika färgrymder. Det går också att räkna om till Lab-värden, vilket gör att man kan bortse från luminanskanalen vilket ger ett mer användbart värde.

Därmed går det också att mäta hur bra en kamera träffar genom att fotografera av en color checker. Det finns programvara att ta till hjälp vid beräkningarna.

Definitionen av "bättre färgåtergivning" i det här konkreta fallet: Det väl snarast så att jag upplever att D2h emellanåt har problem att återge hudtoner korrekt medan D1x inte har det. Det är inga stora skillnader, men åtminstone i min praktiska fotograferingsvardag så märker jag dem och parerar i efterbehandlingen. Vad det i sin tur beror på har jag ingen aning om, men så är jag inte heller tekniker, utan fotograf.

Annars har du rätt i färgerna mellan olika nikonmodeller är ganska likartade. Jag kan känna igen "färgstilen" från D1x och D70 i min sprillans D2x.